Loi sur l'autonomie des Universités

Zoucan a écrit:

InuYashasy a écrit:M'en fous COMPLETEMENT tant que les manifestants débiles ne viennent pas nous faire chier

J'en ai vraiment la claque des abrutis de ce type, je demande des sanctions pour chaque commentaire comme ça.

La question était : What do you think about that ?

J'ai mis ma réponse.

Tu n'as pas précisé "argumentez svp"

Zoucan tu as le droit d'exprimer tes idées,
mais tu es invité à laisser les autres s'exprimer s'il te plaît.

peaceforall a écrit:Zoucan tu as le droit d'esprimer tes idées, mais tu es invité à laisser les eutre ss'exprimer s'il te plaît.

MERCIIIIIIIIIIIIIIIIIIII

peaceforall a écrit:Zoucan tu as le droit d'exprimer tes idées,
mais tu es invité à laisser les autres s'exprimer s'il te plaît.

T'appelle ça "s'exprimer" ? Le minimum attendu est une réponse un tant soit peu dotée de bon sens... Surtout ici. Et on peut pas dire que je laisse pas les autres s'exprimer.

Zoucan a écrit:

peaceforall a écrit:Zoucan tu as le droit d'exprimer tes idées,
mais tu es invité à laisser les autres s'exprimer s'il te plaît.

T'appelle ça "s'exprimer" ? Le minimum attendu est une réponse un tant soit peu dotée de bon sens... Surtout ici. Et on peut pas dire que je laisse pas les autres s'exprimer.

Certes mais il ne s'agit pas de ça, tu dois laisser les forumeurs exprimer leur point de vue, si bref qu'il soit.

Le minimum attendu, je ne dirai pas "surtout ici", est une réponse un minimum cohérente et argumentée, et non pas un schéma "jemenfousçameconcernepasetsiilsmefontchierjesuiscontre" digne d'un plébéien vendeur de fariboles et dont la future taille du cénotaphe n'a d'égale que la béotie... Si quelqu'un ose prétendre le contraire, ce n'est qu'un atermoyeur chafriolant (kassdédi à Kelvin) à la vue d'une inutilité.

Eimear Quinn a écrit:

Grand Ric a écrit:qu'aux USA, si une personne est intéressante pour l'université, elle doit pouvoir aller à cette université ; et si elle n'y arrive pas toute seule, elle y arrivera avec l'aide d'une bourse. On comprend donc le problème : aux USA, dès qu'une personne doit pouvoir aller à l'université désirée et n'a pas les moyens, les bourses sont disponibles.

pour avoir vecu 4 ans la-bas, y avoir ete lyceen, et avoir tous mes amis maintenant dans les "college" je peux dire que c'est n'importe quoi d'aimer le systeme universitaire americain qui est l'extremisation ultime du capitalisme. Non il n'y a que tres peu de bourses, surtout venant de l'etat federal. Les trois meilleurs de l'etat recoivent une bourse par exemple dans la Pensylvanie. Trois meilleurs c'est peu, deja, mais tu crois qu'ils vont venir des lycees publiques, ou le niveau est horriblement bas sans parler de l'environnement scolaire? Quant a "etre interessant" pour une universite, le systeme est plus complique que cela, mais effectivement une ecole peut te faire une proposition, mais en aucun cas elle se battra pour que tu y rentres a moins d'etre un genie ou un sportif de haut niveau. Vu les environnements des campus, l'universite se fout pas mal de la masse enorme de ses etudiants qui sont tres (trop) libres d'errer inutilement a travers le cursus. Toutes les universites americaine ne se valent pas, et il y en a nombreuse de relativement faible niveau, j'ai une amie a St Olaf (MN) et elle etait tres bonne au lycee, il n'empeche elle paye 34 000 dollars par an! C'est catastrophique pour ses parents et son jeune frere lui ne pourra pas aller a l'universite. Harvard elle a pres de 60 millions de dollars dormant qui ne lui sert pas puisqu'avec les sommes qu'elle recoit par an cela lui suffit a etre autonome. C'est vraiment l'education a deux echelles et je ne fais pas echo du grand nombre (en valeur absolue) de ceux qui ne peuvent pas aller a l'universite, pour raison financiere mais aussi pour raison de niveau, avec les etudes secondaires a plusieurs vitesses.

I'm désolé, mais chaque année, rien qu'à l'American School of Paris, des futurs étudiants reçoivent des bourses (parfois complètes) pour de grandes universités américaines. Alors ce que tu dis est peut-être vrai, mais j'ai du mal à croire qu'il y ait si peu de bourses et autant d'élèves de l'ASP qui reçoivent des bourses...

Zoucan a écrit:Le minimum attendu, je ne dirai pas "surtout ici", est une réponse un minimum cohérente et argumentée, et non pas un schéma "jemenfousçameconcernepasetsiilsmefontchierjesuiscontre" digne d'un plébéien vendeur de fariboles et dont la future taille du cénotaphe n'a d'égale que la béotie... Si quelqu'un ose prétendre le contraire, ce n'est qu'un atermoyeur chafriolant (kassdédi à Kelvin) à la vue d'une inutilité.

Chacun son point de vue, qu'il soit argumenté ou non.

En l'occurence (et j'suis tenté de dire généralement) les points de vue sont rarement objectifs ;p

Zoucan a écrit:Le minimum attendu, je ne dirai pas "surtout ici", est une réponse un minimum cohérente et argumentée, et non pas un schéma "jemenfousçameconcernepasetsiilsmefontchierjesuiscontre" digne d'un plébéien vendeur de fariboles et dont la future taille du cénotaphe n'a d'égale que la béotie... Si quelqu'un ose prétendre le contraire, ce n'est qu'un atermoyeur chafriolant (kassdédi à Kelvin) à la vue d'une inutilité.

Zoucan je voudrais juste te préciser que le schéma "jemenfousçameconcernepasetsiilsmefontchierjesuiscontre" dont tu parles est à peu près le même que ce que disent et font les gens qui bloquent les facultés... ou les cons qui sont en train de gueuler comme des poulets sans tête, sans réfléchir, sans savoir de quoi il s'agit.
La personne très aimable (ahum....) et très intélligente (ahum... ahum... ahum... mince faudrait vraiment que je me soigne avec cette gorge enrayée), qui à midi distribuait des tracts à l'entrée de Louis le Grand n'arrivait pas à sortit autre chose en les donnant que: "Contre la politique de Sarko. Lisez.... Contre la politique de..." etc... En principe la grève des étudiants concernait uniquement au départ la Loi sur l'Autonomie des Universités. Celui des fonctionnaires, le pouvoir d'achat... celui des cheminots les régimes spéciaux... Ce que disait cette personne n'avait en rien avoir là dedans. Elle exprimait ni plus ni moins le simple souhait (relevant du fantasme heureusement et non du réel) de vouloir faire comme si les élections présidentielles n'avaient pas eu lieu... on élit quelqu'un selon un mode de scrutin plutôt très démocratique et ensuite dès que celle-ci fait quelque chose qui nous plait pas on le vire... dans ce cas autant ne pas l'avoir élu. Pour moi mon opinion est simple et claire et je suis désolé si je heurte ta délicate sensibilité: Foutez-moi tout ces cons anti-démocratiques d'extrême gauche, syndicalistes ou autres en détention provisoire pour nuisance à l'ordre publique puis ensuite envoyez les au travail avec des surveillants pour les taper dessus quand ils ne travaillent pas.

Sinon pour se recentrer sur le sujet de la loi sur les Universités et la grève et les blocages des étudiants j'aimerais bien apporter un témoignage de première main de la part de ma copine (eh... ça fait pas de première main mais presque quoi... enfin bref) qui est à l'IEP de Lyon en deuxième année.
Comme vous le savez probablement (ou pas) l'université Lyon II (Bron) est actuellement bloquée depuis 9 jours. Là-bas il se révèle déjà après diverses consultations de la part de l'administration qu'il s'agit d'une minorité qui empêche la majorité de faire cours, mais passons...

Depuis ma copine manque à peu près trois heures de cours par semaine car ceux-ci ont lieu à Bron. A côté de cela il ne s'est passé pas un seul jour depuis le début de blocage sans qu'un étudiant (ou peut-être même pas un étudiant) de Bron entre en force dans l'amphi demande, ou plutôt arrache des mains, le micro de la part du professeur pour gueuler qu'il y aura une assemblée générale à tel heure A l'IEP (alors qu'il n'a rien à faire à l'IEP) avec débat et un vote pour le blocage ou non de l'établissement (je ne rigole pas, ce n'est venu à l'esprit à aucun des gens de l'IEP mais ce sont des gens de l'extérieur qui viennent le proposer, souvent des syndicalistes d'extrême gauche d'après leur slogans).

Vendredi dernier il y a finalement eu une telle assemblée générale avec vote, dont le dépouillement à été surveillé par l'administration et les étudiants de tous les partis (c'était un vote à bulletin secret). Il y a eu une écrasante majorité qui s'est prononcé être hostile à toute forme de manifestation ou blocage que ce soit. Mais. Ce n'est pas encore le fin mot de l'histoire.
Hier, mardi, il y a eu comme d'habitude eu une personne de l'extérieur de l'IEP qui est intervenu pendant un cours en amphi. Cette personne à déclaré qu'il y aurait ce matin (mercredi) une nouvelle AG avec un nouveau vote parce que le dernier n'aurait soit disant pas été démocratique. Alors là excusez-moi mais: JETEZ-MOI CES ORDURES EN PRISON.

Pour finir ma crise de colère en douceur je dirais pour appuyer Zoucan que les fameuses paroles qu'on étend de "refaire Mai 68" ou "Mai 68 bis" sont d'une extrême stupidité. Interrogez-vous d'abord pour savoir ce que c'est que Mai 1968. Quelle était la situation, pourquoi les gens manifestaient? Etait-ce en réaction contre une quelconque loi ou n'était-ce pas par rapport à une réclamation générale concernant le fonctionnement de la société toute entière? Etaient-ce les étudiants qui ont commencé ou les salariés?
A la limite ils devraient faire un "Décembre 2007", mais pas faire une parodie grotesque de l'histoire qui n'en serait même pas une.
Les gens qui disent "Ils sont bien les étudiants d'aujourd'hui. Ils ont une conscience politique. Ils prennent leurs sort en main. Ils sont actifs [pour manifester]" ne savent tout simplement ce qu'a été l'histoire. Mon père a vécu Mai 68, certes aux Pays-Bas mais déjà à l'époque il avait des amis en France et à Paris. A l'époque les jeunes avaient une conscience politique qui va même au-delà de la purée pour nourrissons que font avaler certains partis et certains syndicats au jeunes. A l'époque ils s'activaient bien plus encore (c'est pour ça d'ailleurs qu'on parle toujours de Mai 68, encore plus que de Mai 2006 où c'était le CPE).

Bah si le blocage va contre la démocratie, il ne devrait pas y en avoir, je suis sûr qu'on s'entend tous là dessus... Je suis peut-être communiste, mais pas pour autant contre la "démocratie" proportions gardées.
Mais je maintiens qu'on a tout à fait le droit de contester la légitimé du Parlement et du Président de la République : dans les textes, on élit un candidat qui, si son parti est élu au parlement, peut former le gouvernement de son choix... On ne vote concrètement pas pour un programme. Il est donc légitime de pouvoir le contester en appliquant le droit de grève où en débâtant, c'est le but même des deux chambres (mais c'est pas pour autant qu'ils débattent, vu qu'il y a une majorité, et qu'on est pas dans un système à la proportionnelle).

Je rappelle quand meme que Démocratie = le Peuple Souverain = Majorité + Minorité

OUPSSSSSSSS

InuYashasy a écrit:Je rappelle quand meme que Démoncratie = le Peuple Souverain = Majorité + Minorité

Oh la jolie faute^^ à méditer

Zoucan a écrit:Des bourses au mérité dans les lycées privés... *Relis la phrase* ils ont besoin d'argent ceux dans le privé ? Foutage de gueule ?

c'est bien ce que j'ai dit: des lycées privés permettent à des élèves qui n'en ont pas les moyens d'y aller quand même en leur faisant une très grosse réduction, ce qui équivaut de facto à une bourse

ensuite il faudrait arrêter de croire que l'université c'est pour tout le monde: une grande partie des métiers ne nécessitent pas de diplôme universitaire, d'où l'utilité de faire une sélection à l'entrée pour éviter de gaspiller de l'argent pour des gens qui pénalisent les autres

Je suis peut-être communiste, mais pas pour autant contre la "démocratie" proportions gardées.

le communiste, c'est une des antithèses de la démocratie (avec le fascisme, ça forme le totalitarisme, quoi qu'en dise Chambaz), donc épargne nous les contradictions de ta petite personne
je crois que tu n'a pas vraiment saisi ce qu'était le communisme (saisissez l'importance de l'imparfait)

on élit un candidat qui, si son parti est élu au parlement, peut former le gouvernement de son choix... On ne vote concrètement pas pour un programme

et il continue à raconter n'importe quoi..
le candidat, il est élu sur quoi? Sur son PROGRAMME
le corps législatif, il est élu sur quoi? Sur son PROGRAMME

en débâtant, c'est le but même des deux chambres (mais c'est pas pour autant qu'ils débattent, vu qu'il y a une majorité, et qu'on est pas dans un système à la proportionnelle).

de pire en pire..... heureusement qu'il y a une majorité, sinon on ne pourrait rien faire
un système proportionnel peut très bien aboutir à une majorité absolue, et un système majoritaire à une majorité relative, donc ne raconte pas n'importe quoi
le suffrage universel est incontestablement démocratique quel que soit le mode de scrutin (qui a arrangé la gauche en son temps)

celcius a écrit:En l'occurence (et j'suis tenté de dire généralement) les points de vue sont rarement objectifs

bravo, tu viens de découvrir une vérité communément admise: un point de vue est subjectif, par nature, et même par essence (tu verras ça en philo l'an prochain...)
cela n'empêche pas qu'il puisse être plus ou moins étayé par des arguments

ça fait plaisir d'avoir uun long message d'Helcaraxan qui vient m'appuyer, je commençais à me sentir seul dans mon argumentation
merci de l'étayer par des exemples concrets qui manquaient un peu

enfin Zoucan ce n'est pas à toi de juger de la qualité des posts, de plus l'argument "ça m'embête => je suis contre" est assez naturel, bien que peu subtil....

Adricles a écrit:c'est bien ce que j'ai dit: des lycées privés permettent à des élèves qui n'en ont pas les moyens d'y aller quand même en leur faisant une très grosse réduction, ce qui équivaut de facto à une bourse

J'avais pas compris le sens de ta phrase, ok.

ensuite il faudrait arrêter de croire que l'université c'est pour tout le monde: une grande partie des métiers ne nécessitent pas de diplôme universitaire, d'où l'utilité de faire une sélection à l'entrée pour éviter de gaspiller de l'argent pour des gens qui pénalisent les autres

D'accord.

le communiste, c'est une des antithèses de la démocratie (avec le fascisme, ça forme le totalitarisme, quoi qu'en dise Chambaz), donc épargne nous les contradictions de ta petite personne
je crois que tu n'a pas vraiment saisi ce qu'était le communisme (saisissez l'importance de l'imparfait)

C'est pour ça que je parle au présent. Le socialisme d'hier est le communisme d'aujourd'hui.

de pire en pire..... heureusement qu'il y a une majorité, sinon on ne pourrait rien faire
un système proportionnel peut très bien aboutir à une majorité absolue, et un système majoritaire à une majorité relative, donc ne raconte pas n'importe quoi
le suffrage universel est incontestablement démocratique quel que soit le mode de scrutin (qui a arrangé la gauche en son temps)

Je parle de représentativité de la population : une majorité absolue ou relative sur un scrutin majoritaire n'est et ne sera jamais représentatif.

enfin Zoucan ce n'est pas à toi de juger de la qualité des posts, de plus l'argument "ça m'embête => je suis contre" est assez naturel, bien que peu subtil....

Ce n'est pas un argument.

on s'écarte un peu du sujet mais je réponds quand même: un scrutin majoritaire est représentatif de toute la population (ie les citoyens > 18 ans) quand il est universel, même si le mode de représentation varie
représentatif ne signifie pas en politique "qui respecte exactement les composantes politiques (en proportion par parti) de la population (ie mode de scrutin proportionnel pur)"

représentatif signifie simplement que les députés sont les représentants des citoyens, dans le sens où ils font les lois pour eux, étant élus par eux

c'est le principe de la démocratie "représentative", par opposition à la démocratie directe

Le socialisme d'hier est le communisme d'aujourd'hui.

et que fais tu du socialisme d'aujourd'hui? et les pays communistes avaient une économie "socialiste" (le socialisme d'avant hier, si tu veux)
le seul problème c'est que communisme, aujourd'hui, veut encore dire le communisme d'hier
il n'y a plus de communisme dans aucun pays développé, sauf la France. on peut très bien parler d'extrème gauche

pour moi, en continuant de s'appeler Parti communiste français, le PCF revendique ouvertement son ancienne allégeance à l'URSS et même à Staline, ce qui est absurde, il devrait changer de nom (surtout qu'ils ne sont plus révolutionnaires)

Citation:
enfin Zoucan ce n'est pas à toi de juger de la qualité des posts, de plus l'argument "ça m'embête => je suis contre" est assez naturel, bien que peu subtil....

Ce n'est pas un argument.

de quoi parles tu:

"ça m'embête" est un argument (subjectif, mais ça n'empêche rien) pour "je suis contre"
mais ce fait n'est pas un argument, en effet, pour ce que j'ai dit juste avant (bon on arrête de gloser...)

on parlait de la loi sur l'autonomie des universités ...
Montaigne bloqué aujourd'hui et mardi dernier, c'est complètement n'importe quoi, surtout que eux c'est vraiment pour ne pas travailler, pas contre la loi (je les connais j'étais au collège avec eux - content d'être parti)

Mettez tous france 3!
Mme Pécresse s'exprime!

J'ai zappé.

Recruter un professeur plus rapidement >> le Directeur d'Université choisit lui même la commission qui siègera pour savoir si il sera embauché. C'est vachement bien ça dites donc...

Crise de confiance dans l'avenir >> ils ont toutes à fait raison de le croire.

La flemme de regarder la suite, si quelqu'un pourra résumer...

La personne très aimable (ahum....) et très intélligente (ahum... ahum... ahum... mince faudrait vraiment que je me soigne avec cette gorge enrayée), qui à midi distribuait des tracts à l'entrée de Louis le Grand n'arrivait pas à sortit autre chose en les donnant que: "Contre la politique de Sarko. Lisez.... Contre la politique de..." etc...

d'ailleurs j'en ai pris 2 de ses tracts ...

bravo, tu viens de découvrir une vérité communément admise: un point de vue est subjectif, par nature, et même par essence

Quelle véhémence, si tu réfléchissais deux secondes toi aussi tu aurais certainement pu constater que le post que tu prends pour une remarque que j'aurais voulu faire intelligente était une reflexion que je faisais après une légère absurdité de Peaceforall qu'il a eu l'intelligence d'éditer (a)

ah désolé, ça m'étonnais aussi (mon ironie est très mal placée, je m'en excuse), mais je suis arrivé trop tard pour voir le poste de peaceorall, donc je me demandais pourquoi tu sortais comme ça un truc évident comme si personne n'était au courant (et puis ce que je venais de lire (ie Zoucan) m'avait énervé)

Recruter un professeur plus rapidement >> le Directeur d'Université choisit lui même la commission qui siègera pour savoir si il sera embauché. C'est vachement bien ça dites donc...

c'est qui tous les "il"? tu peux pas parler plus clairement (et si j'ai compris ce que tu voulais dire je ne vois pas où est le problème)

Crise de confiance dans l'avenir >> ils ont toutes à fait raison de le croire.

tout à fait, peut-être....

et "le" c'est quoi? l'avenir ou la ministre?
ceux qui ont peur alors qu'ils sont dans une société comme la société française, ce sont ceux qui manquent de volonté
"Qui veut, peut" est toujours d'actualité mais il n'y a plus grande monde qui veut....les gens se laissent balloter par les circonstances ("ben après mon bac, j'sais pas quoi faire, donc j'vais aller en fac, c'est cool, non?", je sais c'est un peu cricatural, mais très vrai dans l'illustration du manque de volonté qui caractérise plein de gens (à quoi vous croyez que Sarkozy ait été élu? son volontarisme, bien sûr (affiché ou réel, c'est une autre question...))) et s'étonnent après que tout ne leur tombe pas du ciel....
la culture de "l'enfant roi" montre très rapidement ses limites, mais c'est un autre problème

le courage, c'est avoir la volonté de dominer ses craintes

Je me permets de répondre, outré que je suis par l'énormité des propos tenus.

Il y a tant à reprendre, alors je ne vais pas m'amuser à quoter tout le monde, mais reprendre certains points, en vrac :

- Sur la légitimité du scrutin présidentiel :
Il a été dit que le Président était élu par la population (ie les citoyens > 18 ans) et était donc représentatif de toute la population [Adricles] : Comment quelqu'un qui accuse un autre de dire "n'importe quoi" peut-il dire de telles absurdités ? Le suffrage universel ne l'est que par le nom. Il y a au sein de la population française de trop nombreuses personnes qui n'ont pas le droit de vote alors qu'elles sont bien plus citoyennes que des Français qui ont ce droit. On fait payer aux étrangers des impôts (ou non, selon le revenu), ces personnes consomment, se logent (tant bien que mal), travaillent, bref, participent à l'économie du pays, et de surcroît celles-ci interviennent parfois dans la vie de leur quartier, de leur département, de leur région, et participent donc à la vie associative, politique, sociétale, du pays - mais n'ont quand même pas le droit de vote. Où est la représentativité dans un tel système ?

- Sur les aspects de l'Université française :
Cela me fait bien rire. J'en vois qui s'expriment en faveur de la L.R.U., contre les blocages, les grèves, les AG, les étudiants dans leur ensemble, mais ce sont des personnes à LLG, au lycée ou en prépa, préparant des concours pour des Ecoles, et dont la vision de l'Université est basée sur les seuls on-dit ou biaisée par le traitement médiatique fait de ce mouvement par les principaux médias. NON, l'Université française n'est pas une planque pour ceux qui veulent abuser du système. Je rappelle quand même que les droits d'inscription sont tout de même élevés (je le sais j'ai raqué) et que beaucoup d'étudiants doivent investir une grosse part de leur paie de jobs d'été dans le paiement de ces droits d'inscription (et des frais annexes au cours de l'année : livres, fournitures, déplacements, etc.). Donc la fac est loin d'être un havre de paix pour beaucoup (a fortiori dans des CU comme PMF où l'on a une proportion d'étudiants salariés plus élevée que dans beaucoup d'autres CU parisiens).
Bref, les Etudiants expriment leurs inquiétudes quant à l'avenir qu'on leur offre, et c'est bien légitime. Il est dans la nature même d'un système qui se veut démocratique que de permettre le débat. Les Etudiants sont des acteurs du système, pas des parasites, et ils entendent bien le montrer. Tant mieux.

- Sur la L.R.U. :
J'en vois là aussi qui comparent l'Université française avec celle des autres pays européens ou américains, en érigeant ces dernières en modèles. En quoi sont-elles une réussite ? Dans tous les autres pays où l'investissement de fonds privés est peu réglementé on se retrouve avec des frais d'inscription de plus en plus faramineux, empêchant ainsi de nombreux étudiants d'étudier (n'est-ce pas pire qu'un blocage, temporaire lui ?). J'en vois qui condamnent également ceux qui optent pour des filières offrant peu de débouchés. Mais l'Université est là avant tout pour délivrer un savoir ! Alors, oui, il faut aider les jeunes à s'insérer dans le monde du travail, mais cela ne doit pas être aux dépens d'un système qui permet à chacun de recevoir un savoir qui fait partie du bien commun.
L'autonomie (ainsi faite) permet - au delà du financement - un droit de regard de la part des entreprises, fondations, etc. ayant fait leur mécénat, i.e. une nomination des professeurs qui pourrait se faire non plus seulement sur la base d'une reconnaissance au sein de sa profession, de ses compétences, mais sur la base de son attitude envers la/les sources de financement de l'université concernée.

- Sur les aspects de la lutte des étudiants :
Là encore revient le sempiternel refrain contre ces "salauds d'étudiants gauchistes pas beaux qui sont des crypto-fascistes que j'te les foutrais dans des prisons ces mecs parce que moi je défends la liberté". Ah ah !
On vient parler de légitimité. Qui est le garant de la légitimité ?
A Paris I, sur le centre PMF (Tolbiac, pour résumer, même si ce n'est pas tout à fait ça), des AG ont réuni près de 2000 étudiants (un peu moins, cela est vrai). Ce qui correspond, c'est évident, à un faible pourcentage du nombre d'étudiants suivant des cours sur le centre. La Présidence de l'Université s'est donc permis de critiquer cette AG, décrétée par M. Hénin comme "non démocratique". Or, cette même Présidence s'est fendue d'un communiqué par lequel elle condamne, à la suite d'un "vote" des professeurs, les évènements (blocages, AG, etc.). Or, ce vote n'a pas reçu l'unanimité, d'une part, et les professeurs présents lors de ce vote correspondaient (en terme de pourcentage) à moins que le nombre d'étudiants dans les AG (proportionnellement parlant hein). Où est la légitimité d'une telle pseudo-unanimité des profs ?
Dans la même lignée je tiens à rappeler que là où ont été faits des votes organisés par la présidence de l'université elle-même (comme à Lille par ex.) en accord avec les différentes parties adverses on a pu se retrouver avec des votes en faveur du blocages en nombre supérieur. N'y a-t-il, pour la présidence de l'université, pas plus légitime comme scrutin ? (:

- Quelques éléments de rappel :
S'il est vrai qu'on a au sein des mouvements étudiants une part (importante ou non selon les CU, les périodes, les médias (ah ah) et les années) de pseudo-activistes, plus braillards et perturbateurs qu'autre chose, on a aussi des gens qui se démènent pour informer tout le monde (+/- objectivement), organiser des rencontres entre salariés, personnels de l'université, professeurs, étudiants et divers autres intervenants, discuter avec les décisionnaires (M. Hénin par ex., même si c'est loin d'être une partie de plaisir avec lui). Bref, quand les anti-grévistes dorment, les bloqueurs sont levés avant tout le monde, chaque matin, pour tenir les piquets et permettre ainsi à chacun de ne pas être pénalisé par son absence aux TD si ce 'chacun' désire suivre les débats, participer aux différents moyens d'action (manifestations, rencontres publiques, projections-débats, etc.). On est bien loin de l'image de l'étudiant fainéant relayée par les divers mass médias, non ?
On a parlé de la violence des étudiants grévistes. Ah ah ! C'est Pécresse elle-même qui a incité les anti-grévistes à aller au contact. A Nanterre, à Tolbiac, ce sont les gars de l'UNI, du RED (et même du FNJ) qui venaient prêter main forte aux casseurs de grève (et de grévistes) et aux vigiles, puis acclamaient les "forces de l'ordre" lorsque celles-ci délogaient les étudiants. Je tiens à rappeler au passage que cela fait presque 5 semaines que Paris I paye un service de sécurité privé qui lui revient à 4000€/jour (sûrement encore plus maintenant que leur nombre a été augmenté) alors que comme tout CU de cette taille PMF possède un PC Sécurité déjà bien doté.
Je rappelle aussi que la fac a été aussi souvent bloquée par M. Hénin (fermeture administrative) que par les étudiants (blocages/débrayages), et cela dans le seul but d'empêcher l'accès au Centre pour les étudiants, empêchant ainsi la tenue de plus amples débats, accentuant ainsi les tensions entre les étudiants (entre grévistes et anti-grévistes) du fait de l'impossibilité de se réunir pour confronter les idées dans un calme rendu possible par la cessation temporaire des cours (laissant ainsi toute possibilité de s'exprimer sans crainte de devoir être délogé, d'avoir son cours se tenir dans l'indifférence générale, etc.)

Bref. J'ai sûrement laissé passer nombre de points graves (par leur catastrophique inanité) développés précedemment mais je n'ai vraiment pas la motivation pour tout reprendre.

PS : En y regardant bien je suis bien moins agressif que ceux à qui je réponds, qui voudraient envoyer au cachot tout ce qui sort de leur 'droit chemin' (:

Re lycée bloqué et remanif. (:

Je profite de cette information qui vient d'être donnée pour rappeler à tous ceux qui se gaussent des lycéens en lutte (leur reprochant d'être endoctrinés, d'être trop jeunes pour comprendre, etc.) que ce sont justement les lycéens qui vont se retrouver en plein dedans. A la rigueur nous étudiants en L1, L2, et au-dessus, on va pouvoir continuer notre parcours sans fermetures tout de suite. Ce qui ne sera pas forcément le cas de ceux qui arriveront en fac après 2008. Donc les lycéens en lutte c'est loin d'être du nonsense, bien au contraire. (Ce qui ne les dispense pas de se renseigner de manière très approfondie sur la loi, de privilégier l'information à la confrontation directe, de faire en sorte d'engager des débats - même si je sais à quel point c'est dur lorsque l'on voit la mentalité de certaines personnes à LLG)
J'en profite également pour rappeler que les personnes de LO ou de la LCR devant LLG sont loin d'être des endoctrineurs. Alors, certes, ils ne sont pas tous aussi tolérants, et certains ont tendance à taxer un peu rapidement ceux qui ne sont pas d'accord avec eux de sociaux-traîtres. Mais j'ai eu pendant quatre ans, grâce à eux, de nombreuses discussions animées, des échanges d'idées (et qu'on veuille le croire ou non, mais des échanges bénéfiques pour l'un comme pour l'autre) et un partage du savoir (prêt de livres, de DVD, renseignements sur les derniers films, dernières expositions, etc.). Et pour autant je ne me sens toujours pas proche de LO ni de la LCR, et cela ne les dérange pas le moins du monde.
Il est donc un peu facile de les taxer abusivement de fascistes laveurs de cerveaux de nos jeunes têtes blondes. C'est surtout signe d'une grande intolérance que de ne pas supporter les voir près du lycée (lycée dont beaucoup sont issus, rappelons-le)

ce n'est pas de l'intolérance, ils ont le droit d'être là, je le constatais simplement ....

tu dis que le suffrage universel n'est pas représentatif mais tu fais une confusion entre les citoyens français et les gens habitants en France
il est normal que n'importe qui résidant en France n'est pas la nationalité française, il faut bien établir une distinction qui est tout à fait légitime

on fait payer aux étranger des impôts: c'est normal ils bénéficient comme les français du service public (école gratuite, sécu pour ceux qui cotisent, etc....)

le fait qu'il participe à l'économie du pays, comme tu dis, c'est eux qui l'ont choisi, puisqu'ils sont venus librement en France

Il est dans la nature même d'un système qui se veut démocratique que de permettre le débat

or on voit bien que les étudiants qui s'opposent au blocage n'arrivent pas à se faire entendre dans de nombreux cas

je rappelle que la LRU ne parle pas des droits d'inscriptions, ils restent fixés nationalement
de plus il y aura 1 ou 2 place pour le privé au CA, donc ça fait pas grand-chose

sur la nomination des professeurs, ce que tu n'oses appeler "copinage" ou "corruption" peut exister aussi bien dans une structure publique que privée; de plus, les financements privés sont par nature dispersés, donc il n'y aura pas une entreprise qui financera une université, mais plusieurs et à des échelles différentes; enfin, les entreprises, qui ne participent de toute façon pas à la nomination des professeurs, n'auraient pas intérêt à nommer des mauvais profs (et oui il existe un certain sens des responsabilités dans le privé, lié sans doute à la possibilité de licenciement)

NON, l'Université française n'est pas une planque pour ceux qui veulent abuser du système.

ce n'est pas parce que je suis à LLG que je ne connais personne à l'université: j'ai un cousin en L3 de philo à Dijon, et sur 50 inscrits il y en a 20 qui viennent régulièrement en cours: comment appelles tu les autres?

Mais l'Université est là avant tout pour délivrer un savoir

un savoir qui permette une activité professionnelle, pas un savoir dans le vide ce n'est pas pour rien que le taux de chômage des jeunes est si élevé

tu dis que c'est Pécresse et les étudiants anti-grévistes qui encouragent la violence: il est tout à fait normal que les étudiants qui veulent aller travailler se réjouissent d'une levée forcé d'un blocage, d'autant plus que celui-ci est parfaitement inégal, ce qui légitimise l'usage de la police ou des CRS pour débloquer "manu militari"

permettre ainsi à chacun de ne pas être pénalisé par son absence aux TD

c'est sûr que le blocage ne pénalise pas en empêchant d'aller en cours.....

Ce qui ne les dispense pas de se renseigner de manière très approfondie sur la loi, de privilégier l'information à la confrontation directe, de faire en sorte d'engager des débats - même si je sais à quel point c'est dur lorsque l'on voit la mentalité de certaines personnes à LLG)

quelle mauvaise foi
on reproche justement des actions aveugles, suscitées dans les lycées surtout par l'envie de ne pas travailler (comme à Montaigne par exemple), Zoucan le dit lui même
et là on est bien en train de débattre malgré notre mentalité comme tu dis (je la trouve très bien, mais c'est un point de vue forcément subjectif )

les Etudiants expriment leurs inquiétudes quant à l'avenir qu'on leur offre, et c'est bien légitime

il est certes tout à fait légitime que les étudiants expriment leurs inquiétudes, mais complètement illégitime qu'ils bloquent les facs

L'autonomie (ainsi faite) permet - au delà du financement - un droit de regard de la part des entreprises, fondations, etc. ayant fait leur mécénat, i.e. une nomination des professeurs qui pourrait se faire non plus seulement sur la base d'une reconnaissance au sein de sa profession, de ses compétences, mais sur la base de son attitude envers la/les sources de financement de l'université concernée.

je reviens sur cette phrase qui est superbe par la manipulation extraordinaire qu'elle pratique
la première partie (avant i.e.) est logique (et il est normal que les entreprises aient un droit de regard si elles financent), mais elle est lié par un faux lien logique avec la suite: i.e. signifie strictement que les deux propositions sont équivalentes, et au moins (c'est à dire dans une mauvaise utilisation) que la première implique la seconde, ce qui est totalement faux ici: le droit de regard se traduit par une place au CA et n'agit pas, normalement, sur la nomination des professeurs

je tiens à rappeler au passage que cela fait presque 5 semaines que Paris I paye un service de sécurité privé qui lui revient à 4000€/jour (sûrement encore plus maintenant que leur nombre a été augmenté) alors que comme tout CU de cette taille PMF possède un PC Sécurité déjà bien doté.

ce sont sûrement les anti-bloqueurs qui essaient de forcer les portes de l'université et qui abîment le matériel comme à la Sorbonne l'année dernière....