Loi sur l'autonomie des Universités

What do you think about that ?
Pour qu'Adricles et moi on soit pas d'accord. \o/

M'en fous COMPLETEMENT tant que les manifestants débiles ne viennent pas nous faire chier

A partir du moment où certains réclament plus de moyens pour l'université tout en réclamant l'abrogation de la loi autorisant LE RECOURS à des investissements privés.......
Bref ceux qui font encore chier (toujours les mêmes d'ailleurs / pas souvent étudiants en +) sont, une nouvelle fois, absurdes et contradictoires en plus d'être hors-la-loi (au nom de quoi on bloque les universités? Au nom de la démocratie dont ils se balacent?)

PS : Mention spéciale aux élèves de 2nde et de 1ère qui distribuaient des tracts ce midi...Feraient mieux de penser à passer leur bac au lieu de se faire utiliser par les 2 meubles communistes qui plantent leur tente devant le lycée tous les jours.

InuYashasy a écrit:M'en fous COMPLETEMENT tant que les manifestants débiles ne viennent pas nous faire chier

J'en ai vraiment la claque des abrutis de ce type, je demande des sanctions pour chaque commentaire comme ça.

Zoucan a écrit:

InuYashasy a écrit:M'en fous COMPLETEMENT tant que les manifestants débiles ne viennent pas nous faire chier

J'en ai vraiment la claque des abrutis de ce type, je demande des sanctions pour chaque commentaire comme ça.

tu demande notre avis il te dit le sien ( bon je suis d'accord qu'un peu d'argumentation n'aurait pas fait de mal ).

quant à moi je pense que de toute façon la situation de nos facs française ne peut pas être pire. peut etre qu'avec l'autonomie des universités la sélection sera un peu plus présente mais c'est toujours mieux que d'accepter n'importe qui ( du genre le mec qui fait bac SMS et qui veut integrer une fac de medecine) et finallement leur faire perdre leur temps. ils sortiriont sans diplome ( de toute façon meme avec un diplome c'est pas facile). enfin je ne suis pas assez informée sur le sujet mais d'après ce que j'en ai entendu ça ne me parait pas être une si mauvaise idée. enfin j'attend avec impatience le débat adriclès-zoucan!!! et quand j'en saurai un peu plus je pourrai même y participer^^

PS : Mention spéciale aux élèves de 2nde et de
1ère qui distribuaient des tracts ce midi...Feraient mieux de penser à
passer leur bac au lieu de se faire utiliser par les 2 meubles
communistes qui plantent leur tente devant le lycée tous les jours.

+1...
Pardonnez-moi...

Zoucan a écrit:What do you think about that ?
Pour qu'Adricles et moi on soit pas d'accord. \o/

Est ce que tu peux nous passer plus d'infos sur ça pour qu'on y réfléchisse tous avec de bons renseignements?

Moi j'ai l'impression que ce n'est pas une tres bonne idée... mais ça reste à voir avec les autres infos sur cette loi

depuis leur création au XV° siècle, les universités françaises et les étudiants ont toujours cherché à gagner en indépendance, par rapport au pouvoir politique et religieux. aujourd'hui, au contraire, certains étudiants ont peur de l'avenir et veulent se réfugier dans les bras de l'état providence

l'autonomie des universités est effective dans tous les pays industrialisés sauf la France: les étudiants y sont ils malheureux pour autant? je ne crois pas

de plus, ceux qui se plaignent craignent la diminution des effectifs de sociologie, psychologie, etc..., à cause de la pression des intérêts capitalistes: soyons réaliste: la formation universitaire doit pouvoir déboucher sur un diplôme qui offre un emploi
il n'y a aujourd'hui pas de débouchés (ou très peu) pour certaines matières, on doit donc offrir moins de place
la culture pour la culture n'est pas possible

de plus, bcp de ceux qui bloquent les universités sont ceux qui ne sont là que pour profiter du système et qui ne s'inscrivent que pour profuiter des avantages accordés par l'étéat d'étudiant: ce sont donc les plus mals placés pour parler. évidemment, un financement privé aurait pour conséquence de faire la chasse à se genre de pratique qui pourrissent le système, car les entreprises veulent savoir ce que devient l'argent qu'elles investissent (quoi de plus logique?); il serait temps que l'état en fasse de même

tout le monde est d'accord pour dire qu'il faut plus de moyens aux universités: or la loi augmente l'argent accordé par l'état et offre la possibilité de financements privés: elle va donc dans le bon sens
on parle du "désengagement de l'état": il ne faut pas se leurrer: l'état n'a pas d'argent à n'en plus savoir que faire (Fillon: la France en faillite a raison sur un point de vue financier, mais pas économique, car il y a plus de mille milliards de dettes), donc il ne pourra jamais donner assez d'argent aux universités, surtout comparé aux universités américaines
ce sont les grandes entreprises qui disposent de fonds (qu'elles sont libres d'investir où elles veulent), donc les universités ont tout intérêt à se rapprocher d'elles, c'est le seul moyen pour rivlaiser avec les écoles étrangères

certains se plaignent ensuite d'une "sélection" qui apparaîtrait à l'entrée: quoi de plus normal? le bac est bradé, donc n'importe qui peut entrer dans les universités, même pour ne rien y faire
quel est l'intérêt de filières qui conduisent à 50% d'échecs? autant faire la sélection au début qu'à la fin
si les prépas et les grandes écoles marchent, c'est bien parce qu'il y a sélection

d'autres disent que les droits d'inscription vont augmenter, et que plein d'étudiants doivent travailler pour payer leur scolarité: déja si on virait des universités tous ceux qui profitent du système, on pourrait faire des bourses plus conséquentes pour ceux qui les méritent vraiment, et ensuite dans le privé il ya des bourses aussi, souvent meilleures que dans le public: cherchez la contradiction?

quant à la compétition entre les universités, elle existe depuis toujours, et il faut vraiment être paresseux pour s'en plaindre: elle stimule les esprits et les intelligences qui ont le courage de travailler
de toute façon elle est effective dès à présent: tout le monde sait qu'un diplôme de Paris VI Pierre et Marie Curie est mieux que....Tolbiac

cette loi est donc une bonne chose (même si elle ne va pas assez loin), et il faut vraiment être borné et frileux pour la rejeter

je pourrais aussi rajouter que les étudiants sont complètement manipulés par les militants d'extrème gauche, que les votes à main levée ne sont pas dignes d'une démocratie, que les syndicats d'étudiants sont noyautés par l'extrème gauche, que les AG ne sont pas représentatives, que le blocage est illégal, puisqu'au nom de quoi peut on empêcher les autres d'étudier, de la démocratie peut-être?

au fait mai 68 c'est du passé maintenant, si la gauche persiste, elle va devenir réactionnaire, c'est un peu embêtant pour des gens qui se réclament du progrès.........

enfin on ne fait pas grève quand c'est la société qui paie nos études

et puis de toute façon, tout le monde ne peut pas être diplomé d'université: il n'y a pas que des professions supérieures dans la réalité
si tous les français étaient diplomés, les diplômes perdraient leur valeur (c'est ce qui arrive au bac) donc s'il y a 1000 licenciés de sociologie et 20 postes, forcément les autres se retrouvent à la rue: mais ça il fallait le prévoir avant, on ne peut pas inventer des métiers comme ça

Entendu quelque part (chez un militant étudiant) : "Ouais en gros c'est pas bien ça va conduire les étudiants seulement là où y'a des débouchés..."
En même temps, on va pas mettre un étudiant là où il est sûr de pas avoir de débouché...

Le financement privé, ça existe depuis des lustres aux USA (Harvard est financée à hauteur de plus de la moitié par des dons privés) et ça marche. Que les universités aient pas toutes les mêmes moyens du coup, c'est évident. Mais si l'Etat se désengage pas, y'a des ressources. Et si ça marche quelque part et on redonne aux étudiants l'impression d'avoir gagné quelque chose à l'Université, eh ben ils donneront plus volontiers.

Au passage, c'est comme ça que Sciences-Po va se faire plein d'argent maintenant, et elle y a droit. Ca fait partie du prestige d'une école.

Bon c'est un peu élitiste, mais une société qui rejette les élites n'ira pas très loin à mon avis.

de toute façon des étudiants qui rejettent l'élitisme, je trouve ça bizarre: l'élitisme, avant, c'était le moteur de l'intégration républicaine et de l'ascenseur social (mais maintenant le collège unique a fait tout rater)
des fils de paysans devenaient instituteurs, et leur propres fils faisaient normale, l'X, enfin une grande école (ou au moins devenaient médecin, avocat...)

il y avait des affiches mensongères aujourd'hui au lycée....

(Zoucan j'espère que t'es content)

Coeur^^ a écrit:

Zoucan a écrit:What do you think about that ?
Pour qu'Adricles et moi on soit pas d'accord. \o/

Est ce que tu peux nous passer plus d'infos sur ça pour qu'on y réfléchisse tous avec de bons renseignements?

Moi j'ai l'impression que ce n'est pas une tres bonne idée... mais ça reste à voir avec les autres infos sur cette loi

si tu veux des renseignements objectifs faut ptete pas demander à zoucan . ( enfin existe-il des infos objectives ?)

oui: lire le texte de loi (ce que personne ici n'a fait, j'en suis sûr - dont moi)

Heureusement qu'il existe des gens comme Adricles et Grand Ric au courant et qui nous passent l'info !

Pour une fois, je suis en très grande partie d'accord avec Adriclès... Le seul point qui me dérange, c'est la création d'universités poubelles parce qu'elles sont de taille moindre, et seront moins financées, donc abandonnées. Il faut seulement faire attention aux pressions que les privés pourraient exercer sur les universités sur le programme par exemple, ce sont mes deux principales craintes en plus de la sous-représentation des étudiants dans les Conseils d'Administration.
Je suis donc contre cette loi tant que des garanties claires n'auront pas été données.

Pour une fois, je suis en très grande partie d'accord avec Adriclès...

les miracles existent bel et bien !!

http://www.rue89.com/2007/11/08/une-illustration-des-perils-de-la-loi-sur-lautonomie-des-universites

Pour illustrer un peu le débat.

En gros le président de Science-Po Paris demande des dons de la part des anciens élèves qui seront déductibles de leurs impôts grace aux nouvelles lois du gouvernement (donc ça concerne pas que la loi sur l'autonomie mais ça montre les dérives possibles) : "En somme, vous avez désormais le choix entre verser vos impôts à l'Etat ou bien vous en acquitter, à hauteur des 2/3, par une affectation dont vous décidez vous-même."

Moi ça me choque, mais apres j'ai pas un arguementaire infaillible et une pas une conscience politique aiguisée, mais bon en gros dire aux gens que donner de l'argent a tel organisme leur réduira leurs impôts, ça risque de partir en freestyle avec vraiment des gros désiquilibres entre universités, pas forcément basés sur des critères justifiables, et de ne pas assurer la répartition un minimum réfléchie des richesses que sont les impôts.

Bon voila, je laisse les grandes plumes débattre

de plus, bcp de ceux qui bloquent les universités sont ceux qui ne sont là que pour profiter du système et qui ne s'inscrivent que pour profuiter des avantages accordés par l'étéat d'étudiant: ce sont donc les plus mals placés pour parler

c'est totalement vrai

merci pour tes renseignements Adricles .Et toi aussi Grand Ric

l'histoire des déductions d'impôts ça existe déja pour plein de trucs, alors pourquoi pas les universités (au final c'est comme si c'est l'état qui payait)

bien sûr Sciences Po a une longueur d'avance, mais la réforme permet d'espérer la rattraper un jour pour les autres universités, parce que de toute façon ce n'est pas avec les aides de l'état qu'ils y arriveront
la lettre montre bien que les universités ont besoin des financements privés (il n'est pas fou le directeur de sciences po)

ça reparle aussi de la crainte que les enseignements qui n'intéressent pas les entreprises tombent en deshérence (sic)
c'est toujours la même chause: si on fait des études, c'est pas pour faire des études, c'est pour avoir ensuite un bon métier, donc tous les diplômes devraient être intéressants
enuite si certains diplômes conduisent presque obligatoirement vers la fonction publique, dans ces cas là c'est l'état qui les soutiendra financièrement
enfin si certains diplômes ne servent à rien, alors il faut les supprimer (quel est l'intérêt d'un diplôme qui ne débouche sur rien?)

Zoucan a écrit:la création d'universités poubelles parce qu'elles sont de taille moindre, et seront moins financées, donc abandonnées

déja pas création, transformation
ensuite on va vers une concentration des universités, ce qui est plutôt bien: ça permet de faire des économies d'échelles (l'achat de bon latériel profite à plus de gens)
ensuite une petite université a besoin de moins d'argent qu'une plus grande, et puis... l'ENS c'est pas très grand... donc ce qui compte c'est plutôt la qualité de la formation
donc abandon des petites universités mauvaises qui n'ont pas de moyens: mais qui a envie d'y aller?

la présence des étudiants au CA est nécéssaire et est maintenue, mais c'est normal qu'ils ne soient pas majoritaires, ce n'est pas à eux de décider (les entreprises auront 1 seul et unique siège, si j'ai bien compris, donc ça ne fait pas grand chose)

Je pense que le débat sur l'intérêt des filières "sans débouchés" est interminable, ce n'est qu'un infini dialogue de sourds où on rabache sans cesse les mêmes arguments pour ou contre ces filières, ce qui ne m'empêche pas de prendre parti (vu mon profil...un peu difficile de faire comme si ces filières n'avaient aucun intérêt). Par ailleurs, je suis d'accord avec Zoucan : la création (ou transformation peu importe) de fac poubelles est tout sauf normal, ni admissible. Tout le monde ne peut pas matériellement s'inscrire dans une "bonne" fac pour un tas de raison : parce que la vie dans les environs coûte trop cher, tout le monde n'a pas les moyens de se payer un appart, ni de vivre dans les résidences du Crous (ni peut-être même l'envie de vivre dans 9m², plutôt désaffectés pour certains...), etc. Et sous prétexte qu'ils n'ont pas les moyens matériels, ils n'auraient pas le droit à un enseignement de qualité??Ils devraient se contenter de facs, dont l'état serait pire qu'actuellement??
Certes il y en a qui abusent du système, d'autres qui sont là sans savoir pourquoi... Une certaine sélection ne ferait sûrement pas de mal. Un "partenariat" avec des entreprises peut se révéler vraiment intéressant pour certaines filières qui y sont étroitement liées. Mais les autres? La loi n'est pas entièrement à rejeter, mais elle pourrait peut-être être améliorée en offrant des garanties aux petites facs et aux filières dites "sans débouchés"...

attention je n'ai pas dit que la fillière littéraire était sans intérêt, j'aime bcp le latin, l'histoire, la philo (même si je préfère math-physique), mais quand on voit le nombre de personnes en psycho alors qu'il n'y a aucun débouché....
il faudrait créer une filière sélective de psychologie, avec des gens réellements intéressés et bons, mais moins nombreux, et qui auraient donc plus de moyens par personne (moindre dilution)

sur les moyens des étudiants l'université française est une des moins chères des pays développés, donc si ça augmente un peu c'est pas trop grave, et puis on peut voir qu'il y a des bourses au mérite dans les lycées privés (à Stanislas, par exemple) (ça favorise les meilleurs mais les moins bons de toute façon échouent au bout, donc....)

Des bourses au mérité dans les lycées privés... *Relis la phrase* ils ont besoin d'argent ceux dans le privé ? Foutage de gueule ?

Petite remarque dans tout ça.
Toutes les universités ne se valent pas et ne se vaudront pas, c'est comme ça. Il y a des universités meilleures que d'autres et c'est partout comme ça, c'est une belle utopie de vouloir donner un enseignement de qualité identique à tout le monde. Aux Etats-Unis, toutes les universités ne se valent pas ; au Japon, en Chine, toutes les universités sont classées. Mais la différence entre la France et les USA, c'est qu'aux USA, si une personne est intéressante pour l'université, elle doit pouvoir aller à cette université ; et si elle n'y arrive pas toute seule, elle y arrivera avec l'aide d'une bourse. On comprend donc le problème : aux USA, dès qu'une personne doit pouvoir aller à l'université désirée et n'a pas les moyens, les bourses sont disponibles. En France, y'a pas de bourses (ou trop peu).

Grand Ric a écrit:qu'aux USA, si une personne est intéressante pour l'université, elle doit pouvoir aller à cette université ; et si elle n'y arrive pas toute seule, elle y arrivera avec l'aide d'une bourse. On comprend donc le problème : aux USA, dès qu'une personne doit pouvoir aller à l'université désirée et n'a pas les moyens, les bourses sont disponibles.

pour avoir vecu 4 ans la-bas, y avoir ete lyceen, et avoir tous mes amis maintenant dans les "college" je peux dire que c'est n'importe quoi d'aimer le systeme universitaire americain qui est l'extremisation ultime du capitalisme. Non il n'y a que tres peu de bourses, surtout venant de l'etat federal. Les trois meilleurs de l'etat recoivent une bourse par exemple dans la Pensylvanie. Trois meilleurs c'est peu, deja, mais tu crois qu'ils vont venir des lycees publiques, ou le niveau est horriblement bas sans parler de l'environnement scolaire? Quant a "etre interessant" pour une universite, le systeme est plus complique que cela, mais effectivement une ecole peut te faire une proposition, mais en aucun cas elle se battra pour que tu y rentres a moins d'etre un genie ou un sportif de haut niveau. Vu les environnements des campus, l'universite se fout pas mal de la masse enorme de ses etudiants qui sont tres (trop) libres d'errer inutilement a travers le cursus. Toutes les universites americaine ne se valent pas, et il y en a nombreuse de relativement faible niveau, j'ai une amie a St Olaf (MN) et elle etait tres bonne au lycee, il n'empeche elle paye 34 000 dollars par an! C'est catastrophique pour ses parents et son jeune frere lui ne pourra pas aller a l'universite. Harvard elle a pres de 60 millions de dollars dormant qui ne lui sert pas puisqu'avec les sommes qu'elle recoit par an cela lui suffit a etre autonome. C'est vraiment l'education a deux echelles et je ne fais pas echo du grand nombre (en valeur absolue) de ceux qui ne peuvent pas aller a l'universite, pour raison financiere mais aussi pour raison de niveau, avec les etudes secondaires a plusieurs vitesses.

Le problème n'est pas tant l'augmentation du prix d'inscription de la fac (encore que ceux qui ont déboursé récemment les 167€... ont un peu grimacé), l'inscription finalement ne représente rien par rapport à tout ce que tu dois débourser à côté! Juste pour exemple, je ne connais que cette situation mais je sais que ce n'est pas la seule, les sommes qu'on doit débourser rien que pour l'achat des livres demandés sont exhorbitantes depuis le début d'année (ce n'est pas Morgan qui me contredira, je pense). Après, bien sûr c'est normal, on est littéraires, nous avons besoin d'un tas de bouquins mais il faut aussi manger... Cela vaut pour toutes les filières. Et ce ne sont pas les bourses qui peuvent réellement résoudre ce problème. Certes, ça aide mais ça n'est rien de plus! Et puis, elles ne versaient que début octobre (celles sur critères sociaux du moins), or c'est avant octobre que nous payons le plus. Et le montant couvre en général tout ou partie du logement, rien d'autre en général. Et les bourses au mérite, laissez-moi rire!!Certes, le montant n'est pas négligeable mais elles sont contingentées et je peux vous dire que par exemple pour ma région il y en eu 8 à attribuer (pour un total de 70 dossiers recevables)!!! Ca frise le ridicule, non?Et ces bourses ne sont données qu'à partir de maintenant (du moins les attributions). Alors, les bourses comme ascenseur social...Il y a un sérieux problème qui est, à mon avis, constamment contourné. On ne peut pas donner à tout le monde, je suis d'accord mais entre tout le monde et personne...

D'accord avec mes deux camarades du dessus.
AG à Charlo cet aprem...