tata nano : la voiture indienne à 2500 $

je ne sais pas quoi dire ! Cette voiture est à la fois une prouesse économique et un désastre écologique !

Que pensez vous de cette nouvelle voiture ? Elle va à la fois permettre à des milliers ( peut être des millions) de personnes d'avoir une voiture alors qu'ils n'auraient jamais pu autrement, ce qui est époustouflant, si on considère qu'heureusement elle respecte aussi les normes de sécurité (selon son créateur en tout cas), mais aussi polluer énormément (1 litre aux 20 km), d'autant plus qu'elle risque d'être achetée par plein de gens vu son si faible prix!

edit : oula je voulai dire petit prix parceque faible prix ça ne veut pas dire grand chose!^^

edit £ath' : gare aux double-posts ^^

C'est toujours le vieux débat entre confort de l'humanité et sa sécurité.

Je suis archicontre. Je peux concevoir que ce soit utile à certaines personnes dans des cas particuliers, mais 80% des acheteurs auront soit un métro à leur disposition, soit un vélo, soit...
C'est juste la vieille envie de ne pas se bouger le luc'. J'ai pas de voiture, j'habite à une dizaine de kilomètres de mon lycée, et pourtant, j'arrive toujours à me débrouiller...

Neelps, olocé eémriffa

( )

+3 si on pouvait non pas exporter les voitures des riches vers les pauvres mais importer les vélos et autres pousse-pousses des pauvres vers les riches, ce serait plus intelligent !

je suis de toute façon d'accord avec toi sur le fait que les transports en commun sont bien plus appropriés que la voiture mais là ça se passe en inde et je doute qu'il y ait beaucoup de métro qui aillent de calcutta à new delhi

lol bonne idée !

luisme, je t'en prie, essaye d'éviter d'à chaque fois poster deux messages à la suite... il est aussi facile d'éditer ton message déjà présent.

Ca se passe en Inde, ça se passe en Inde, c'est vite dit.

Ce genre d'invention industrielle reste rarement dans les limites d'un seul pays. La logan par exemple, a été vendue absolument partout.
Et je te parie qu'entre les deux villes que tu cites, il y a bien un train qui doit passer, et certainement de loin moins cher qu'une Tatamobile. Mais malheureusement, entre le huit à huit du coin et notre appart', il y a rarement un train qui passe...alors zouum la voiture.

Ce genre d'auto, c'est un pas de plus dans la consommation affolée vers laquelle nous penchons. Certains confondent confort et bonheur parce qu'ils sont tout simplement incapables de dissocier intérêt individuel d'enjeu collectif.

Mais le pire des problèmes avec l'écologie, c'est justement peut-être que les militants sont excessifs (?). Depuis quelques années, on s'installe dans une situation de " Oh, mais c'est va là, j'crois qu'on en a assez fait, on peut aller piquer un ptit roupillon, non? et les autres déglingués mentaux, qu'est-ce qu'ils me veulent encore, on a bien fait ce qu'ils voulaient?" qui fausse le caractère absolument urgent de notre situation!


Enfin, c'est un sujet intéressant que tu as proposé .

Nan mais c'est pas possible, qu'est-ce-que vous avez tous contre les voitures pour les décrier à ce point? Ok, ça pollue etc (nan, Eimear, je ne suis pas verte ^^) mais bon, reconnaissez que c'est vachement pratique quand même! Des exemples, y en a à la pelle : déjà, en dehors des grandes villes, les transports en commun = ; après, c'est bien gentil, mais même quand vous avez un réseau potable de transports, ben, c'est pas nécessairement le plus simple d'aller faire ses courses en prenant le métro ou le bus : faites le test ou juste imaginez les courses pour une petite famille avec genre 1 ou 2 enfants, les courses d'une semaine s'entend, ben, ça prend de la place et c'est pas très transportable à la main non plus! Enfin bon, je voudrais pas non plus passer pour une ménagère de 50 ans qui fait ses comptes toutes les semaines non plus, hein! C'était juste pour montrer que la voiture a ses avantages ^^

Euuuh... Je voudrais pas faire ma raclette mais 1L/20km ça fait du 5L aux 100 et c'est pas énorme quand on compare aux énormes Chrysler qui font du 14L/100km en moyenne. Cette Tata Nano, si sa consommation est bien de 5L/100km, est donc loin d'être la voiture la plus polluante du marché.

Ensuite, pour les tenants de l'utilisation du vélo ou du train, je leur conseillerais d'être moins parisianocentrés (et j'englobe pour Paris, Paris et sa banlieue - avec desserte en transports en commun). Bien sûr qu'en Île-de-France, du moins pour une grande partie, la voiture n'est pas essentielle, loin de là, et qu'elle est carrément superfétatoire lorsque l'on habite Paris intra-muros ou la petite couronne (et que l'on n'est pas soumis à des déplacements en Province variés et hebdomadaires), mais lorsque l'on habite en Province, hors des grandes villes, cela devient vite nécessaire. Certains coins sont desservis seulement une dizaine de fois par jour par des cars qui doivent faire de longs détours, d'autres ne le sont pas du tout. De plus, la SNCF, sous l'égide de cette capitaliste chevronnée Anne-Marie Idrac, ferme de plus en plus de lignes "non rentables" (donc celles des coins les plus reculés), et si certaines ne tiennent ce n'est que grâce aux pouvoirs locaux qui osent rappeler le principe de service public.
Bref, là où nous mettons 1h en moyenne (à + ou - 100%), certains - et je peux en témoigner - mettent près de 3h en temps de trajet pour aller en cours s'ils décident d'emprunter les transports en commun (quand ils fonctionnent)... contre 45 mn en voiture. On comprend mieux alors l'importance qu'elle peut avoir pour certains.

Comprenons-nous : je suis opposé aux voitures en milieu urbain, surtout lorsque des efforts sont faits pour améliorer le réseau des transports en commun (fréquence, extension de lignes, etc.), mais je reste conscient de la nécessité de celles-ci dans de nombreux endroits (dans la mesure où l'Etat ne fait rien pour améliorer la desserte de ces dits-endroits). Bien sûr, je ne cautionne pas pour autant l'achat d'un véhicule polluant genre 4x4 si rien n'oblige à faire ce choix (zone montagneuse pour activité forestière, par exemple).
Je tiens aussi à rappeler que les habitants de petits villages que je mentionne depuis le début du message, qui n'ont pas le choix de l'utilisation de la voiture, ne le font pas par gaieté de cœur. Avec l'augmentation du carburant (essence ou GPL - même ceux qui voulaient être plus écolos se sont fait blouser) prendre la voiture devient de plus en plus cher, sans que cela soit pris en compte par l'Etat (qui pourrait arranger cette situation de plus en plus intenable pour la population en favorisant le développement des transports en commun)

j'ai pas de voiture, j'habite à une dizaine de kilomètres de mon lycée, et pourtant, j'arrive toujours à me débrouiller...

C'est la condition nécessaire et suffisante pour entrer à LLG ;p [/médisant]

Janek a écrit:De plus, la SNCF, sous l'égide de cette capitaliste chevronnée Anne-Marie Idrac

Personne ne l'aime à la SNCF, et puis t'es has been, c'est Pépy qui remplace. (a)

Pas besoin d'habiter un petit village pour être vite en besoin d'une voiture... Même dans une ville de 30 000 habitants on en a besoin (surtout s'il n'y a qu'un bus par heure (et pas toutes les heures et pas dans les 2 sens), bus qui ne circulent pas au-delà de la tranche 18-19h, pour rejoindre la ville voisine, qui est juste à côté, enfin qui ont une frontière commune et quasi invisible quoi) et bien sûr, aucune correspondance d'une ligne de bus à l'autre alors qu'elles convergent toutes en un point central et qu'il n'y en a que 11 ou 12, si vous êtes chanceux vous attendez moins d'une 1/2h sinon une bonne heure ^^! Alors, oui, certes, la situation des villages est pire! Pour le parisianocentrisme, j'osais pas le dire, mais je l'ai pensé !

Zoucan a écrit:

Janek a écrit:De plus, la SNCF, sous l'égide de cette capitaliste chevronnée Anne-Marie Idrac

Personne ne l'aime à la SNCF, et puis t'es has been, c'est Pépy qui remplace. (a)

J'ai pas dit que la SNCF était encore sous son égide, et encore moins que les gens de la SNCF l'aimaient sauf quelques uns mais bon).
Et puis Pépy, bon, bon... V'là le "changement" (:

On pourrait difficilement m'accuser de parisianocentrisme étant donnée que je n'y suis jamais allée à Paris

Ce n'est pas toi qui étais visée, bien entendu . D'ailleurs, on peut étendre cette critique aux grandes villes en général...

Au fait, on dit parisianisme, pas parisianocentrisme...

Excusez-moi, mon égocentrisme latent a encore ressurgi

Spleen a écrit:
Je suis archicontre. Je peux concevoir que ce soit utile à certaines personnes dans des cas particuliers, mais 80% des acheteurs auront soit un métro à leur disposition, soit un vélo, soit...
C'est juste la vieille envie de ne pas se bouger le luc'. J'ai pas de voiture, j'habite à une dizaine de kilomètres de mon lycée, et pourtant, j'arrive toujours à me débrouiller...

non mais qu'est-ce que ça veut dire? on dirait une réponse d'écolo parisien (la pire espèce qui soit )
cette voiture va être commercialisé en Inde, qui en a impérativement besoin pour son développement économique
le vélo c'est gentil, mais quand il faut faire des dizaines de km rapidement, ce n'est pas très pratique ; et puis les métros en Inde, laissez moi rire (et l'Inde c'est grand comme je ne sais pas combien de fois la France)
je vous rappelle que la voiture c'est un des principaux symboles d'un certain niveau de vie, donc "tous" les indiens, en particulier la nouvelle classe moyenne, attendent avec impatience de pouvoir en acquérir, donc cette voiture est une chance formidable pour l'Inde

de toute façon, ça ne sert pas à grand chose d'être pour ou contre....

Janek a écrit:Euuuh... Je voudrais pas faire ma raclette mais 1L/20km ça fait du 5L aux 100 et c'est pas énorme quand on compare aux énormes Chrysler qui font du 14L/100km en moyenne. Cette Tata Nano, si sa consommation est bien de 5L/100km, est donc loin d'être la voiture la plus polluante du marché.

C'est vrai que je tiens à modérer mes propos sur ce sujet: je n'y connais absolument rien en matière de consommation des voitures, mais il est vrai que je viens de voir une publicité pour une voiture consommant "seulement" 120 g / km, ce qui n'est pas vraiment du même ordre de grandeur que la tata nano; mais bon, on m'avait dit qu'elle était énormément polluante, alors moi, je crois ce qu'on me dit, heing .

luisme a écrit:une voiture consommant "seulement" 120 g / km, ce qui n'est pas vraiment du même ordre de grandeur que la tata nano

120g/km = 12 kg/100 km = (sachant que la densité de l'essence est d'environ 0,75) 16 L /100 km!!!

Seulement 16 litres aux cent, ça fait seulement 3,2 fois plus que la Tata Nano... Si tu veux entrer en S à LLG, va falloir mettre le paquet sur les conversions d'unités...

Non je pense qu'elle ne parle pas de la consommation d'essence avec les 120g/km, c'est plutôt dans les 120g de CO2 par km si je ne m'abuse?

Skywatcheuse a écrit:Seulement 16 litres aux cent, ça fait seulement 3,2 fois plus que la Tata Nano...

^^ Le "seulement" était ironique !

Helcaraxan a écrit:Non je pense qu'elle ne parle pas de la consommation d'essence avec les 120g/km, c'est plutôt dans les 120g de CO2 par km si je ne m'abuse?

En effet

Eh bien dans ce cas, très chère, il ne s'agit pas de consommation mais d'émission... Si tu veux entrer à LLG il va falloir mettre le paquet sur la précision du vocabulaire... [/taunt]

En plus, on ne peut comparer que ce qui est comparable...

Skywatcheuse a écrit:Eh bien dans ce cas, très chère, il ne s'agit pas de consommation mais d'émission... Si tu veux entrer à LLG il va falloir mettre le paquet sur la précision du vocabulaire... [/taunt]

En plus, on ne peut comparer que ce qui est comparable...

^^ C'est vrai mais en fait je pensais que ... Enfin bon j'me suis embrouillée quoi !

s'il y a 120g de CO2 émis au km, ça doit faire encore plus d'essence en masse (il n'y a pas que le CO2 qui est produit), donc ça reste bien plus polluant que la tata nano, qui est donc une excellente chose (au passage il serait peut-être temps que la Commission européenne découvre qu'il n'y a pas que le CO2 qui pollue parce qu'avec leurs taux imposés ça favorise les moteurs qui émettent peu de CO2 mais beaucoup de particules, ce qui n'est pas forcément un mieux...)