Religion et laïcité

J'ai vaguement cru comprendre qu'il s'agissait plutôt de tapage matutinal...

idir le tapir a écrit:Et puis, au passage n'en profite pas pour te valoriser et faire voir à tout le monde que tu vas passer le CG!

j'en profite avant, parce qu'après ce sera beaucoup plus compliqué, et quasi certainement impossible..... (et puis "passer le CG", dans ma classe, ça concerne un tiers des élèves, donc la valorisation est mineure .... (j'attends les réactions des autres classes qui vont s'insurger devant une telle injustice )

on revient dans le sujet?

Justement pour revenir dans le sujet comme l'a proposé Adriclès je mets en avant les récents développements sur le front des Pays-Bas avec notamment la diffusion du film du député d'extrême-droite Geert Wilders dénommée "Fitna". Selon vous est-ce qu'il a ainsi transgressé ce que devraient être les limites officieuse de la liberté de la presse où a-t-il tout à fait eu le droit légitime de mettre en avant ce film fait de "copié-collés" de l'actualité accompagnés de citations provenant du Coran?


Puis pour rejoindre un point qui a précédemment été évoqué dans la discussion il apparaît qu'un apostat vivant au Pays-Bas est en train de réaliser un autre film du même genre mais sous forme de dessin-animé. Un des points très controversés et problématiques est apparu dans un extrait que le réalisateur a laissé filtrer. On y voit notamment le prophète accompagnée de la jeune Aïcha de 9 ans allant à la mosquée pour "consommer son mariage" tout en ayant une forte érection. J'y pose la même question. Dépassement des limites ou non? Le dessin animé devrait selon le réalisateur être rendu disponbile vers le 20 Avril.

C'est drôle que tu parles de ça, j'ai justement entendu parler ce matin de ces deux films, et j'ai regardé Fitna, qui dure à peine un quart d'heure. A partir du moment où les copiés-collés de scènes d'actualité ne font qu'illustrer les injonctions données noir sur blanc dans le coran, où est le mal?
Même chose pour Mahomet et Aïcha: si les musulmans trouvent qu'il est normal de dépuceler une fillette de neuf ans (après tout ils qualifient bien leur prophète de "Beau modèle"), pourquoi ne pas le représenter, puisque c'est la vérité?

Et puis ma foi, même si ces images peuvent être considérées comme injurieuses, il faut tout de même se rappeler ce qu'il a fallu de caricatures, de dérision et de brimades pour que l'Eglise catholique cesse de se croire tout permis en France... Si les musulmans veulent montrer qu'ils sont intégrés à l'Europe, ils n'ont qu'à accepter qu'on dénigre publiquement leur religion, a fortiori si on le fait sur la base des textes mêmes.

Le fait de mettre en lien des actions terroristes islamiques avec leur source qui est ce texte dont nous avons déjà cité de nombreux passages éloquents ne me paraît pas une transgression de la liberté d'expression. Il faut juste rappeler que la majorité des musulmans ne respectent bien heureusement pas ce texte, ce qui est surprenant quand on sait qu'il est d'origine divine. Je ne respecte pas les attentats terroristes islamiques ni de nombreux passages du Coran, ainsi si ces images peuvent être considérées comme injurieuses, le Coran et les attentats l'étaient déjà bien avant ce film et bien plus violemment. En revanche, le fait de ne pas accepter la critique (de nombreux imams néerlandais veulent demander la censure de ce film) me paraît porter atteinte à la liberté d'expression.
Pour le dessin animé, tout prophète que fût Mahomet, il n'en était pas moins un homme qui a couché avec fille de 9 ans (on ne fornique pas avec un pénis mou jusqu'à nouvel ordre).

Clakos a écrit:on ne fornique pas avec un pénis mou jusqu'à nouvel ordre

Merci de bien mettre les pieds dans le plat pour nous ramener aux saines réalités: un peu de franc-parler, ça fait du bien!

Juste une petite correction pour Clakos

Clakos a écrit:de nombreux imams néerlandais veulent demander la censure de ce film

Ce ne sont pas des imams néerlandais qui le demandent. Ce sont les gouvernements et les autorités religieuses d'autres pays (musulmans) qui le demandent. Au Pays-Bas la réaction quasi-unanime de la communauté musulmane est de ne pas porter attention à des choses aussi insignifiantes et de ne pas demander vengéance. Ils voient justement que le député en question Geert Wilders est un marginal dans l'opinion publique.

Il me semble qu'une des organisations musulmanes néerlandaises avait demandé si la censure était possible.
Ignorer la critique, même si elle peut être mieux formulée je reconnais, est une malhonnêteté intellectuelle qu'exercent à un degré supérieur les personnes voulant vraiment censurer le film. De plus, ce n'est pas parce que l'homme est marginal que ses propos sont infondés.

à force de dire "attention! je vais faire un film qui ne va pas plaire aux musulmans", il s'est attiré une publicité extraordinaire qu'il n'aurait pas eue s'il avait sorti son film sans rien dire
je trouve beaucoup plus grave que les gouvernements et politiques européens insistent sur le fait que ce soit "un brûlot d'extrême droite" avant même de l'avoir vu et s'empressent de préciser qu'ils ne sont surtout pas d'accord avec ce qui est dit dans le film, alors qu'il apparaît clairement que la violence est inhérente au Coran
les réactions mêmes de la quasi-totalité des pays musulmans montre bien que le dialogue rationnel est presque impossible avec eux et que le Coran est incompatible avec la démocratie (qui nécessite la liberté de conscience, opinion, presse, etc....)