Avez-vous la fibre patriote ?

J'aime la France énormément, mais pourtant à mes yeux l'endroit que je préfèrerais au monde c'est la Bretagne... Je me verrais me détacher des villes pour une maison isolée sur une falaise devant la mer (ouh l'antisociale)...
Mais je m'égare ; j'adorerais vivre aux Pays-Bas -histoire de faire le contraire du reste de ma famille qui s'implante progressivement en France-, en Grande-Bretagne (je suis une amatrice de la pluie^^), ou dans un pays scandinave. J'aimerais également tester la vie en Islande, les six mois de nuit (j'évite le soleil, je suis un lavabo)...et en Sibérie dans le grand froid.
En gros, j'aime la France, ne me considère pas comme patriote (sauf pour les idées de liberté et de laïcité associées à notre beau pays), et je préfèrerai tester d'autres endroits correspondant à mon caractère avant de me fixer là où je préfère, quitte à tout laisser derrière moi...

Adricles a écrit:on peut être patriote et avoir également envie de vivre à l'étranger, pour des raisons plus matérielles.... (niveau des salaires par exemple, n'hésitons pas à être bassement matérialistes)

d'où la difficulté de répondre.....

on en conclut que le sondage est mal posé...

moui, on peut aussi avoir envie d'aller ailleurs car la France est un pays où l'on est recruté plus sur diplôme que sur ss compétences, que la France est un pays dans lequel les changements de carrière, les reconversions sont assez rares et quand elles ont lieu sont rarement le fruit d'une volonté

ça dépend dans quelle secteur ... et les diplômes sont censés représentés, théoriquement, les compétences (problème du système scolaire, mais il y a d'autres sujets qui en parlent déjà)

strcprstskrzkrk a écrit:J'aime la France énormément, mais pourtant à mes yeux l'endroit que je préfèrerais au monde c'est la Bretagne...

des indépendantistes bretons seraient-ils pami nous?

la Bretagne c'est la France depuis le mariage d'Anne de Bretagne avec ... je regarde .... avec Charles VIII (fils de Louis XI) puis avec Louis XII à la mort de Charles (qui n'a pas vécu très longtemps) ça se situe au XV°, deux générations après Charles VII (fin de la guerre de 100 ans)
j'ai l'Atlas des Rois de France devant les yeux, ne vous inquiétez pas ....

indépendantiste bretonne d'adoption seulement

moui, on peut aussi avoir envie d'aller ailleurs car la France est un pays où l'on est recruté plus sur diplôme que sur ss compétences, que la France est un pays dans lequel les changements de carrière, les reconversions sont assez rares et quand elles ont lieu sont rarement le fruit d'une volonté

et la validation des acquis...?
et c'est sûr qu'avec toutes les suppressions d'emploi.. mais évitons le sujet politique, pourtant ça peut devenir une raison de partir...

strcprstskrzkrk a écrit:
et c'est sûr qu'avec toutes les suppressions d'emploi..

dans la fonction publique seulement, ma chère....

je pense qu'on est pas vraiment concerné (surtout que c'est des "non-remplacements de départ à la retraite", il n'y a de licenciement à proprement parler (après on en pense ce qu'on veut, pas de politique a-t-on dit))

Adricles a écrit:

strcprstskrzkrk a écrit:
et c'est sûr qu'avec toutes les suppressions d'emploi..

dans la fonction publique seulement, ma chère....

je pense qu'on est pas vraiment concerné (surtout que c'est des "non-remplacements de départ à la retraite", il n'y a de licenciement à proprement parler (après on en pense ce qu'on veut, pas de politique a-t-on dit))

certes!!!! des fois, on pourrait se dire (de façon tout à fait innocente bien sûr) que quitte à copier le système américain, autant aller aux US...
des suppressions d'emplois, il y en a partout mon cher, c'est malheureusement devenu un lot commun, et ce n'est pas avec la chute de l'économie américaine (en pleine récession suite à cette c******* des banques dans l'immobilier) que ça s'est amélioré...
et avec notre nouvelle présidence, j'ai l'impression que notre dépendance à l'économie américaine va s'accroître (il n'y a qu'à voir les effets d'une chute des indices new-yorkais
même si les indices boursiers semblent repartis cette semaine...
j'attends toujours de M.Sarkozy autre chose qu'un sombre blabla et une pseudo transparence...
je n'attends pas de lui de savoir où et comment il a passé ses vacances, comment il reçoit des cadeaux de ses amis... ce qu'il fait avec la plus grande ouverture, les autres le faisaient en essayant de le cacher, et lorsque cela a été découvert, cela a fait scandale et ses prédecesseurs ont été taxés de corruption donc pourquoi parce qu'il a un génie de la Chose politique échapperait-il à toute critique??
autant j'en ai rien à foutre qu'il soit dans paris match, autant je trouve honteux qu'un torche-c... euh un magazine comme paris match retouche ses photos en bien alors qu'ils sont plutôt réputés pour faire l'inverse... quelle preuve du noyautage de la presse!!!!!!
il a un génie du contact: il a fait oublié les patates chaudes avec ses projets
maintenant il tente de réformer la magistrature avec une garde des sceaux fantôche... elle serait conseillère qu'elle aurait lme même poids...
à quand les plébiscite en lieu et place des élections?
même si en apparence M. Sarkozy offre une présidence à l'américaine on est loin du compte car aux USA, il y a une vraie séparation des trois pouvoirs... et le président ne peut se permettre de telles ingérances dans le monde judiciaire qu'en cas de graves crises judiciaires
et parlons de sa pseudo réthorique à faiore pleurer dans les chaumières: "je suis du côté des victimes"...
à quand le retour à la pêine de mort? et pourquoi pas à la loi du Tallion???
"oeil pour oeil, dent pour dent"...
je reconnais que je n'hésite pas ci-dessus à sombrer par moment dans la caricature d'une bonapartisme grandissant de notre président (qui, j'en suis sûr, sera un grand président...)
mais voilà une des raisons qui peut pousser à partir...
je suis désolé de la virulence de mes propos, j'avais juste besoin de me défouler et surtout shacez que je ne méprise en rien les sarkozystes convaincus... juste j'emploie un ton polémique afin d'avoir une réponse non moins virulente à mes questions et ainsi comprendre comment eux le perçoivent...

emmo a écrit:
et avec notre nouvelle présidence, j'ai l'impression que notre dépendance à l'économie américaine va s'accroître (il n'y a qu'à voir les effets d'une chute des indices new-yorkais
même si les indices boursiers semblent repartis cette semaine...

ça c'est de la mauvaise foi pure et simple
toutes les bourses ont chuté, et la dépendence à l'économie américaine (qui se réduit plutôt, puisque les USA sont de moins en moins vu comme une puissance économique imbattable (par ex Toyota dans l'automobile)) ne date pas de l'élection de Sarkozy, mais de la fin de la seconde guerre mondiale

en plus j'ai plutôt eu l'impression qu'il y avait plus de créations d'emplois que de licenciements dans le privé ces derniers temps (même si on peut contester les chiffres du chomage ...)
juste un exemple: la création d'emploi dans le secteur banquaire reste positive sur l'année malgré la vague de licenciement qui l'a touché cet été

après on peut ne pas aimer le style et/ou le programme (il paraît qu'on dit aussi "logiciel", maintenant, mais je préfère l'ancien mot), mais ne modifions pas les faits

Gesualdo a écrit:Mais entre la patrie et la vérité ? Que choisir ?

Tout dépend si on est du coté de Déroulède ou de Zola.

mais que nous parle-t-il de l'Affaire????

tout le monde aujourd'hui s'accorde à dire qu'il est innocent

Adricles a écrit:tout le monde aujourd'hui s'accorde à dire qu'il est innocent

Justement. Relis ma réponse et ce à quoi je réponds.

en fait c'est ce à quoi tu réponds que j'ai du mal à comprendre...partie et vérité ne sont pas forcéments opposées (Dreyfus était un patriote)

Adricles a écrit:en fait c'est ce à quoi tu réponds que j'ai du mal à comprendre...partie et vérité ne sont pas forcéments opposées (Dreyfus était un patriote)

Bien sûr, mais ça n'est pas vraiment la manière dont j'ai compris la question. Patrie et vérité - de manière raccourcie - ne s'opposent pas nécessairement, mais si on les considère comme "valeurs", il faut bien choisir en cas d'opposition "locale" d'en préférer l'une à l'autre. Dans le cas de l'affaire Dreyfus, si on excepte quelques aspects peu reluisants (c'est un euphémisme) et qu'on prend pour argent comptant les justifications des dreyfusards et des antidreyfusards, les premiers préféraient la vérité (et la justice) à la patrie, en soutenant que Dreyfus était innocent et n'avait pas à être condamné, alors que les seconds préféraient sauvegarder l'autorité de l'armée pour des raisons de puissance nationale, fût-ce au prix de la condamnation d'un innocent.