Réforme du bac et du lycée

Et l'éco, hin, hin, hin ?
Need une filière sciences sociales pas poubelle aussi.

Je suis plutôt d'accord avec toi Adricles. Je trouve quand même qu'une orientation en CM1 est un peu tôt mais en fin de 5ème ça pourrait le faire.
Le problème de la France (ce qui n'est pas le cas en Allemagne), c'est que les filières de types bac pro sont hyperdévalorisées (néologisme à ma façon^^) et qu'avant de faire entrer dans la tête des gens qu'il vaut mieux faire plombier après un bac pro voir seulement un BEP que de faire un bac général en ramant et de se planter en fac...

campie a écrit:avant de faire entrer dans la tête des gens qu'il vaut mieux faire plombier après un bac pro voir seulement un BEP que de faire un bac général en ramant et de se planter en fac...

Une solution pour faire changer les mentalités serait de relever drastiquement le niveau d'exigence des sections générales, par exemple de faire le programme de MPSI-MP en section S, et à toute allure, de façon à ce qu'il ne soit plus humiliant de n'être pas pris dans une filière générale. Là, on a voulu avoir 80% de bacheliers, résultat, tout le monde veut absolument le bac car personne ne veut être dans les 20% les plus mauvais; alors que si on le rendait assez difficile pour que seuls 10 ou 15% des élèves l'obtiennent, les gens vivraient sans, par la force des choses; et le niveau de l'université française redeviendrait également acceptable.
Mais évidemment, aucun ministre de l'Education ne s'y risquera jamais, de peur de voir les lycéens descendre dans la rue... (ouh, bande de lâches qui vous êtes succédé au Département des âmes, si vous me lisez, sachez que je ne suis pas fière de vous ;p)

Cela dit il y a un autre problème derrière les taux de réussite : Si dans une filière, 20 % seulement de ceux qui y sont réussissent, cela veut dire que 80% qui y étaient ont été mal orientés et la majorité n'avaient rien à y faire...

Ce n'est donc pas le problème du "80% de ceux qui le passent l'ont", mais "65% d'une classe d'age l'ont"... c'est là le problème de niveau probablement.

Roch

Moi je pensais que Sky parlait de "80% d'une classe d'âge l'ont..." 65% ça reste beaucoup mais ce n'est pas tant que ça...

95% de ceux qui passent le bac l'ont, c'est aussi simple que ça.

Le mieux reste encore de le vérifier, je maintient ce que j'ai dit... :

=> http://fr.wikipedia.org/wiki/Baccalauréat_(France)#Statistiques

Roch

Ca n'entre pas en contradiction avec ce que j'ai dis...

Le taux de réussite n'a jamais dépassé 83.1%, et c'était l'année dernière...

Ce n'est donc pas 95%... ?

Roch

Roch a écrit:Le taux de réussite n'a jamais dépassé 83.1%, et c'était l'année dernière...

Ce n'est donc pas 95%... ?

Roch

Je me suis posé la même question, alors je pense qu'il parlait des gens qui passent le bac, dans leur vie. Qui le repassent après un échec. Peut-être donc que 95 % des gens qui passent le bac ( un nombre illimité de fois.. ) finissent par l'avoir.
Sinon ce 95 % est tiré par les cheveux .

C'est ce que j'ai vu dans le Figaro du week-end en tout cas...

Zoucan a écrit:C'est ce que j'ai vu dans le Figaro du week-end en tout cas...

Mmh, t'as du mal lire

Le figaro, journal de propagande, raconte n'importe quoi [/taunt]

http://ressourcesjeunesse.injep.fr/+Taux-de-reussite-au-bac-2007+.html

"Taux de réussite au bac 2007 : augmentation, stagnation et régression
Mis en ligne le vendredi 20 juillet 2007.
À la session de juin 2007, le taux de réussite global atteint 83,3 % d’admis, soit 1,4 point de plus qu’en 2006. Il augmente dans les trois filières : +1,1 point dans les séries générales, +2,3 points dans la filière technologique et +1,1 point dans la filière professionnelle. Les hausses les plus importantes au sein de chaque filière concernent la série générale E.S. (+4,0 points), la série technologique S.T.I. (+5,3 points) et le secteur professionnel de la production (+2,6 points).

Compte tenu des évolutions démographiques, 63,6 % d’une génération obtient le baccalauréat contre 64 % l’an dernier.

Consulter les résultats provisoires du baccalauréat France métropolitaine et DOM Session de juin 2007 sur le site éducation.gouv

Pour le site "le café pédagogique", la stagnation enregistrée dans l’accès au bac par une génération est due à l« ’expansion lente des bacs professionnels (8% en 1995 contre 11,5% en 2005). Car le bac général régresse : il touchait 37% d’une génération en 1995 contre 34% en 2005. On observe également de forts écarts entre groupes sociaux : le taux de réussite au bac est de 87% pour les élèves dont les parents sont cadres, 76% pour des parents ouvriers. On observe également un fort écart entre sexes. »

source : L’expresso du 17 juillet 2007

Proportion de bacheliers dans une génération :

1972 : bac général 17,8%, bac technologique 4,4%, total des bacs 22,2%
1995 : bac général 37,2%, bac technologique 17,6%, bac professionnel 7,9%, total des bacs 62,7%
2005 : bac général : 33,7%, bac technologique 17,3%, bac professionnel : 11,5%, total des bacs 62,5%"



Voila ce que j'ai trouvé en cherchant un peu, et on peut donc voir que l'on est très très loin des 95%. Evidemment, ce ne sont pas les pourcentages des admis par rapport à ceux qui passent le bac (qui là est d'environ 80-85% mais toujours pas de 95%) mais les pourcentages de ceux qui obtiennent le bac par rapport à toute la population, ce qui, à mon avis, est bien plus intéressant, et fait réfléchir. Car lorsque l'on sait qu'il n'y que 60% et quelque de toute une génération qui a un bac, on voit bien que le rendre plus difficile, ce serait donc diminuer le %, ce qui serait, selon moi, dramatique car ce serait, à moins d'avoir une passion dès notre jeunesse qui ne nécessite pas d'études, fermer toutes les portes à quasiment la moitier d'une classe d'age...

Hugo a écrit:

Roch a écrit:Le taux de réussite n'a jamais dépassé 83.1%, et c'était l'année dernière...

Ce n'est donc pas 95%... ?

Roch

Je me suis posé la même question, alors je pense qu'il parlait des gens qui passent le bac, dans leur vie. Qui le repassent après un échec. Peut-être donc que 95 % des gens qui passent le bac ( un nombre illimité de fois.. ) finissent par l'avoir.
Sinon ce 95 % est tiré par les cheveux .

Il me semble bien que c'est ça : 95% des élèves passant le bac finissent par l'avoir. Les 5% restants abandonnent après un ou plusieurs essais (plusieurs, en général)...

Je sais pas qui a écrit ça, mais c'est sur Yahoo questions/réponses :

86% à la première tentative , 95% aprés un deuxième,voire un troisième essai.
En plus cela ferait de sérieuses économie et permettrair d'augmenter le temps annuel de cours en terminale.

paulinec a écrit:on voit bien que le rendre plus difficile, ce serait donc diminuer le %, ce qui serait, selon moi, dramatique car ce serait, à moins d'avoir une passion dès notre jeunesse qui ne nécessite pas d'études, fermer toutes les portes à quasiment la moitier d'une classe d'age...

Et la moitié des étudiants, qui, bien que bacheliers, abandonnent à la fin de leur première année d'université parce que c'est trop difficile et qu'ils n'ont pas le niveau, on en fait quoi? On baisse aussi le niveau d'exigence de l'université pour qu'ils puissent obtenir leurs diplômes, jusqu'à ce qu'il y ait tellement de diplômés du supérieur qu'il faille un doctorat pour trouver un job pas trop mal payé?

La plupart des étudiants qui abandonnent ce sont ceux qui ont eu un bac qui n'est pas un bac général (donc pro ou technologique), le problème ne vient dont pas du bac général (bien qu'il faille évidemment le modifier) mais plutot des autres bacs qui ne permettent pas aux élèves de continuer leurs études.

Nous partons avec l'idée que le bac doit obligatoirement permettre de poursuivre des études: mais ne faudrait-il pas le reconsidérer pour qu'il soit une fin en soi, et donc qu'il permette d'accéder directement au marché du travail ?

@Celcius: honnêtement, on se moque totalement de la fiabilité du Figaro ici, donc, si tu veux en parler, va créer un sujet, mais cesse le flood.

Ménalque a écrit:Nous partons avec l'idée que le bac doit obligatoirement permettre de poursuivre des études: mais ne faudrait-il pas le reconsidérer pour qu'il soit une fin en soi, et donc qu'il permette d'accéder directement au marché du travail ?

J'aurai toujours du mal à considérer que connaître l'équation différentielle du circuit RLC est une fin en soi, mais que la logique ne l'est pas...

Mais je suis absolument d'accord sur le fond : il doit être une fin en soi ET un tremplin vers le supérieur.

Roch

Je ne dis pas qu'il doit obligatoirement arrêter la scolarité, et je suis pour des études supérieures. Mais, et je te rejoins Roch sur ce point, il doit être une fin en soi et un tremplin vers le supérieur.

paulinec a écrit:le problème ne vient dont pas du bac général (bien qu'il faille évidemment le modifier) mais plutot des autres bacs qui ne permettent pas aux élèves de continuer leurs études.

Dans ce cas, qu'on commence déjà par donner d'autres noms aux prétendus "bacs" techno et pro, qui ne s'intitulent baccalauréats que pour donner l'illusion du chiffre. Seul le bac général doit mener vers les études supérieures, et son niveau est à réhausser sérieusement, de même que le niveau de l'enseignement qui y mène (j'vais pas vous ressortir l'histoire des annales de 75...).

Ménalque a écrit:@Celcius: honnêtement, on se moque totalement de la fiabilité du Figaro ici, donc, si tu veux en parler, va créer un sujet, mais cesse le flood.

Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas une private joke qu'il faut absolument que tu t'énerves contre son auteur. Tu es nouveau ici, un peu de respect pour les aînés. ;p

Skywatcheuse a écrit:
Dans ce cas, qu'on commence déjà par donner d'autres noms aux prétendus "bacs" techno et pro, qui ne s'intitulent baccalauréats que pour donner l'illusion du chiffre. Seul le bac général doit mener vers les études supérieures, et son niveau est à réhausser sérieusement, de même que le niveau de l'enseignement qui y mène (j'vais pas vous ressortir l'histoire des annales de 75...).


Ce n'est pas parce que tu ne comprends pas une private joke qu'il faut absolument que tu t'énerves contre son auteur. Tu es nouveau ici, un peu de respect pour les aînés. ;p

Ce n'est pas uniquement une histoire de nom.

Je ne m'énervais pas, je constatais. D'ailleurs, j'ai réglé ça avec Celcius, mais bon... Le respect ? Qu'est-ce que ça veut dire ? Je respecte les actes, pas l'ancienneté.

la deuxième partie était ironique, non, avec le "p"?

Ménalque a écrit:Ce n'est pas uniquement une histoire de nom.

Evidemment. Je pense l'avoir fait sentir...

Je respecte les actes, pas l'ancienneté.

Que c'est convenu...

La gérontophilie aussi est convenue, non ?

Dans ce cas, autant préférer la naissance au mérite, et vive la monarchie de Louis XIV

Mais nous nous écartons du sujet, ce me semble

P-S: tiens, 400ème message...