Réforme du bac et du lycée

Le problème de l'avis des professeurs est qu'il est subjectif... Mais on devrait interdire l'appel ( qui sur le forum a déjà fait appel et/ou redoublé ? Juste pour avoir son avis... ) ( parce que c'est facile à dire quand on n'a pas besoin de l'appel, mais après, c'est une autre paire de manches )

Les classes de niveau seraient bien pour les bons élèves ( bon, allons lécher les bottes du proviseur pour qu'il en crée une... Ah, on n'a qu'une ES de toute façon... Oh nooooooooooon! ), mais les profs ne voudraient plus des autres classes, et il parait que les bons hissent le niveau des mauvais ( à part sur la moyenne ou en faisant leurs devoirs à leur place, je ne vois pas comment, mais bon... )

Il est totalement faux qu'une classe hétérogène permette de hisser les mauvais élèves vers le haut. A la pratique, tous les profs vous le diront, c'est ingérable. C'est une fausse bonne idée inventée exprès pour justifier le fait qu'on veuille faire passer tout le monde en classe supérieure quel que soit son niveau (alors qu'il ne s'agissait que de faire des économies).

Si c'est juste une question de "motivation" (je déteste ce mot, les élèves ça se motive à coups de règle sur les doigts et de zéros pointés [/parenthèse réac']), je trouve beaucoup plus motivant d'être avec des personnes d'un niveau équivalent au mien, pour que je puisse avoir un jour une chance de me trouver parmi les premiers; à quoi bon bosser si vous n'arrivez pas à suivre et que les premiers vous écrasent de leur suffisance car ils ont déjà tout compris et connaissent le cours avant même que le prof ouvre la bouche?

Skywatcheuse a écrit:
Si c'est juste une question de "motivation" (je déteste ce mot, les élèves ça se motive à coups de règle sur les doigts et de zéros pointés [/parenthèse réac']), je trouve beaucoup plus motivant d'être avec des personnes d'un niveau équivalent au mien, pour que je puisse avoir un jour une chance de me trouver parmi les premiers; à quoi bon bosser si vous n'arrivez pas à suivre et que les premiers vous écrasent de leur suffisance car ils ont déjà tout compris et connaissent le cours avant même que le prof ouvre la bouche?

Je te comprends tout à fait: l'émulation motive ( bon, ça dépend aussi du caractère, d'accord... Il y a des gens qui veulent de la concurrence et d'autre qui détestent ça ( peut-être qu'ils préférent rester à écraser les autres ? (a) ) ). Mais c'est surtout l'élève qui peut se motiver lui-même ( parce que les coups de règle sur les doigts... ça décourage plutôt, non ? )
Cependant, c'est vrai que si on en arrive à ce point-là: http://fr.youtube.com/watch?v=Aq6V7bUuchk&eurl=http://lookingforsatellites.skyrock.com/9.html, ça devient grave ^_^ ( d'accord, c'est un peu hors-sujet )

J'ai pas dit mauvais élèves mais élèves moyens. Et je vous jure, j'en ai fait l'expériece cette année. J'ai une copine qui glandait rien en seconde parce qu'elle était dans une classe qui glandait rien mais dès que tu te retrouves dans une classe de gens qui bossent (et donc généralement de bons élèves), tu te sens obligé de bosser pour ne pas être à la ramasse. Tous mes profs ont dit que dans la classe, les bons tiraient les moins bons vers le haut. Après, c'est sûr que si les bons te considère comme de la merde et n'essaient d'aider personne, ça aide pas...

campie a écrit:J'ai pas dit mauvais élèves mais élèves moyens. Et je vous jure, j'en ai fait l'expériece cette année. J'ai une copine qui glandait rien en seconde parce qu'elle était dans une classe qui glandait rien mais dès que tu te retrouves dans une classe de gens qui bossent (et donc généralement de bons élèves), tu te sens obligé de bosser pour ne pas être à la ramasse. Tous mes profs ont dit que dans la classe, les bons tiraient les moins bons vers le haut. Après, c'est sûr que si les bons te considère comme de la merde et n'essaient d'aider personne, ça aide pas...

D'accord, mais c'est quoi aider ? Si c'est commencer à faire les devoirs de tout le monde sans leur expliquer comment faire, ce n'est pas d'un très grand intérêt... ( et je ne parle pas des hypocrites qui te fréquentent uniquement pour ça... )

Non, ça c'est bon pour le collège... Au lycée (enfin dans ma classe précise de TS1 au lycée Victor et Hélène Basch à Rennes), aider c'est réviser ensemble avant les devoirs et s'expliquer mutuellement ce qu'on n'a pas compris (d'accord y'en a qu'explique plus que d'autre mais j'ai pas fait un seul dm de maths de l'année pour qui que ce soit)... Je sais bien qu'au collège ça marche pas de la même manière mais au lycée, pour l'avoir vécu ça marche très bien...

Le problème est que nous avons été habitués à des questions stéréotypées et sommes absolument incapables de résoudre des problèmes originaux et complexes qui nécessitent de la réflexion

Heureusement y'a la 1 et quelques profs particulièrement intéressants, à LLG, dès la seconde (a)

Ah, dans ce cas-là, d'accord, aucun problème.

@Celcius: malheureusement, tout le monde n'est pas en S1 à LLG... La L n'est pas bonne ? (a)

"Ou alors, il faudrait peut-être revenir à une méthode simple: on met une moyenne et on fait redoubler ceux qui ne l'ont pas ( mais là, il y aurait sans-doute plus de redoublants que de nouveaux dans les classes... )"
Oui enfin cette théorie pose quand mm un énorme problème selon moi : tout d'abord il y a des élèves qui s'ennuient en cours, et c'est ca qui provoque leurs mauvaises notes (ne me dites pas que ca n'existe pas, c'est courant). Et en plus le redoublement est souvent inutile car mal suivi : il faudrait vraiment suivre les élèves redoublants pour que leur 2ème année se déroule bien, parce qu'un redoublement efficace c'est rare!
Je pense qu'il vaudrait mieux que les enseignants soient plus attentifs à TOUS les élèves, et pas seulement à ceux qui ont de très bonnes notes ou alors de très mauvaises! Et il faudrait créer des heures de soutien pour les élèves qui ont du mal.

Je reprends donc l'idée de Sky : il faudrait créer des classes homogènes. Les élèves en difficulté y seraient regroupés, ils suivraient des heures de soutien et les effectifs seraient moins nombreux; ce qui leur permettrait de progresser. Ainsi le rythme de travail des "bons" ne serait pas ralenti et les "faibles" combleraient leurs lacunes.

Mais malheureusement, cela serait trop onéreux pour l'Etat et ce projet serait contesté car l'égalité est un principe de l'école républicaine. De plus, il faudrait des professeurs spécialisés.

Pas forcément, l'entraide entre élèves ca peut être très efficace. Alors c'est vrai qu'on peut considérer que ca peut défavoriser les bons élèves, qui seraient obligés de suivre un rythme qui n'est pas le leur et en plus d'aider les autres, mais ca peut avoir du bon aussi... En tout cas c'est ce que j'ai vécu les 2 dernières années et ca ne m'a pas empéché de travailler, au contraire, ma moyenne a augmenté puisque pour expliquer quelque chose à quelqu'un, il faut le maîtriser totalement...

C'est vrai que c'est dur d'avoir un redoublement positif... Mais est-ce une raison pour laisser passer de justesse des élèves dont tu sais qu'ils vont être totalement dépassés l'année d'après ?

Le vrai problème des classes de niveau est évidemment que les professeurs ne sont pas formés pour enseigner aux classes les moins bonnes que créerait ce système.

Tout dépend de l'élève, et de ses difficultés... Parce que lorsque l'on est motivé, il est facile de rattraper le retard qu'on a. Et c'est pour ca que je trouve que l'idée d'entraide "forts"/"difficultés" me semble bonne. Bon évidemment, il y aura forcément des personnes qui ne voudront pas jouer le jeu, mais à mon avis ca peut être bénéfique pour tout le monde.

Encore faut-il que tout le monde soit motivé... Et c'est pratiquement impossible de faire vraiment du cas par cas, non ?
L'idée d'entraide "forts"/"difficultés" est peut-être bonne pour les "difficultés", mais on ne va pas demander aux "forts" d'expliquer tous les cours, c'est quand même le travail du professeur...

Oui sauf que les profs ne peuvent pas accorder du temps à chaque élève. C'est ce que je fais depuis 2 ans, depuis le début de ma 1ère, et franchement cela ne m'a pas embéter, ca a juste augmenter ma moyenne de 3 points, ainsi que celle de l'élève que j'aidais...

Je pense que l'entraide est une solution positive pour tout le monde. Il faudrait peut être, sans tomber strictement dans les classes de niveau, instaurer des cours de soutien plus importants en nombre d'heures et moins importants en nombre d'élèves... Bien sûr, toujours la même rengaine : ça coûte cher... Mais quand va t-on donner à l'éducation le budjet qu'elle mérite pour que tout le monde s'en sorte (c'est à dire ait plus ou moins le choix de son orientation...) !!!

N'exagérons pas: l'Etat est en déficit et endetté, et le budget du ministère de l'Education Nationale est évalué à 77 milliards d'euros pour 2007. Environ 28% du budget de l'État est ainsi consacré au Ministère.

http://www.education.gouv.fr/cid29/le-budget-du-ministere.html

D'accord mais n'est ce pas ce que vaut une bonne éducation pour tous ? Dans ce cas, il faudrait trouver une manière de mieux le gérer mais le diminuer est à mon avis une erreur sachant que le système éducatif est loin de ne pas en avoir besoin. (réflection politique peut être et je suis désolée si elle n'a pas sa place ici mais on ferait peut être mieux de diminuer le budjet consacré aux retraites des députés_qui touchent une retraite de 1500 pour cinq ans de mandat : démonstration http://fr.youtube.com/watch?v=sAHCa1T6dMk_ et au salaire du président_qui l'a quand même augmenté considérablement au début de son mandat_ mais ce n'est que mon humble avis)

Je n'ai pas dit qu'il fallait diminuer le budget de l'Education Nationale, je dis juste qu'il ne faut pas exagérer en disant par exemple qu'on ne coupe que là ( on baisse bien le budget de l'armée en ce moment, non ? ) ou qu'elle occupe une place secondaire dans le budget du gouvernement.
Je ne vois pas ce que vient faire un exemple sur les députés dans un sujet sur le bac.

Bien sûr que le budget de l'éducation nationale est très important, mais certainement mal géré, ou plutôt devrais-je dire mal proportionné ?

C'est sûr que les prépas coûtent trop cher ^^

Peut-être que cette réforme permettrait de redistibuer un peu mieux cet argent?

Autant que je sache, notre budget est vraiment très mal utilisé.
C'est nous qui payons le plus par tête blonde, et pourtant nous sommes en queue de classement dans les tests menés dans l'OCDE.
Augmenter le budget (politique suivie jusqu'à maintenant) apparait comme un remède certes facile et tentant, mais probablement peu efficace.

Les prépas coutent cher, mais ça marche !
A comparer avec ce que coutent à l'Etat les milliers d'étudiant en fac qui sortiront sans rien.

Restons sur l'éducation, parler des retraites des députés est HS et ne fait pas avancer le débat.
EDIT: et ça finira mal

Bien sûr, c'était une parenthèse, c'était juste pour dire que le budjet pouvait être coupé autre part que dans l'éducation nationale... (mais je ne veux pas m'attirer les foudres et je le répète ce n'était qu'une parenthèse mise entre parenthèse d'ailleurs).
C'est sûr que les prépas coûtent bien cher... Il faudrait peut être repenser le système prépa en trouvant une alternative, mais laquelle ??? (ce n'est pas évident de former des élèves à très haut niveau sans débourser trop d'argent...)

Personne t'en veux, en plus t'as raison. (désillusions cruelles)

campie a écrit: Mais quand va t-on donner à l'éducation le budjet qu'elle mérite pour que tout le monde s'en sorte (c'est à dire ait plus ou moins le choix de son orientation...) !!!

on ne t'en veut pas mais dire ça c'est supposer qu'il n'y a pas assez de moyens actuellement alors que le fait est qu'il y en a largement assez.. le problème est l'utilisation des moyens

raisonnons donc à budget constant
d'une part il est clair qu'avoir le bac n'est pas (plus) une garantie de niveau aujourd'hui
d'autre part on ne peut pas faire des examens nationaux tous les ans, ce serait beaucoup trop compliqué et cher (et puis il n'y aurait plus aucun cours de tout le mois de juin, alors qu'il y a déjà plein de vacances);
enfin on ne peut pas faire redoubler systématiquement les gens qui n'ont pas le niveau sous peine de faire exploser le système

il faut donc admettre que 80% d'une classe d'âge ne peut pas passer un baccalauréat général de niveau correct, et n'en a pas besoin
il faut donc revaloriser les autres filières et accepter que seul 30% fassent une carrière universitaire, qui sera alors de qualité
plutôt que de laisser passer tous ceux qui n'ont pas le niveau, ou de les faire redoubler, ce qui est rarement efficace, il faut pratiquer une orientation sélective tôt, comme en Allemagne, tout en permettant des passerelles nombreuses entre les différentes filières

on peut aussi créer différents types de classes, certaines donnant un enseignement général de niveau partout (l'ancienne A'), d'autres dans les matières scientifiques, et seulement scientifiques (une vrai S), d'autres un enseignement littéraire sélectif (une L qui ne soit pas une poubelle comme dans de nombreux lycées), les élèves ne choisissant aucune de ces classes parce que trop cérébrales étant invitées à faire un bac technologique ou pro, qu'il n'y a pas de honte à faire: la France brille par ses excellents cuisiniers, chocolatiers, pâtissiers, glaciers et les admire....