Réforme du bac et du lycée

Vous avez sûrement entendu parler de la réforme du baccalauréat. Même si cela ne vous concerne pas car, elle aura lieu dès la rentrée 2009, il se peut que vous ayez une opinion à ce sujet.
Nous sommes sans doute tous d’accord que le bac n’a plus la même valeur qu’à l’époque, qu’il est complètement dévalorisé : maintenant 4 personnes sur 5 au moins l’obtiennent alors qu’en 1808 les bacheliers étaient au nombre d’une trentaine ! De plus la section S qui est censée ouvrir plus de portes écrase les autres sections et on méprise un peu les séries technologiques. Il faudrait donc réformer le lycée, le bac et changer la mentalité des gens.

Pensez-vous que créer un « lycée à la carte » serait une bonne idée ? D’après Nicolas Sarkozy, « chacun y pourrait, selon ses goûts et ses compétences, […] construire un parcours cohérent, un parcours qui lui ressemble ». Ce lycée rassemblerait une seule et même filière mais les élèves pourront choisir des options qui les distingueront.
Le nouveau bac sera commun à toutes les filières mais on pourra choisir aura alors un contenu plus personnalisé et avec plus de contrôle continu.
Croyez-vous que cela préparerait mieux à l’enseignement supérieur ? Quels sont, d’après vous, les bons et les mauvais points de ce changement ?
Si vous pouviez réformer le système scolaire et le bac, que feriez-vous ?

Pour ma part, je suis évidemment pour qu’on réforme le bac, mais seulement en le rendant plus difficile. Je pense qu’établir un bac unique rabaisserait encore plus bas le niveau de cet examen. En effet, les « scientifiques » seraient obligés d’approfondir certaines matières littéraires qui ne leur serviront pas et réciproquement pour les « littéraires ».
Je pense que créer une filière unique n’avancerait à rien. Je suis plutôt pour un système éducatif à l’allemande où les gens se spécialisent assez tôt.
D’autre part je trouve qu’un lycée à la carte serait très dispendieux car, à cause du nombre d’options trop élevé, on devra employer plus de professeurs : ce qui est très bien pour le taux de chômage qui baisserait un peu ; mais cela ne correspond pas à la politique du gouvernement qui opte pour la suppression de postes de beaucoup de professeurs. Il y a un paradoxe…

Je suis contre le principe du Bac unique: franchement qu'est ce qu'un élève qui se destine à faire des lettres va faire de Radioactivité au Bac?

Avant de donner mon propre avis, j'aimerai vous montrer un article plutôt critique...
http://www.valeursactuelles.com/public/valeurs-actuelles/html/fr/articles.php?article_id=2735
Et je trouve très intéressant le modèle britannique, où on passe au minimum trois matières, jusqu'à cinq, et les notes obtenues dans ces matières sont le point d'orgue de la sélection universitaire. Ca permet d'évincer toutes les matières qui ne nous servirons à rien, mais il faut bien sûr conserver un socle commun de connaissance.
Bref, pour une réforme, laquelle, je ne sais pas encore, je ne me suis pas encore penché suffisamment sur la question... Mais il est clair que repousser les diplômes méritant ne sert strictement à rien : avant, le bac ouvrait pas mal de portes, puis après, il fallait une licence, et maintenant, on trouve difficilement quelque chose de convenable avec ceux deux diplômes, et il faut au moins un master pour être considéré comme bon dans un domaine...

Je ne suis pas d'accord sur deux choses :

- je ne pense pas qu'une réforme du bac pour le rendre plus difficile serait souhaitable. ça ne ferait que rallonger la scolarité de certains d'un an et (en allant dans ton sens car je suis tout à fait contre) irait à l'encontre de l'économie de moyens dans l'enseignement. De plus, la sélection post-bac ne se fait plus que sur dossiers et donc le bac ne compte plus (il faut s'y faire, c'est comme le brevet il y a un certain temps). Par contre, je pense qu'un bac en trois fois (qui va également contre l'économie de moyens) c'est à dire à Noël, à Pâques et à la fin de l'année puis on fait la moyenne des trois serait beaucoup plus représentatif du niveau réel des élèves. Je suis évidemment conscience de l'utopie de ma proposition mais je pense quand même que s'en est une bonne. Pour le bac s qui ecrase tout le monde, il suffirait de réellement le définir comme un bac SCIENTIFIQUE en faisant passer l'histoire-géo en épreuve anticipée ce qui fermerait certaines portes du style science-pô et réequilibrerait les bacs.

-Sur le système allemand : je trouve que faire choisir une orientation déjà spécialisée à des élèves sortant de CM1 est beaucoup trop tôt. On ne peut connaitre leur intérêts et surtout, il faut leur laisser le temps de changer.... Bref, vraiment contre un système à l'allmemande : plus tôt peut-être mais pas à ce point là. Et, même si à LLG ce n'est pas le cas, de nombreux élèves se spécialisent dès la 3ème... (BEP, CAP...)

campie a écrit:je ne pense pas qu'une réforme du bac pour le rendre plus difficile serait souhaitable. ça ne ferait que rallonger la scolarité de certains d'un an

Pas si le système scolaire qui précède le bac est refondé sur la base d'une exigence plus grande. Cela permettra au contraire de raccourcir le temps de scolarité obligatoire (ou nécessaire à l'obtention d'un emploi): aujourd'hui on n'a rien avec une licence alors qu'il y a quelques décennies on pouvait se débrouiller avec un certif. Cela tient certes au fait que les emplois d'aujourd'hui demandent plus de qualification, mais on ne peut pas nier que le contenu enseigné ait complètement fondu et se soit réduit à presque rien, ce qui nécessite d'allonger sans cesse la scolarité; pour info, après une année de MPSI je n'arrive pas à faire un seul exo de physique des annales du bac 1975.
D'ailleurs, il est assez cynique de donner le bac à n'importe qui pour l'envoyer directement au casse-pipe à la fac alors qu'il n'a pas le niveau. Je suis donc (évidemment) pour des épreuves plus difficiles. Il est aussi grand temps que les gens reprennent conscience que le bac est un diplôme permettant des études universitaires, donc a priori réservé aux bons élèves, et qu'on peut vivre sans (et qu'on n'en a pas besoin pour être plombier ou charpentier): à quoi bon donner le nom de baccalauréat aux "bacs" techno et pro? Personne n'est dupe.

Par contre, je pense qu'un bac en trois fois (qui va également contre l'économie de moyens) c'est à dire à Noël, à Pâques et à la fin de l'année puis on fait la moyenne des trois serait beaucoup plus représentatif du niveau réel des élèves.

Difficile de faire en sorte qu'il soit toujours national et anonyme dans ces conditions.

Pour le bac s qui ecrase tout le monde, il suffirait de réellement le définir comme un bac SCIENTIFIQUE en faisant passer l'histoire-géo en épreuve anticipée ce qui fermerait certaines portes du style science-pô et réequilibrerait les bacs.

Pourquoi pas, en tout cas pour les élèves excellents aussi bien dans les matières scientifiques que littéraires, il serait bon de rétablir l'ancienne filière A' où l'on faisait à la fois du latin, du grec et des maths à un haut niveau. [/rêve de nostalgique]
D'ailleurs les anciennes filières étaient très bien, et je compte y revenir quand je serai ministre de l'Instruction publique.

Skywatcheuse a écrit: pour info, après une année de MPSI je n'arrive pas à faire un seul exo de physique des annales du bac 1975.

Vrai ?

Skywatcheuse a écrit:D'ailleurs les anciennes filières étaient très bien, et je compte y revenir quand je serai ministre de l'Instruction publique.

Pas "De l'Éducation Nationale" ?

Pour moi ce serait plus une réforme "de fond" qu'il faudrait faire, c'est à dire changer les méthodes d'enseignement et plus aider les élèves en difficulté, c'est sûr que tout cela à un coût...
En ce qui concerne le niveau du bac, il ne faut quand même pas oublier que ce n'est pas un concours mais simplement une porte d'entrée pour faire des études. Et il y a beaucoup de choix, on est pas tous obligé de faire une prépa, et donc je pense que même quelqu'un qui a son bac juste juste, peut quand même assurer dans un DUT et dans sa vie professionnelle. C'est pourquoi je ne vois pas pourquoi il faudrait augmenter son niveau, qu'est ce que ca peut faire que maintenant beaucoup plus de monde ait son bac par rapport à avant? Comme je l'ai déja dit, ce n'est pas un concours...

paulinec a écrit:Pour moi ce serait plus une réforme "de fond" qu'il faudrait faire, c'est à dire changer les méthodes d'enseignement et plus aider les élèves en difficulté

Tout à fait d'accord, je mettrais l'accent sur les méthodes et les programmes: revenir à une transmission explicite, en exigeant de la discipline, éradiquer de façon radicale tout le superficiel qu'on a introduit dans les programmes (les schémas actanciels, les modalisateurs, ça me paraît moins prioritaire que la grammaire élémentaire), et augmenter drastiquement la quantité de connaissances requise à chaque niveau (toutes les conjugaisons dès le primaire, déjà, par exemple).

C'est pourquoi je ne vois pas pourquoi il faudrait augmenter son niveau, qu'est ce que ca peut faire que maintenant beaucoup plus de monde ait son bac par rapport à avant?

Ce ne serait pas gênant si le bac d'aujourd'hui avait (en terme de connaissances requises) une valeur comparable ne serait-ce qu'au brevet d'autrefois. Si on continue à accorder des bacs à tour de bras (en exigeant peu, en corrigeant avec indulgence et selon des consignes aberrantes, en remontant les notes en commission d'"harmonisation"), on finira comme les Américains qui ont quelque chose comme 20% d'illettrés dans le supérieur. Le bac est du pur foutage de gueule.

@Hugo: oui, vrai, et certains exercices de physique de 1ère en 1980 requièrent des notions que je n'ai fait qu'effleurer vaguement en maths sup. Et quand j'ouvre un livre d'analyse, de géométrie ou d'algèbre de terminale C d'il y a une vingtaine d'année (eh oui, trois livres de maths et non un seul comme aujourd'hui, et à vrai dire ces livres sont beaucoup plus denses que les manuels actuels), j'y retrouve grosso modo le programme de MPSI.

Skywatcheuse a écrit:après une année de MPSI je n'arrive pas à faire un seul exo de physique des annales du bac 1975.

Tu parles de ceux ou fallait calculer le rendement d'une machine à vapeur avec des formules très particulières ? C'est peut-être normal ? ^^

D'ailleurs tu as fait MPSI toi, je vois K dans ton profil ?


Nan c'est vraitu as en partie raison, car je pense que c'est aussi le souhait des élèves : 85 % des interrogés attendent du bac une garantie de niveau, et 10% seulement un développement personnel (personnalité, etc...).

Autre fait troublant : savez vous que 35 % des agressions que subissent les profs viennent non pas des élèves... mais des parents d'élèves. Je pense que si vous voulez refonder le système scolaire sans rester dans le "Monde des idées", il faudra prendre en compte les facteurs sociologiques et les dérives de la démocratie mal interprétée...

Skywatcheuse a écrit:Et quand j'ouvre un livre d'analyse, de géométrie ou d'algèbre de terminale C d'il y a une vingtaine d'année (eh oui, trois livres de maths et non un seul comme aujourd'hui, et à vrai dire ces livres sont beaucoup plus denses que les manuels actuels), j'y retrouve grosso modo le programme de MPSI.

J'ai aussi en ma possession nombres de ces livres, mais quand je vois la définition de certains outils (vecteur, ou encore pire : cercle trigonométrique construit comment une bijection de R dans l'ensemble des rotations du plan ou je sais plus trop quoi - je vous retrouveras si ça vous intéresse -), je me dis que certains trucs font bien d'avoir été oublié.
Cela dit je suis désespéré d'avoir constaté la disparition de la logique au secondaire, et je pense que l'important c'est de se reposer la question "A quoi doivent être fait les études jusqu'à un éventuelle diplôme 'phare' que serait le bac" : Avoir remplacé la logique et l'étude des propriétés du carbone pour les remplacer par les équations différentielles du circuit RLC à apprendre par cœur, je trouve ça limite.
Dans le même genre la disparition du Problème en maths me parait regrettable d'après ce que j'en ai entendu... (cela dit je m'aventure sur un lieu que je connais pas, puisque je n'en ai en fait pas étudié... si quelqu'un d'ailleurs pouvait m'indiquer un problème de l'époque, j'en serait ravi !).
IL faut aussi repenser en termes d'utilité, de somme de connaissance pour quelqu'un qui ne fait pas d'études supérieures.


Roch

Je te suis Roch, mais au moins avec la terminale C on était plus prêt pour les études supérieurs (comme la prépa), et les enseignements étaient plus spécialisés (moins de svt par exemple ) ; je suis d'avis qu'on devrait permettre aux jeunes de s'orienter dès la seconde (au moins en mettant des options plus efficaces que la MPI ; à défaut de faire un seconde S, au moins prendre option maths avec 3h en plus en seconde serait profitable).

Jean-Denis a écrit:Je te suis Roch, mais au moins avec la terminale C on était plus prêt pour les études supérieurs (comme la prépa), et les enseignements étaient plus spécialisés (moins de svt par exemple ) ; je suis d'avis qu'on devrait permettre aux jeunes de s'orienter dès la seconde (au moins en mettant des options plus efficaces que la MPI ; à défaut de faire un seconde S, au moins prendre option maths avec 3h en plus en seconde serait profitable).

D'accord, mais puisqu'a un moment donné, l'école doit fournir la même somme de connaissance à tout le monde, c'est le brevet des collèges qui a un rôle important à jouer :
- Examen intégral des temps et modes des conjugaisons principales du français
- Connaissances de base en mathématiques
- Connaissances calculatoires ET documentaires en physique
- Connaissances fondamentales en SVT (plus dur à définir, le corps humain, peut-être ?)
- Histoire de France
- Géographie de la france
- Pour les autres matières les connaissances de base ne sont pas évidentes à définir ^^

Violent quand même ^^

Roch

Roch a écrit:D'ailleurs tu as fait MPSI toi?

Oui.

Roch a écrit:

Skywatcheuse a écrit:après une année de MPSI je n'arrive pas à faire un seul exo de physique des annales du bac 1975.

Tu parles de ceux ou fallait calculer le rendement d'une machine à vapeur avec des formules très particulières ? C'est peut-être normal ? ^^

Je parle de tous, absolument tous, sans aucune exception (bon, je ne les ai pas tous essayés, mais j'ai essayé les problèmes qui me semblaient les plus abordables). Et puis le rendement d'une machine à vapeur, ça je sais faire. Le problème est que nous avons été habitués à des questions stéréotypées et sommes absolument incapables de résoudre des problèmes originaux et complexes qui nécessitent de la réflexion, même dans les cas où nous possédons toutes les notions qui nous permettraient de les résoudre (ce qui n'est pas toujours le cas puisque énormément de notions élémentaires de physique et de maths ont été mises de côté pour que tout le monde puisse obtenir un morceau de carton intitulé "Bac").

MLL a écrit:Vous avez sûrement entendu parler de la réforme du baccalauréat. Même si cela ne vous concerne pas car, elle aura lieu dès la rentrée 2009

D’autre part je trouve qu’un lycée à la carte serait très dispendieux car, à cause du nombre d’options trop élevé, on devra employer plus de professeurs : ce qui est très bien pour le taux de chômage qui baisserait un peu ; mais cela ne correspond pas à la politique du gouvernement qui opte pour la suppression de postes de beaucoup de professeurs. Il y a un paradoxe…

Je croyais que seule la seconde était concernée par la réforme de 2009 ?

De toute façon, le chômage baisse, c'est démographique...

Campie a écrit:Pour le bac s qui ecrase tout le monde, il suffirait de réellement le définir comme un bac SCIENTIFIQUE en faisant passer l'histoire-géo en épreuve anticipée ce qui fermerait certaines portes du style science-pô et réequilibrerait les bacs.

C'est une idée intéressante, ça. Et si on fermait aussi les portes des prépas littéraires et économiques aux S ? ( et donc les portes des prépas littéraires aux ES... Euh... Attendez 3 ou 4 ans, le temps que je sois passé en prépa ^^ )

Skywatcheuse a écrit:D'ailleurs les anciennes filières étaient très bien, et je compte y revenir quand je serai ministre de l'Instruction publique.

Hélas, on ne devient pas ministre au mérite... Tu te lances dans la politique ? Quand est-ce qu'on a eu un ministre de l'Education Nationale sortant de Normale Sup ? ( ah si, le dernier, c'était Pompidou, par intérim, du 28 mai 1968 au 30 mai 1968 ^^ Tiens, il était en prépa à LLG ? )

Skywatcheuse a écrit:Ce ne serait pas gênant si le bac d'aujourd'hui avait (en terme de connaissances requises) une valeur comparable ne serait-ce qu'au brevet d'autrefois. Si on continue à accorder des bacs à tour de bras (en exigeant peu, en corrigeant avec indulgence et selon des consignes aberrantes, en remontant les notes en commission d'"harmonisation"), on finira comme les Américains qui ont quelque chose comme 20% d'illettrés dans le supérieur. Le bac est du pur foutage de gueule.

La meilleure preuve étant le taux d'abandon lors des deux premières années de fac.
http://www.unil.ch/statistiques/page52406.html

Roch a écrit:D'ailleurs tu as fait MPSI toi, je vois K dans ton profil ?

En fait, Skywatcheuse a d'abord fait une MPSI, puis elle s'est réorientée vers la HK et elle commence sa K l'an prochain. C'est bien ça ?

Jean-Denis a écrit:au moins en mettant des options plus efficaces que la MPI ; à défaut de faire un seconde S, au moins prendre option maths avec 3h en plus en seconde serait profitable).

A condition qu'on sache exactement ce qu'on veut faire après la seconde. Ou alors, cumulons les options ( 3 heures de français, 3 heures de maths et 3 heures d'éco en plus pour chaque Seconde ^^ ) ( et, si on continue comme ça, ça permettrait aux Terminales S d'avoir les 6 heures d'éco de ES, aux ES d'avoir les 5 heures de philo et les 4 heures de littérature de L, et aux L d'avoir la physique et la SVT des S ) ( en fait, on pourrait faire le contraire: aucune spécialisation jusqu'au bac, aucune option, et toutes les matières ( y compris le grec, le latin et l'économie ) obligatoires: plus de travail, mais plus de connaissances et donc plus de facilité à s'adapter au supérieur )

Roch a écrit:D'accord, mais puisqu'a un moment donné, l'école doit fournir la même somme de connaissance à tout le monde, c'est le brevet des collèges qui a un rôle important à jouer :
- Examen intégral des temps et modes des conjugaisons principales du français
- Connaissances de base en mathématiques
- Connaissances calculatoires ET documentaires en physique
- Connaissances fondamentales en SVT (plus dur à définir, le corps humain, peut-être ?)
- Histoire de France
- Géographie de la france
- Pour les autres matières les connaissances de base ne sont pas évidentes à définir ^^

Ce commence à devenir comme ça, vu qu'on rajoute la LV1, la physique et la SVT au brevet. Tu as oublié de préciser qu'il faudrait obligatoirement avoir le brevet pour passer en Seconde ( ce qui n'est pas le cas aujourd'hui ).

Skywatcheuse a écrit:(ce qui n'est pas toujours le cas puisque énormément de notions élémentaires de physique et de maths ont été mises de côté pour que tout le monde puisse obtenir un morceau de carton intitulé "Bac").

Je pensais qu'on avait tout informatisé pour ne plus gaspiller de carton ? (a)

Euh, Physique, SVT et Musique c'est au choix au Brevet de cette année... Ce n'est (malheureusement) pas les trois à la fois alors qu'il n'y a rien de bien folichon dans les programmes.
Corps humain pour SVT ? Mouais, de mémoire on a fait le système respiratoire en 6eme, la génétique, les défenses immunitaires... Et... Euh... C'est tout ce dont je me souviens...

Je crois également que c'est les seconde 2009, première 2010 et terminale 2011 pour la réforme autrement...

Ménalque a écrit:

Campie a écrit:Pour le bac s qui ecrase tout le monde, il suffirait de réellement le définir comme un bac SCIENTIFIQUE en faisant passer l'histoire-géo en épreuve anticipée ce qui fermerait certaines portes du style science-pô et réequilibrerait les bacs.

C'est une idée intéressante, ça. Et si on fermait aussi les portes des prépas littéraires et économiques aux S ? ( et donc les portes des prépas littéraires aux ES... Euh... Attendez 3 ou 4 ans, le temps que je sois passé en prépa ^^ )

Mouais... Faut surtout Redéfinir les rôles du lycées, après avoir décidé ce que devait être l'école, EN GÉNÉRAL.. sinon on dira tous quelque chose de différent, sans jamais être d'accord...

Ménalque a écrit:Ce commence à devenir comme ça, vu qu'on rajoute la LV1, la physique et la SVT au brevet. Tu as oublié de préciser qu'il faudrait obligatoirement avoir le brevet pour passer en Seconde ( ce qui n'est pas le cas aujourd'hui ).

Je n'ai pas le sentiment d'avoir été sanctionné sur une quelconque maitrise de la langue française... La fameuse dictée du Brevet où l'on "Enlève pas de points pour ce qui est faux, mais on en met pour ce qui est bon" Me fait bien rire...

Je crois que le rôle de l'école, au moins du collège, est de pouvoir lancer des gens dans la "Vraie Vie" avec un socle de connaissance égal... Principe vaguement républicain.

Ensuite, il faut se mettre d'accord ou non sur une spécialisation du secondaire ou non, mais si un socle de connaissances est assuré par le collège, et sanctionné par le brevet

Roch

Roch a écrit:

Mouais... Faut surtout Redéfinir les rôles du lycées, après avoir décidé ce que devait être l'école, EN GÉNÉRAL.. sinon on dira tous quelque chose de différent, sans jamais être d'accord...


Je n'ai pas le sentiment d'avoir été sanctionné sur une quelquonque maitrise de la langue française... La fameuse dictée du Brevet où l'on "Enlève pas de points pour ce qui est faux, mais on en met pour ce qui est bon" Me fait bien rire...

Je crois que le rôle de l'école, au moins du collège, est de pouvoir lancer des gens dans la "Vraie Vie" avec un socle de connaissance égal... Principe vaguement républicain.

Ensuite, il faut se mettre d'accord ou non sur une spécialisation du secondaire ou non, mais si un socle de connaissances est assuré par le collège, et sanctionné par le brevet

Roch

L'école est censée nous préparer à arriver dans la vie active, non ?

Quelconque, pas quelquonque...

En fait, il faudrait un examen à chaque fin d'année permettant de vérifier si on connait les principaux acquis de l'année. Ce n'est pas normal de voir des 6èmes ne sachant pas lire correctement.

Ménalque a écrit:L'école est censée nous préparer à arriver dans la vie active, non ?

C'est ce que j'ai dit, je crois... Nous sommes d'accord pour le moment !

Ménalque a écrit:Quelconque, pas quelquonque...

Exact, je ne me suis pas relu...

Ménalque a écrit:En fait, il faudrait un examen à chaque fin d'année permettant de vérifier si on connait les principaux acquis de l'année. Ce n'est pas normal de voir des 6èmes ne sachant pas lire correctement.

D'accord pour ta deuxième phrase... C'est un minimum... Tout le monde devrait savoir lire à la Fin du Cp ou en rentrant en CE1

Concernant l'examen à la fin de chaque année, c'est très compliqué... c'est vrai que du point de vue du savoir, ce serait indispensable... mais je n'aurais pas aimé avoir à subir ça au collège !

Roch

Si j'ai bonne mémoire, n'étions-nous pas censé avoir des examens à l'entrée en 6ème ? ( je crois que le prof de français les a fait sauter à l'époque ^^ )

Ou alors, il faudrait peut-être revenir à une méthode simple: on met une moyenne et on fait redoubler ceux qui ne l'ont pas ( mais là, il y aurait sans-doute plus de redoublants que de nouveaux dans les classes... )

Si, je les ais passés d'ailleurs, des tests qui ne servent à rien d'ailleurs : le quart de la classe était capable de les passer à la fin du CM1...

Le problème étant le dernier quart de la classe n'étant pas capable de les passer en 3ème ^^

En effet...
Mais justement, ceux-la,en 3ème, ils ont le brevet pour leurs rapeler la dure réalité de la vie.

Mais le fait est qu'on peut passer en seconde sans le brevet... Donc, la dure réalité ne l'est pas tellement... Bon, d'un autre côté, c'est comme la triche: c'est très bien d'avoir des meilleures notes grâce au voisin pendant des années, mais au bout d'un moment, ça ne marche plus... ( et je ne parle même pas du bac ou des concours ) ( comment est-ce qu'on triche dans un métier ? )

Ou alors, il faudrait peut-être revenir à une méthode simple: on met une moyenne et on fait redoubler ceux qui ne l'ont pas ( mais là, il y aurait sans-doute plus de redoublants que de nouveaux dans les classes... )

Oui mais alors le problème est toujours le même et est important : des élèves qui redoublent dans des lycées comme LLG ne redoubleront pas dans des lycées de ZEP. Je trouve quand même qu'un niveau général français est bien. C'est comme le contrôle continu au bac : très peu pour moi. En Allemagne, les bacs sont différents selon les régions et ça fait que ceux qui viennent de bonnes régions sont vraiment favorisés pour les entrées en fac nottament (car chez eux, c'est sélectif). Je ne trouve pas ça très juste... Par contre, les examens à chaque fin d'année (nationaux) ne seraient pas une mauvaise idée...

Roch a écrit:Je crois que le rôle de l'école, au moins du collège, est de pouvoir lancer des gens dans la "Vraie Vie" avec un socle de connaissance égal...

A propos d'égalité, j'aimerais qu'on rétablisse les classes de niveau au collège et au lycée, au nom des pauvres premiers de la classe qui se tournent les pouces de la maternelle au bac quand ils n'ont pas la chance d'habiter dans le cinquième arrondissement ou pas les moyens de se loger à Paris.
C'est à croire qu'en province les profs ont peur de trop exiger de leurs élèves; on doit être un peu arriérés.

L'idée de Campie concernant les examens à chaque fin d'année n'est pas mauvaise, mais on se plaint déjà du coût de l'organisation du bac, alors... Il vaudrait mieux que les prérequis pour tel ou tel niveau soient clairement définis, et que seul l'avis des professeurs compte lors du conseil de classe, sans appel.

Classe de niveau... mouais...
le problème c'est que ça augmente les inégalités. En plus, si tu mets tous les mauvais élèves ensemble ça les tire vers le bas alors que des élèves moyens dans une classe à forte tête de classe sont tirés vers le haut, se motivent pour bosser...
Après, c'est vrai que pour certains il faut attendre d'être en MPSI pour ne plus s'ennuyer en maths et c'est un peu chiant...