La date en Latin :s !

Oui, j'ai failli répondre la purgation des passions, aussi, mais c'était un peu trop convenu...

Non pas que la purgation des passions, mais tous ces épiceries quant au miroir de la société, à une réception de l'oeuvre par un public et non pas un lecteur et blabla et blabla ;p

On sent les petits hypo qui révisent leur dernière épreuve de KB ^^
Oui, le rôle de la Tragédie est indéniable, elle apporte certes de la distraction mais exprime aussi la nature profonde de l'homme, et permet donc de mieux la saisir, et enfin (mais la liste serait encore longue), comme l'a écrit Kierkegaard, le Tragique ancien apporte une certaine "douceur" à l'individu qui reconnaît sa faute et même le bonheur. (/récitation)

Sinon, j'approuve tout à fait mes camarades sur la supériorité grecque, et particulièrement Celsius sur la démocratie directe. (Mais la culture aussi, bien évidemment!)

Quand est-ce que t'as lu Kierkegaard, toi?
Quant à moi, je proclamais certes la supériorité des Grecs, mais je ne suis pas pour autant une fervente adepte de la démocratie directe... La vile multitude est trop impulsive et versatile à mon goût.

Mais, voyons, il te manque vraiment les cours sur le théâtre toi!
Moi, lire Kierkegaard cette année, bien entendu,j'en ai eu tout le loisir... Non, c'est juste l'extrait sur "le reflet du tragique ancien sur le moderne" qu'APTT nous a donné et fait un micro-cours (fort intéressant d'ailleurs à la relecture, comme tous les cours de début d'année, ce qui m'amène à réviser mon jugement, mais nous en parlerons demain si tu le souhaites) à ce sujet. L'extrait est très riche pour prendre la défense du Tragique, mais celui-ci n'en a de toute façon pas besoin, nul être littéraire ne saurait nier l'importance et la suprématie de la tragédie!

Oulala oui, il faut que nous en parlions demain, et bien plus, il faut que tu me montres tes cours!

Skywatcheuse a écrit:Quand je demande quel est l'intérêt d'envahir la Grèce, je me fiche du profit immédiat que les Romains y ont trouvé. Tu disais juste "Si l'Empire romain n'avait pas eu cette puissance militaire, il n'aurait pas envahi la Grèce et serait vraiment
resté un royaume barbare", avant d'ajouter qu'il pouvait très bien se développer sans la Grèce, ce qui est contradictoire.

Qui peut prédire ce qui n'est pas arrivé ? L'Empire romain se serait peut-être développé de façon différente s'il n'avait pas envahi la Grèce...

Skywatcheuse a écrit:Des noms, des titres d'oeuvres? (En Amérique surtout, je demande à voir...)

Là, désolé, je suis obligé de citer un article de Wikipédia sujet à caution, mais... ( je sais que vous allez réfuter.. ) ( désolé pour l'Amérique, il est possible que je me sois trompé, mais à l'époque, considère-t-on leur(s) religion(s) comme des réponses philosophiques ? )
Inde.

Dans la religion du Véda (terme qui signifie le savoir ou la science), qui remonte aux environs de 1500 av. J.-C., l'idée philosophique fondamentale est celle de l'Un, principe unique, échappant à toute naissance et remontant au-delà de l'Être. Les Védas sont les livres sacrés de l'hindouisme.

Les Védas ont évolué vers la pensée philosophique, à travers la somme philosophique des Upanishads, dont le thème est l'idée d'atman (souffle, soi), âme universelle présente en tout être vivant, substrat métaphysique de tout individu.

L'enseignement oral de Siddhārtha Gautama, le bouddha historique, qui remonte au VIe siècle avant l'ère chrétienne (et donc temporellement avant les présocratiques), contient de nombreux éléments de nature philosophique (la nature de la souffrance, l'origine de la souffrance, etc.). La pensée du bouddha historique s'apparente à une anthropologie philosophique.

Chine.

Confucius

Confucius (551-479 av. J.-C.) est contemporain des présocratiques. Dans le climat de décadence du pouvoir central de la Chine, les Entretiens proposent un idéal éthique de l'homme où la vertu est centrale, ainsi qu'un idéal politique.

Le ren ou jen est la vertu d'humanité, de dignité de l'homme, sens de l'humain et de la sagesse. La Voie Dao est, à côté du ren, le chemin des anciens.

Les taoïstes et la Voie (Dao ou Tao)

Le terme dao, « chemin » ou « voie », employé par de nombreux courants philosophiques, fait l'objet d'une réflexion spéciale de la part de certains auteurs comme Lao-Tseu (vers 570-490 av. J.-C. ?) et Zhuang Zi (370-300 av. J.-C.), donnant naissance au concept taoïste de Dao, aussi transcrit Tao.

Lao-Tseu aurait connu Confucius. Il écrivit probablement le Tao-te-king, Livre de la Voie et de la Vertu.

Le Tao est la Voie, la grande communion, la route, le chemin, le principe originel impossible à définir. C'est la cause primordiale de toute action, l'origine vide.

Skywatcheuse a écrit:Le sens de la grandeur tragique. En plus les textes sont vraiment magnifiques.

En quoi le fait qu'ils soient magnifiques influe-t-il sur une réflexion sur la prééminence ? Il n'y a pas que les textes grecs qui sont magnifiques.

Skywatcheuse a écrit:Oui, et quel rapport avec les différents régimes politiques?

Si la communication ne fait plus partie de la politique, j'ai raté quelque chose...

En quoi le fait qu'ils soient magnifiques influe-t-il sur une réflexion sur la prééminence ?

Prééminence d'un Art sur un autre, d'une culture sur une autre. Mais il parait que ce n'est pas correct.

Quant à la démocratie directe, ce n'est pas qu'elle me jette dans un éréthisme jubilatoire, c'est simple qu'à accepter la démocratie, c'est celle là qui emporterait mes suffrage. Que l'impéritie d'un bétail humain versatile, corrompu, inepte, se réalise directement ou par le choix de représentants ... Envisageons alors autre chose ;p

Ménalque a écrit:Qui peut prédire ce qui n'est pas arrivé ? L'Empire romain se serait peut-être développé de façon différente s'il n'avait pas envahi la Grèce...

Personne, donc pas la peine de dire que les Romains auraient évolué même sans envahir la Grèce!

Les Védas ont évolué vers la pensée philosophique, à travers la somme philosophique des Upanishads, dont le thème est l'idée d'atman (souffle, soi), âme universelle présente en tout être vivant, substrat métaphysique de tout individu.
L'enseignement oral de Siddhārtha Gautama, le bouddha historique, qui remonte au VIe siècle avant l'ère chrétienne (et donc temporellement avant les présocratiques), contient de nombreux éléments de nature philosophique (la nature de la souffrance, l'origine de la souffrance, etc.). La pensée du bouddha historique s'apparente à une anthropologie philosophique.[/i]

Admettons que les Grecs n'aient pas été les premiers à faire de la philo; leur philosphie est quand même à l'origine de toute notre tradition philosophique occidentale, et en tout cas par rapport aux Romains il n'y a pas photo.

Si la communication ne fait plus partie de la politique, j'ai raté quelque chose...

Tu voulais prouver qu'on ne peut discuter de la prééminence de l'art et de la culture grecs sans parler de la politique, de la puissance militaire, de la taille du territoire, etc., et moi je ne vois pas le rapport entre ça et Socrate. Ce n'est pas parce qu'une chose (la politique) a un vague rapport avec une autre chose (la "communication") qui elle-même est plus ou moins en rapport avec autre chose (le dialogue socratique), que l'on ne peut parler de l'une sans parler des autres.

Celcius a écrit:Prééminence d'un Art sur un autre, d'une culture sur une autre. Mais il parait que ce n'est pas correct.

Skywatcheuse a écrit: Admettons que les Grecs n'aient pas été les premiers à faire de la philo; leur philosphie est quand même à l'origine de toute notre tradition philosophique occidentale, et en tout cas par rapport aux Romains il n'y a pas photo.

Une fois pour toutes, je n'essaie pas de prouver la supériorité des Romains dans le domaine culturel, je dis qu'on ne peut pas accorder une prééminence totale aux Grecs, c'est-à-dire sur tous les domaines, car il faut considérer les domaines comme la politique, la guerre, ou encore l'architecture ( merci Hectaur )

[quote="Skywatcheuse]"Tu voulais prouver qu'on ne peut discuter de la prééminence de l'art et de la culture grecs sans parler de la politique, de la puissance militaire, de la taille du territoire, etc., et moi je ne vois pas le rapport entre ça et Socrate. Ce n'est pas parce qu'une chose (la politique) a un vague rapport avec une autre chose (la "communication") qui elle-même est plus ou moins en rapport avec autre chose (le dialogue socratique), que l'on ne peut parler de l'une sans parler des autres.[/quote]

Je ne sais plus exactement comment on est arrivé à la politique et je ne retrouve pas le post correspondant, mais je disais que l'on pouvait associer ( et pas obligatoirement ) sur le domaine de la communication.

Je sens que nous nous enchevêtrons dans des abîmes de complexité inutile. Tranchons le noeud gordien: les Grecs sont les meilleurs, point.

Tépide jugement qui sied mal aux âmes passionnée. Il faut l'emporter ou se résigner, mais ce genre de petites nuances, de mesure mesquine, de ravalement de l'incommensurable à l'insipide ... ;p Voyez le koala, il ne s'acagnarde pas dans de médiocres jugements.

Et voilà, il fallait que je tombe sur des sectaires, qui ne savent pas apprécier à sa juste valeur la notion de "nuance", qui est pourtant le signe le plus raffiné de délicatesse, au lieu de votre "je dis ça, donc c'est vrai, et n'entrons pas dans les détails qui fachent". Souvenez-vous que là où l'éléphant écrase lourdement la frêle et délicate fleur, le regard puissant de l'aigle en détaille les mille pétales et détails.

Que nous importent les frêles et délicates fleurs? Nous leur préférons la mâle vigueur des troncs puissants, à la noire frondaison tourmentée par le rigoureux vent du Nord - nous les Hyperboréens. *référence ;p*

Et puis devant la nullité de ce genre d'aphorisme ... Et la nuance n'est pas la marque de la subtilité ou je ne sais quel autre prétexte insipide, c'est le stigmate d'un jugement incertain, douteux, d'un fat qui s'amuse de stériles distinguos.

c3lc1u5 a écrit:Et puis devant la nullité de ce genre d'aphorisme ... Et la nuance n'est pas la marque de la subtilité ou je ne sais quel autre prétexte insipide, c'est le stigmate d'un jugement incertain, douteux, d'un fat qui s'amuse de stériles distinguos.

[ton docte et bienveillant] Trop facile, ce genre de réponse, mon petit ( j'ai un doute pour l'apostrophe là... ) Apprends que rien n'est tout noir ou tout blanc... Sans pour autant tomber dans l'illusion du gris... [/ton docte et bienveillant]
Pour l'aphorisme, d'accord, j'aurais dû en faire un autre...

Skywatcheuse a écrit: Que nous importent les frêles et délicates fleurs? Nous leur préférons la mâle vigueur des troncs puissants, à la noire frondaison tourmentée par le rigoureux vent du Nord - nous les Hyperboréens. *référence ;p*

Certes, mais il faut savoir discerner l'humble noeud dans le bois et jusqu'à la plus petite feuille...

Génial ce sujet ! Je remercie ceux qui ont répondu à la question de Laura.a il y a fort longtemps (c'est-à-dire il y a tout juste un an quoi ^^ !). J’ai justement un petit devoir à faire sur le calendrier romain et la date en latin pour demain !

Aujourd’hui nous sommes le lundi 18 mai 2009.
Cela se traduit bien par Ante diem quintum decimum Kalendas Junias , n’est ce pas ?
Et savez-vous pourquoi les romains n’écrivaient pas le jour de la semaine dans la date ?

ouklonklon a écrit:Et savez-vous pourquoi les romains n’écrivaient pas le jour de la semaine dans la date ?

t'as rien compris ou quoi? il n'y a PAS de semaines

En fait, je voudrais savoir pourquoi il n'y en a pas. Certes, il y a déjà le système des calendes, mais j'ai lu je ne sais plus où que, sous le calendrier républicain, la semaine des 7 jours avait été instituée pour le commerce, ou un autre truc du genre...
De tout façon, je pose cette question au cas où la prof interrogerait là-dessus, sur le pourquoi de ce système. Mais je ne pense pas que ce sera le cas, donc ne nous cassons pas la tête et buvons (vu que c'est devenu une manie en ce moment ^^)!

EDIT: c'est bon en fait, je crois avoir trouvé pourquoi

et les Romains, surtout sour l'Empire décadent, savaient bien ce que boire signifiait!

Juste un détail, même si la question ne semble pas avoir été évoquée outre mesure : pour l'année, on est en 2009+753=2762 ab Urbe Condita. J'ai cru voir traîner un "post J.-C." pas du meilleur effet pour des Latins.

une discussion inutile ? j'arrive !

Pour mettre tout le monde d'accord, nous sommes Quartidi, 4 Prairial an CCXVII

inutile par nature

Comment dire... Effectivement, "inutile par nature" est une assez bonne définition. La question se pose ensuite de savoir si tu ne serais pas carrément "nuisible"

je crois que la question ne se pose pas, la réponse est toute trouvée ^^

Sextidi, 16 Prairial an CCXVII

^^

Enfin, Alice, tu aurais dû savoir qu'il le prendrait comme un compliment...