manifestations des lycéens

d'ailleurs qui élit les gens qui sont à l'UNEF et à l'UNL? on ne m'a jamais demandé de voter pour qui que ce soit....

Zoucan a écrit:Adricles va me faire la réflexion que je ne suis que dans la critique, mais je trouve les suppressions de postes abusives, surtout quand on voit leur répartition (plus en banlieue que dans les "grands" lycées, plus dans le public que dans le privé...)

ça me fait plaisir de voir que ma pensée te poursuit même quand je suis absent, mais pour une fois je suis un petit peu (seulement ) d'accord avec toi

à part le ridicule des manifestations de lycéens encadrées par FO et autres, leur vacuité intellectuelle et leur consternante motivation première (sécher quelques heures de cours et s'amuser, après tout c'est le printemps), il est vrai que Darcos aurait pu attendre un autre moment pour supprimer des postes (même si cette suppression est peut-être fondée), parce que ça noie le débat sur la réforme des programmes

quant à ces nouveaux programmes, on relève des incohérences (toutes les tables de multiplication peuvent s'apprendre au CE1), des abandons des rares projets audacieux
(je pense qu'on peut bien apprendre (ou en tout cas voir au moins une fois) tous les temps en CM2 ou avant), mais il vont dans le bons sens en insistant sur les maths et le français à mon avis

quant à la suppression des options rares, j'espère et je crois que ce n'est pas du latin et du grec qu'il s'agit, mais plutôt des dizaines de langues que seuls quelques dizaines d'élèves passent chaque année au bac, ce qui induit des coût importants

et puis quand on voit que dans certains lycées il y a deux ou trois élèves en latin (je ne parle même pas du grec), il y aurait moyen de faire des classes inter-établissements

autre proposition: au collège, dispenser de technologie ceux qui prennent latin et/ou grec (et qui donc se destinent à un enseignement général dans la quasi-totalité des cas), ça simplifierait les emplois du temps
plus radicalement, supprimer la technologie (tout ce qu'on apprend en 4 ans de collège peut-être enseigné mieux, en une demi-année de seconde technologique)
et ne surtout pas faire des cours d'informatique en primaire (comme si les enfants (et nous)) ne passaient pas de plus en plus (trop) de temps sur les ordinateurs, et de plus en plus jeunes

enfin on parlait des manifestations et grèves de lycéens comme l'avait fait judicieusement remarquer Helcaraxan:
-les blocages de lycée, d'une part sont illégaux, donc l'intervention de la police ou des CRS sur la demande du proviseur pour permettre la réouverture des établissements et garantir le droit à l'éducation des élèves sérieux désirant travailler est tout à la fois fondée, légitime et légale; d'autre part ils permettent aux professeurs qui soutiennent cette "grève" de ne pas travailler en étant payé alors qu'il n'ont pas le courage de faire grève eux-mêmes
-le soutient des parents et des profs à ce mouvement est étonnant, absurde et affligeant: si les parents et les profs ne disent pas respectivement à leurs enfants et à leurs élèves qu'il faut aller à l'école, qui le fera? (Sarkozy? ). même s'ils sont d'accord avec les revendications, il est de leur devoir (professionnel pour les profs) de tout faire pour assurer le déroulement normal des cours, et donc ne devraient en aucun cas manifester aux côtés des lycéens
- les organisations lycéennes pseudo-représentatives sont en réalité noyautées par les syndicats et les partis politiques de gauche (enfin peut-être moins que les organisations étudiantes, mais quand même) et font pleinement le jeu de ceux-ci et sont manipulées par eux
en outre, d'autre part, et surtout, il apparaît très clairement, quand on parle aux manifestants eux-mêmes, que la principale (et bien souvent unique!) motivation est, comme je l'ai déjà dit ci-dessus, de s'amuser et de ne pas aller en cours (de repousser le brevet blanc pour les 3° de Montaigne - ils ont réussi), de faire la fête, de profiter du printemps
- enfin, c'est aussi dans ces situations que se creusent l'écart entre les grands lycées et les autres (nous on bosse pendant qu'ils sèchent, donc ce n'est pas étonnant après qu'on réussisse mieux)

Grand Ric a écrit:I'm désolé, quand on voit la gueule des prétendus "syndicats" lycéens... on a du mal à comprendre comment ils peuvent prétendre à un statut important au point de pouvoir revendiquer une entrevue avec Monsieur le Ministre lui-même... tss tss.

on sent les références mouttouesques
entièrement d'accord avec toi bien sûr

Zoucan a écrit:Mais je parlais bien des lycéens, pas des syndicats.

il ne peut pas recevoir tous les lycéens, donc il faut des représentants, et comme aucun de ceux qui se prétendent l'être n'est représentatif, ne recevoir personne est somme toute logique

Adricles, dans mes bras, je t'aime!

Je suis d'accord en totalité avec mon collègue ci-dessus.
Et, je tiens à préciser, que, si je devais manifester, ce ne serait pas pour un plus grand laxisme, comme les manifs actuelles, mais pour une éducation plus "dure", si on peut juger dur d'apprendre toutes les tables en CE1... "Oulalah, la division en CE1, oh mon dieu, mon enfant va mourir"... ridicule.

PS : les gens qui élisent les représentants des syndicats lycéens sont... les membres desdits syndicats. Autrement dit trois personnes par Lycée.
PPS : réactionnaire et fier de l'être. :p Pour l'introduction de l'uniforme à la britannique !

merci

j'ai failli tout perdre en postant (il m'a fait me reconnecter, puis... page blanche... .. heureusement j'ai pu revenir en arrière)

on pourrait peut-être faire de l'entrisme au sein de ces "syndicats lycéens" pour les faire imploser.... tu devrais y travailler Zoucan, tu as encore deux ans devant toi

J'y ai réfléchi figure toi.
On a qu'à en créer un ! le SRL ! Syndicat Réactionnaire Lycéen !

J'adhère! Tope là!

réactionnaire ça risque trop de faire peur, il ne faut pas effrayer les gens...

pourquoi pas SLEA(PACSH): Syndicat Lycéen pour une École Ambitieuse (et la Promotion Active des Cultures Scientifique et Humaniste) ?

un peu long peut-être

Pas mal aussi, mais j'aime bien le qualificatif de Réactionnaire, ça fait frondeur, impertinent et élitiste.

Syndicat pour la Promotion Lycéenne Active du Travail et des Cultures Scientifiques et Humanistes ?

ok je sors

SLAFGDV : Syndicat lycéen pour l'arrêt des foutages de gueule divers et variés.

Adricles a écrit:

Grand Ric a écrit:I'm désolé, quand on voit la gueule des prétendus "syndicats" lycéens... on a du mal à comprendre comment ils peuvent prétendre à un statut important au point de pouvoir revendiquer une entrevue avec Monsieur le Ministre lui-même... tss tss.

on sent les références mouttouesques

J'avoue... c'était tout à fait involontaire...

Zoucan a écrit:Je suis d'accord en totalité avec mon collègue ci-dessus.
Et, je tiens à préciser, que, si je devais manifester, ce ne serait pas pour un plus grand laxisme, comme les manifs actuelles, mais pour une éducation plus "dure", si on peut juger dur d'apprendre toutes les tables en CE1... "Oulalah, la division en CE1, oh mon dieu, mon enfant va mourir"... ridicule.

PS : les gens qui élisent les représentants des syndicats lycéens sont... les membres desdits syndicats. Autrement dit trois personnes par Lycée.
PPS : réactionnaire et fier de l'être. :p Pour l'introduction de l'uniforme à la britannique !

entièrement d'accord avec toi pour une éducation plus dure, une école plus ambitieuse... et l'uniforme à la britannique, le type achevé de l'élégance.

Il y a même eu des blocus dans les collèges, étonnant n'est-ce pas? Mon collège a été " bloqué " pendant une semaine, mais on pouvait malgré tout entrer, s'offrant le privilège de se faire insulté et hué par la foule. 99% de ces gens ignares ne savaient pas ce qu'ils faisaient, avec à la clef de ce genre de mouvement inutile quelques jours de vacances... et après ils s'étonnent de ne pas avoir le brevet...

je trouve comme bcp de monde que les suppressions de postes entrainant par la m^me occasion des suppressions d'options sont inadmissibles par exemple dans mon lycée il n'y aura plus de classe européenne (heureusement que je passe mon bac cet année^^)
toutefois c'est vrai qu'il y a un gros problème avec les finances .....
toutefois en ce qui concerne l'enseignement au primaire je trouve que ce n'est pas plus mal d'insister plus sur les maths et le français quand on voit qu'en sixième certains ne savant m^me pas écrire corectement....
peut être que les méthodes de la "vieille école" manquent de pédagogie mais je passe que le niveau est de plus en plus pire au fil des années.
je me souviens de mon prof de cm2, c'était un vieux et il enseignait avec de vieilles méthodes et je peut vous dire que mes bases étaient plus solides que d'autres élèves.....
je pense que de tt façon le gouvernement fera ce qu'il voudra...
mais ce qui m'énerve le plus dans les manifs ce sont ces imbéciles qui vont gueuler dans les rues sans savoir pourquoi (certains ont des convictions mais pas tous ) juste pour sécher les cours et d'autres qui font blocus, qui jettent des oeufs sur ceux qui veulent bosser comme si cela faisait avancer les choses!!!!

les réformes sur l'éducation pour lesquelles je suis vraiment pour c'est l'autonomie des universités....

futurtaupine a écrit:d'insister plus sur les maths et le français quand on voit qu'en sixième certains ne savant m^me pas écrire corectement....

Ne "savent" ou ne "sachant pas écrire correctement"?

futurtaupine a écrit:mais ce qui m'énerve le plus dans les manifs ce sont ces imbéciles qui vont gueuler dans les rues sans savoir pourquoi (certains ont des convictions mais pas tous ) juste pour sécher les cours et d'autres qui font blocus, qui jettent des oeufs sur ceux qui veulent bosser comme si cela faisait avancer les choses!!!!

Sinon, je suis entièrement d'accord avec toi.
Un jour, j'étais Bd des Invalides et j'ai vu des "jeunes" qui manifestaient et criaient le poing levé. Lorsque j'ai demandé à l'un d'entre eux, dans quel but ils manifestaient, il m'a répondu que, dans son cas, c'était pour "sécher les cours et se ballader avec ses amis"!^^

MLL a écrit:

futurtaupine a écrit:d'insister plus sur les maths et le français quand on voit qu'en sixième certains ne savant m^me pas écrire corectement....

Ne "savent" ou ne "sachant pas écrire correctement"?

Ne savent! Faute de frappe, roh lala, dur dur d'échapper aux inquisiteurs orthographiques du forum...

Skywatcheuse a écrit:roh lala, dur dur d'échapper aux inquisiteurs orthographiques du forum...

dont tu fais partie a tes heures perdues

MLL a écrit:Sinon, je suis entièrement d'accord avec toi.
Un jour, j'étais Bd des Invalides et j'ai vu des "jeunes" qui manifestaient et criaient le poing levé. Lorsque j'ai demandé à l'un d'entre eux, dans quel but ils manifestaient, il m'a répondu que, dans son cas, c'était pour "sécher les cours et se ballader avec ses amis"!^^

Et moi un jour j'étais au Jardin des Plantes et y a un vieux qui a commencé à me parler et m'a dit que Sarkozy il était bien et que les gens allaient voter pour lui parce que comme ça y aurait moins d'étrangers et moins de gens de gauche parce qu'ils n'oseront plus se montrer à visage découvert...
Et ? Est-ce que ça a une quelconque valeur comme témoignage ? Et pourtant, c'est vrai, lui pensait comme ça : cela veut-il dire pour autant que tous ceux qui ont voté pour Sarko pensaient comme lui ? Aurais-je raison de faire l'amalgame ?

Je connais, moi, surtout des lycéens qui manifestent en signe de contestation contre des mesures avec lesquelles ils ne s'estiment pas en accord. Certains le font de manière réfléchie (lecture, confrontations d'idées, vérifications, etc.), d'autres de manière plus... viscérale (que ce soit une bonne justification ou non, là n'est pas mon propos).

Autre truc qui m'agace : lire quelqu'un se dire POUR (et non pas EN ACCORD) avec la LRU quand cela ne le concerne en aucune sorte, ou de loin, puisque cette personne se destine aux classes préparatoires et aux Grandes Ecoles. Est-ce que ça a une quelconque valeur argumentative si un riche se dit POUR un RSA qui fait payer les pauvres pour aider les très pauvres ?

et moi qui adore le Jardin des Plantes
sinon ici c'est bel et bien peine perdue de lancer un quelconque dialogue puisqu'ils se veulent reactionnaires.
il n'y a pas a etre reactionnaire ou pas.
j'ai beau etre d'accord avec une revision totale du programme et revoir tout le systeme d'education (l'uniforme j'ai toujours ete pour et pas parce que j'ai ete aux etats-unis).. je suis parfois contre ce qu'a dit Adricles, un seul exemple

quant à la suppression des options rares, j'espère et je crois que ce n'est pas du latin et du grec qu'il s'agit, mais plutôt des dizaines de langues que seuls quelques dizaines d'élèves passent chaque année au bac, ce qui induit des coût importants

et donc finalement on se met contre la suppression du grec et du latin mais allons-y du neerlandais, finnois ou serbe? C'est tout aussi idiot. Il faut savoir faire le choix entre "meilleur rendement" et "service public" et je me place definitivement et pour toujours du deuxieme cote. Meme s'il faut legitimement se poser la question de la mise en place et du cout, il est idiot de vouloir retirer des langues qui sont parfois le dernier rempart a notre connaissance de ces pays dans les lycees de France.
Mais parce qu'Adricles a releve les incoherences de l'education nationale que nous avions tous releve quand nous les avons vecu vous avez applaudi des deux mains sans lire avec attention tous les couacs. Et encore une fois, j'aime quand les gens sont dans la rue, et les minorites que vous relevez sont a deplorer. Mais je prefere que tout le monde soit dans la rue pour la bonne raison que personne dans la rue, comme vous parfois. La suppression des postes merite qu'on s'en revolte.

futurtaupine a écrit:
toutefois c'est vrai qu'il y a un gros problème avec les finances .....

Les économies ne sont pas à faire sur un service public au détriment de la qualité de celui-ci, pis quand on a une dette à rembourser on ne se lance pas dans une opération financière risquée (et qui n'a pas marché) pour ensuite s'étonner que les caisses soient vides (ils ont joué, ils ont perdu au jeu de la prévision de la croissance, c'est balo) et nous expliquer qu'on va réformer les hôpitaux, les tribunaux, l'éducation (faire des économies sur la santé je rêve) pour tout arranger. Aucune de ces réformes ne me sied, je préfère encore une augmentation des impôts, et un engagement de ne plus jouer avec les finances publiques dans notre situation !

futurtaupine a écrit:
mais ce qui m'énerve le plus dans les manifs ce sont ces imbéciles qui vont gueuler dans les rues sans savoir pourquoi (certains ont des convictions mais pas tous ) juste pour sécher les cours et d'autres qui font blocus, qui jettent des oeufs sur ceux qui veulent bosser comme si cela faisait avancer les choses!!!!

Car rester chez soi alors qu'on est opposé à la réforme ça fait avancer les choses ? Un blocus, c'est comme un piquet de grève (sauf que la contrainte pécuniaire n'est pas chez les jeunes), ça permet à ceux qui n'osent pas sécher alors qu'ils sont contre la réforme de pouvoir aller manifester librement, au risque d'empêcher ceux qui veulent travailler de le faire (après c'est un rapport de force, je vois mal un blocus à LLG ). En tout cas je ne peux pas supporter la personne opposée à la réforme qui crache sur les manifestants, qui se targue d'en connaître plus et qui ne se bouge pas les fesses.

Eimear Quinn a écrit:et donc finalement on se met contre la suppression du grec et du latin mais allons-y du neerlandais, finnois ou serbe? C'est tout aussi idiot.

Tout à fait d'accord avec la petite réserve, mais le reste du message d'Adrichou était tellement admirable que je n'ai pas relevé ce détail.

Il faut savoir faire le choix entre "meilleur rendement" et "service public" et je me place definitivement et pour toujours du deuxieme cote.

L'Ecole n'est pas un service public, les élèves ne sont pas des clients et les professeurs ne sont pas des prestataires de services! Grrr! L'Ecole est une institution de la République, saperlipopette!

vous avez applaudi des deux mains

J'ai beau essayer d'applaudir d'une seule main, le résultat n'est guère concluant.

j'aime quand les gens sont dans la rue

J'aime quand le gouvernement gouverne de façon à ce que les gens ne soient pas obligé de défiler en meutes bêlantes.

La suppression des postes merite qu'on s'en revolte.

Certes, mais cette pseudo-révolte des lycéens a quelque chose de dérisoire quand on sait que depuis trente ans les programmes ont été peu à peu réduits à néant sans que les lycéens s'en soucient en quoi que ce soit, alors que les réformes de programmes compromettaient bien davantage leur éducation que quelques suppressions de postes (avec des programmes cohérents, des méthodes efficaces et une discipline rigoureuse, on peut très bien étudier à 50 par classe). Par contre, quand il s'agit de postes, de moyens, là ça fait réagir, comme par hasard... D'où mon profond mépris pour les meutes bêlantes sus-dites.

Quant à l'appellation de réactionnaire, elle n'est qu'un étendard pour appeler au rassemblement de ceux qui souhaient résister aux anciens soixante-huitards pédagogo-progressisto-jeunistes qui nous les brisent depuis bientôt quarante ans, et qui respirent encore.

Skywatcheuse a écrit:Tout à fait d'accord avec la petite réserve, mais le reste du message d'Adrichou était tellement admirable que je n'ai pas relevé ce détail..

fort dommage.. je n'approuve pas..

Skywatcheuse a écrit:L'Ecole n'est pas un service public, les élèves ne sont pas des clients et les professeurs ne sont pas des prestataires de services! Grrr! L'Ecole est une institution de la République, saperlipopette!

Bien sur tu as parfaitement raison. Je me suis fort mal explique. Je voulais avant tout faire une distinction nette avec cette ecole du "rendement" (autant resultats que financier et ce dernier tant a prendre de plus en plus d'importance a mon enorme desaroi) et l'ecole en tant qu'institution de la Republique pour reprendre ton terme, en tant au final que lieu de rencontre de chacun de nos futurs citoyens et ou l'Etat a une lourde tache envers les meilleurs comme ceux qui auraient des difficultes, des envies et choix particuliers y compris pour des langues rares. Or bien souvent on parle de rendement, tant de reussites, quitte a delaisser tout ce que doit etre une ecole, les yeux fermes sur l'argent que cela coute..

Skywatcheuse a écrit:J'ai beau essayer d'applaudir d'une seule main, le résultat n'est guère concluant.

c'est une expression.. un peu comme "avoir un poil dans la main" hein?

Skywatcheuse a écrit:J'aime quand le gouvernement gouverne de façon à ce que les gens ne soient pas obligé de défiler en meutes bêlantes.

il y a du vrai dans le desir politique, et neanmoins je suis tres intruigue par ces phenomenes rares et etranges que sont les revolutions et les grands mouvements sociaux des rues. Certes voir les bobos du Quartier Latin defile n'a rien avoir, mais il fallait depasser ce cadre la pour comprendre ma pensee.

Skywatcheuse a écrit:Certes, mais cette pseudo-révolte des lycéens a quelque chose de dérisoire quand on sait que depuis trente ans les programmes ont été peu à peu réduits à néant sans que les lycéens s'en soucient en quoi que ce soit, alors que les réformes de programmes compromettaient bien davantage leur éducation que quelques suppressions de postes (avec des programmes cohérents, des méthodes efficaces et une discipline rigoureuse, on peut très bien étudier à 50 par classe). Par contre, quand il s'agit de postes, de moyens, là ça fait réagir, comme par hasard... D'où mon profond mépris pour les meutes bêlantes sus-dites.

Certes, et ce n'est pas le seul cas. L'opposition au bac continue est debile aussi et je ne l'ai pas comprise. Mais ce n'est pas parce qu'ils n'ont pas l'audace le courage voire l'intelligence de se revolter a chaque fois qu'il faut condamner la ou ils le font, surtout si la suppression des postes merite qu'on agisse.

Skywatcheuse a écrit:Quant à l'appellation de réactionnaire, elle n'est qu'un étendard pour appeler au rassemblement de ceux qui souhaient résister aux anciens soixante-huitards pédagogo-progressisto-jeunistes qui nous les brisent depuis bientôt quarante ans, et qui respirent encore.

je m'oppose bien souvent a tout etendard ou l'on croit se retrouver mais ou il y a beaucoup d'ecarts en realite. Entre Adricles et Zoucan qui sont ici tombes d'accord, c'est pas un fosse qui les separe un ocean. Pourtant ils ont su se mettre d'accord ici. Toi-meme tu es tres opposee a eux deux, et tu as ete d'accord. Est-ce la un signe qu'il faut tous vous dire reactionnaires? Non certainement pas.

Eimear Quinn a écrit:

Skywatcheuse a écrit:J'ai beau essayer d'applaudir d'une seule main, le résultat n'est guère concluant.

c'est une expression.. un peu comme "avoir un poil dans la main" hein?

D'autant plus que l'image d'applaudir des deux mains ou d'une seule est pour moi très parlante. Lorsque l'on applaudit poliment ou par respect (ou parce que l'on est fatigué), une seule main vient frapper l'autre. Lorsque l'on souhaite faire une ovation digne de ce nom, c'est les deux mains qui viennent se rejoindre dans un grand fracas.

Skywatcheuse a écrit:Quant à l'appellation de réactionnaire, elle n'est qu'un étendard pour appeler au rassemblement de ceux qui souhaient résister aux anciens soixante-huitards pédagogo-progressisto-jeunistes qui nous les brisent depuis bientôt quarante ans, et qui respirent encore.

Qui nous les brise ? Les vieux/anciens soixante-huitards sont actuellement bien moins bruyants, bien moins sur le devant de la scène que tous les autres : ceux qui étaient aussi là en 68, mais qui tapaient à coups de barres de fer sur les étudiants et les grévistes, et qui continuèrent ensuite. Occident, Ordre Nouveau, GUD, ça vous dit quelque chose ? Non ? C'est la même chose. Et ils se sont si bien reconvertis qu'ils sont actuellement au gouvernement ou gravitent autour : les Novelli, Madelin, Devedjian, Goasguen. Conseillers politiques ou mieux, puisque Novelli est le créateur de l'UMP. Sarkozy, chantre de la démocratie libérale contre les vilains gauchos-pas-beaux comporte dans son cercle d'amis ceux qui fustigeaient le mythe de l'élection, dénonçaient la démocratie et furent responsables des attaques de campus en 67 (dont on s'accorde à considérer de nos jours qu'elles furent un élément déclencheur du ras-le-bol). Je trouve bien plus dangereux pour un pays comme la France d'avoir à sa tête des gens qui citaient Brasillach et maniaient la barre de fer contre les étudiants que des rêveurs révolutionnaires qui cherchaient à créer un monde plus beau, même s'il fallait lancer des pavés contre des hommes casqués et armés. Non ?

Je ne m'étendrai pas sur le reste. Pas envie de trop rentrer dans ce débat où je sais que, de toute façon, les avis ne changeront pas. Je cherchais juste par là à rappeler certains faits.

Janek a écrit:Qui nous les brise ? Les vieux/anciens soixante-huitards sont actuellement bien moins bruyants, bien moins sur le devant de la scène que tous les autres

Je parlais uniquement du domaine de l'éducation, et de l'idéologie niaise de l'enfant-au-centre et du refus d'imposer des contraintes quelles qu'elles soient, ainsi que de l'égalitarisme forcené selon lequel toutes les cultures, toutes les oeuvres et toutes les façons de s'exprimer se valent: cette idéologie-là fait des ravages depuis quarante ans.

Et ils se sont si bien reconvertis qu'ils sont actuellement au gouvernement ou gravitent autour : les Novelli, Madelin, Devedjian, Goasguen. Conseillers politiques ou mieux, puisque Novelli est le créateur de l'UMP.

Par contre, des anciens soixante-huitards qui gravitent autour du pouvoir politique ou médiatique, c'est sans doute beaucoup plus rare...

Sarkozy, chantre de la démocratie libérale contre les vilains gauchos-pas-beaux comporte dans son cercle d'amis ceux qui fustigeaient le mythe de l'élection, dénonçaient la démocratie et furent responsables des attaques de campus en 67

Je n'ai jamais nié que Sarkozy soit un con, merci de ne pas me prêter des opinions que je n'ai pas. Cela dit, les idées qu'il a exprimées concernant l'éducation (même si elles ne servaient plus ou moins qu'à se faire élire) me paraissent beaucoup plus saines que celles qui dominent depuis quelques décennies.

Je trouve bien plus dangereux pour un pays comme la France d'avoir à sa tête des gens qui citaient Brasillach

Bof, Brasillach était un éminent helléniste... (ok ok, je me tais )

que des rêveurs révolutionnaires qui cherchaient à créer un monde plus beau, même s'il fallait lancer des pavés contre des hommes casqués et armés. Non ?

Non. On ne crée pas un monde plus beau en lançant des pavés. La preuve: regarde où on en est.

Et puis rêveur révolutionnaire, dans le genre méga-cliché, on ne fait guère mieux. Comme si tout le monde pouvait être Rimbaud... Moi je ne vois toujours que des meutes bêlantes, mais de rêveur révolutionnaire, point.

Et @Morgan: l'opposition au contrôle continu au baccalauréat n'est pas débile!!! Le caractère national ET anonyme de ce diplôme est sa seule garantie d'égalité!

Skywatcheuse a écrit:
Je n'ai jamais nié que Sarkozy soit un con, merci de ne pas me prêter des opinions que je n'ai pas. Cela dit, les idées qu'il a exprimées concernant l'éducation (même si elles ne servaient plus ou moins qu'à se faire élire) me paraissent beaucoup plus saines que celles qui dominent depuis quelques décennies.

Ce n'était pas là mon objectif (je ne fais pas partie des gens qui taxent de sarkozystes tout ce qui sort de leur champ de pensée), je cherche simplement à rappeler certains dangers qu'il peut y avoir à adhérer à des propos "innocents" (les idées concernant l'éducation par exemple) lorsque l'on sait l'idéologie qui sous-tend ce genre de discours

Skywatcheuse a écrit:Non. On ne crée pas un monde plus beau en lançant des pavés. La preuve: regarde où on en est.

On ne le crée pas non plus en tabassant des étudiants et en détruisant des facs (quelle ironie de la part de ceux qui, plus tard, seront les plus virulents défenseurs du "Droit d'étudier"), simplement y a une des méthodes qui met un peu moins en jeu la vie des personnes (parce que, qu'on le veuille ou non, il est bien moins dur de se prendre un pavé sur un casque ou un bouclier, qu'une barre de fer sur une tête nue) et qui dans l'idée vise avant tout à changer positivement la société (l'Enfer est pavé de bonnes intentions, je sais).

Skywatcheuse a écrit:Par contre, des anciens soixante-huitards qui gravitent autour du pouvoir politique ou médiatique, c'est sans doute beaucoup plus rare...

Ça le devient de plus en plus, oui. Et actuellement c'est plutôt les anti-mai 68 qui sont influents ou ont des pouvoirs décisionnels au niveau de la politique gouvernementale/présidentielle.
(Ce qui m'amuse particulièrement c'est que la conduite hors-norme de Sarkozy, sa façon de se comporter avec sa femme, est rendue possible grâce à l'évolution post-68. Alors, en finir avec Mai 68 signifierait-il faire de Carla une nouvelle Yvonne ? Ça, c'est de l'argument en béton !)