[Lecture] HP7

Helcaraxan a écrit:

Spoiler:

Spoiler:

je pense qu'on a épuisé le sujet

Non, je ne trouve pas Tout simplement parce qu'à mon sens, un enfant de 12 ans est parfaitement capable de lire tous les HP, même les derniers, que ce n'est pas "trop dur pour lui". Je veux dire, à cet âge là j'avais lu Jack London, j'avais aussi lu Notre Dame de Paris en CM2 (même si là, il est vrai que je n'ai pas tout compris, loin de là xD). A 14 ans, je plongeais dans Anne Rice et dans Stephen King ... Bref, ce n'est pas un des derniers Harry Potter qui choquerait un enfant de 12 ans, je trouve.
Pour prévenir l'argument "oui mais il comprendra pas tout" , je reviens sur le fait d'avoir lu Notre Dame de Paris (même si on fait difficilement moins comparable). Quand je l'ai lu, je n'ai pas tout saisi, la langue était compliquée pour moi, ce fut un réel défi d'en venir à bout, mais j'ai été très très heureuse de l'avoir lu, parce que j'en ai tiré beaucoup de choses, de quoi nourrir mon imaginaire à ce moment là. Je l'ai relu plusieurs fois depuis et j'ai redécouvert ce qui à l'époque m'avait échappé, je me suis fait des lectures à étages, à niveaux de compréhension et l'expérience fut très enrichissante. Alors avec HP qui est un livre bien moins complexe ... Certes, ce n'est plus seulement un "livre pour enfants". Mais à mes yeux ça en reste un tout de même.

Excuse-moi Nibelheim, je pense que je me suis mal exprimée (ou peut-être pas assez pour bien expliquer mon opinion).
Je n'ai pas voulu dire que les livres étaient "trop durs" pour des enfants de 12 ans ; il y a des enfants bien plus jeunes qui les lisent sans être choqués. Ni que la lecture ne leur apporterait pas grand chose parce qu'ils ne comprendraient rien ; j'ai moi-même aussi des exemples comme les tiens sur des livres que j'ai lu sans tout comprendre, mais beaucoup quand-même.

En fait c'est juste que les livres comme les HP, ne sont pas des "livres pour enfants" parce qu'ils ne s'adressent pas particulièrement à eux : des adultes les lisent avec autant de ferveur. Pour moi un "livre pour enfant" est un livre qui a pour but premier d'amuser l'enfant et de lui donner le gout de la lecture. Bien sûr cela n'empêche pas d'y glisser quelques éléments de pensée, mais ce n'est pas là la préoccupation première de l'auteur.
Pour les HP justement je trouve que quoiqu'en disent les gens, le but premier de J.K.Rowling n'était pas juste "d'amuser le public", mais surtout de transmettre une histoire relatant d'une énième façon la lutte du bien contre le mal. Pour preuve je dirais encore que des adultes lisent les livres avec autant (peut-être parfois même plus) de sérieux que les enfants, justement parce qu'il y a un message qui se lit entre les lignes.

En dernier j'ajouterais aussi que pour moi l'opposé d'un "livre pour enfant" n'est forcément un "livre pour adulte". Il y a des tas de genres et de catégories qu'on pourrait inventer entre ces deux extrémités.

oui mais cette lecture entre les lignes est faisable même pour un enfant de 12-13 ans je pense, comme dans Narnia, le Seigneur des Anneaux, etc...

un autre exemple: j'ai remarqué dès la première lecture l'anticléricalisme de Pullman dans A la croisée des mondes (c'est tellement énorme qu'on peut difficilement faire autrement, il pourrait nous dire texto "L'église c'est le mal" qu'on ne verrait pas la différence), donc quand le message délivré entre les lignes est limpide

je pense que les adultes qui lisent Harry Potter ne se prennent pas à l'histoire comme des collégiens, mais le discours sur la lutte bien/mal est quand même très classique (trouvé-je) (je veux dire par là qu'il y a pour des adultes des livres plus profonds philosophiquement sur la lutte entre le bien et le mal)
donc ils s'intéressent plus au style, au talent de romancière dont Rowling fait preuve

et je crois qu'elle a dit plusieurs fois qu'elle s'adressait d'abord à un jeune public (c'est assez clair quand on lit le 1)

finalement il y a encore plein de choses à dire (mais pas sur l'histoire elle-même, plus besoin du spoiler)

La saga HP a commencé à s'assombrir dès le 4è ... Personnellement, j'ai a-d-o-r-é HP7. Je trouve que JKR a du génie, elle avait tout prévu dès le départ !

Spoiler:

Enfin bon ... HP est un mythe HP7 clot bien ce mythe, un livre plein de rebondissements, de péripéties, de surprises

Spoiler:

, d'émotion ... J'ai hâte de voir ce que ça va donner au cinéma oO Et puis, on attend les compléments d'information de JKR sur l'avenir des héros

c'est ahurissant, à lire ce taupique on se croirait en URSS stalinienne avec les persos qui disparaissent des photos: ici la censure "anti spoiler" est outrancière, je pense qu'il y a un peu d'abus et que ce taupique a justement été créé pour y deverser les spoilers et épargner l'autre!

Sinon, Nibel, pour le "retournement" conernant "un personnage que tu aimes bien" c'était gros comme un maison, on le voyait venir depuis deux tomes.

Et pour l'âge de lecture, bien sûr vous êtes tous des génies précoces mais je pense qu'on peut certes lire les HP à 12 ans comme quand j'ai commencé, idem pour le SDA, mais c'est tellement farci de refs que (à moins d'avoir une immense culture es occultisme et sorcellerie à travers les âges) les finesses n'apparaissent vraiment qu'avec l'accumulations de connaissances, c'est un peu comme Asterix: on découvre tjrs de nouveaux attraits au fil des relectures suivant l'évolution de nbotre culture. Comme ça n'est pas une question d'intelligence, ça nécessite du temps. 12 ans, c'est le bon âge à mon avis, mais il est regrettable que les films et produits dérivés l'aient rendu accessible aux moins de 8 ans, qui pour le coup ne peuvent saisir aucune subtilité.

A propos de Pullman, je sais que c'est obtu de ma part, mais quand une amie m'en à parlé en disant "alors ils ont des doubles animaus qui s'appellent des démons, et les méchants c'est une organisation qui s'appelle l'église" j'ai refusé de lire deux lignes d'un truc pareil. Certes c'est du grec daimon et ecclesia, donc à priori retour à un voc pré-chrétien, n'empêche que c'est un epu gros comme cables!

non non c'est pas pré-chrétien, c'est anti-chrétien!! (anticatholique surtout), mais tellement gros que la critique (!) perd de ça force

mais il faut reconnaitre que c'est très bien écrit

j'ai pas très bien compris ce que tu as dis sur l'URSS stalinienne et le spoiler.....

Maat : Ici on dit exactement ce qu'on veut, spoilers compris, mais on prend juste de petite précautions, au cas où. D'ailleurs les posts où il y a les balises spoilers proviennent en général du topic lecture, les précautions sont alors bien plus justifiées. Ayant été moi-même spoilée pour je-ne-sais-plus-quel-tome, j'essaie juste d'éviter de faire vivre cette déception à d'autres, voilà tout.
Par rapport au personnage que j'aime bien (à savoir Rogue xD), oui on s'y attend, mais malgré tout, j'ai trouvé ça bien orchestré. Je m'attendais à ce dénouement, mais j'avais réussi, dans la première partie du livre, à douter. Alors en apprenant le dénouement quel soulagement ! Le personnage, si la fin était différente, aurait perdu de son intérêt à mes yeux. Voilà tout

c'est le voc qui est sensé être préchrétien et se réferer à la culture grecque, mais biensûr que c'est une vieille parade pourrie pour déblatérer impuniment sur le christianisme. Et puis le style n'excuse pas tout, il aurait fait ça avec l'islam il se prenait une charia dans la face!

Nibel, tu as entièrement raison pour Rogue, c'est le plus grand héros du livre à mon sens! Mais mon perso préféré est mort bouhouh (d'un côté c'était un peu logique...)

et avec le judaïsme il n'aurait même pas pu le publier.....

Waaarf! bien trouvé...