Let me introduce myself...

Ouaaaiis, là on est sur une conception très large du metal (surtout Him, The Rasmus et le Nightwish de maintenant (RIP >.<), et Muse que je classerai surtout dans le rock, effectivement)... De toute façon y'a rien de mieux que le viking/pagan <___< (Amon Amarth, Eluveitie...) [/chieuse]

Bienvenue .

Oh, je ne sais pas si les professeurs en HK peuvent redonner le goût à la philo... M'enfin, tout est possible .

Je suis tombée sur un livre de Lovecraft complètement par hasard et depuis je suis addict. Un jour je lisais "Celui qui chuchotait dans les ténèbres" pendant le cours de lettres (parce que De Gaulle ça va pendant 10 min, pas pendant un trimestre) et ma prof m'a avouée ne pas connaître cet auteur...

C'est vrai que les groupes que j'ai cité précedemment ne sont pas vraiment métalleux mais je n'aime pas trop me réduire à des genres de musique bien précis en fait. J'écoute aussi bien du Dream Theater que du Marianne Faithfull ou du Eva Cassidy que du Red.

+1 pour Apocalyptica et Lamb of God. Par contre pour les autres c'est une fois de temps en temps.

Auwel - J'ai déjà fait une croix sur la Philo depuis la première, ayant eu la même prof mes deux dernières années du secondaire je n'espère pas avoir une moyenne au dessus de 2.5/20. De toute façon je ne crois pas aux miracles.

T'as fait de la philo en première ?

Question assez large, et pas seulement pour la demoiselle qui se présente : mais dans tout ce qui est SF, fantastique, whatever les noms qu'on pourrait donner à 50 000 sous-genres, vous ne lisez pas autre chose que Lovecraft ? J'en ai marre de ce mec

Oui, mais bon j'avais qu'1h par semaine. Cependant, comme j'ai eu la même prof l'année d'après, elle a refusé de reprendre ce qu'on avait fait, ne serait-ce qu'en rappel.

Pour le SF, je lis surtout des fictions (à ne pas confondre avec fanfictions) sur le net, il y en a des pas mal. Sinon je te déconseille les classiques SF, je les trouve de très mauvais goût, n'en déplaise aux puristes.
Sinon, ma petite soeur lit des bouquins de vampires, PAS TWILIGHT, je te rassure tout de suite. xD Vampire City que j'ai feuilleté (très sympa, moyen niveau écriture, mais c'est vraiment mignon), La série 16 lunes (je regrette d'avoir perdu mon temps à lire cette chose) et Anita Black, que je n'ai pas lu.

Sinon je te déconseille les classiques SF, je les trouve de très mauvais goût, n'en déplaise aux puristes.

Qu'est-ce que tu appelles "classiques SF" ? Y a des chances pour que ce soit ceux que moi, je lise

Par là je veux dire Verne et Maupassant entre autres. Si tu cherches des livres dans ce style-là je ne pense pas pouvoir te conseiller

Euh mais je ne cherche rien... Ma question portait sur tes goûts à part Lovecraft, pas sur des conseils (la formulation n'était pas très claire, ok)

(et puis assez d'accord pour Verne et Maupassant)

Bien sûr que si y'a plein d'autres auteurs en dehors de Lovecraft, d'ailleurs je ne suis même pas sûre qu'on puisse caser ce dernier dans un genre bien défini. Niveau classiques SF, j'ai lu quasiment tout Asimov, Van Vogt, Bradbury, C.J.Cherry, P.K. Dick, Brunner (mon chouchou), Farmer, Heinlein, Le Guen, Mc Caffrey, et j'en passe... quant à la fantasy, la liste est encore plus longue, mais mon préféré restera toujours Howard. Alors non il n'y a pas que Lovecraft, mais c'est pas une raison pour dédaigner ce pauvre HP, surtout que ce qu'il écrit est unique en son genre (je trouve Stephen King bien plat à côté...).

Sinon, ça peut paraître gamin, mais j'ai toujours adoré Jules Verne

Bienvenue

Auwel a écrit:

Oh, je ne sais pas si les professeurs en HK peuvent redonner le goût à la philo... M'enfin, tout est possible .

Oh ben non ça sert à rien que je vienne alors... fallait le dire plus tôt...

Y en aura un nouveau à la rentrée, alors qui sait, peut-être que la surprise sera bonne...!

Ca me fait encore plus peur... :p

Electra a écrit:Sinon je te déconseille les classiques SF, je les trouve de très mauvais goût, n'en déplaise aux puristes.

qu'entends-tu par mauvais goût ? (et accessoirement par classiques SF, qu'on soit sûr de parler de la même chose)
Pour ma part, si j'ai trouvé la série 2001 de Clark totalement dépourvue d'intérêt, j'ai bien aimé ce que j'ai lu de Van Vogt et j'ai adoré Dune. (oui je n'ai pas encore lu Asimov mais ça viendra ). La vision de l'avenir est parfois trop datée (surtout pour Clark me semble-t-il), mais elle n'en est pas moins intéressante : le principe même de ces classiques, du moins me semble-t-il, c'est que la science (ou la nature) rajoute un nouvel objet dans l'avenir (l'épice, les slans, les vaisseaux spatiaux) et ensuite on regarde comment la société fonctionne, et finalement cela reste des conflits bien humains et des déchaînements des passions : seul le contexte a changé.

Setoh a écrit:Y en aura un nouveau à la rentrée, alors qui sait, peut-être que la surprise sera bonne...!

Whaaaat ?
Monsieur Z peut redonner goût à tout. Non mais.

Ouais ouais Duuune

Setoh a écrit:Y en aura un nouveau à la rentrée, alors qui sait, peut-être que la surprise sera bonne...!

Qui part ?? Rzk ?

Oui, c'est l'heure de la r'traite: c'est FOU !

Setoh a écrit:Oui, c'est l'heure de la r'traite: c'est FOU !

Bonne nouvelle ou triste nouvelle?

Aucune idée, ne connaissant pas celui qui vient...

Bienvenue et +1 pour Lovecraft

C'est vrai que "classiques" est assez ambigüe comme expression. Par là je fais référence à des livres comme Le Horla, Voyage au centre de la Terre, La Cafetière et autres contes fantastiques ... et par mauvais goût, non pas que les livres ont un style lourd, mais qu'on nous en a tellement parlé et reparlé qu'ils perdent tout leur charme. De plus je n'ai jamais été une grande fan de Jules Verne.

ah mais ça ce n'est pas de la SF classique. Le mot n'existait pas à l'époque, il ne peut décrire ces bouquins. Et fantastique et SF, ça n'a pas grand chose à voir (bien que tu sois loin d'être la seule à confondre )

Et pour Jules Verne, aujourd'hui on dit plutôt anticipation, ce n'est plus une pure fiction...

A l'époque de Jules Verne, on parlait plutôt d'anticipation. Le terme de SF apparaît en 1926 (<3 wiki).
Le fantastique est très différent de la SF, l'un fait intervenir (ou du moins suggère, de façon plus ou moins discernable) une forme de surnaturel, l'autre explore la technique et les espaces où nul homme n'a jamais mis le pied. Rah les jeunes.

plus tard que 1926 en France
"Dans le monde francophone, le terme de science-fiction s'impose à partir des années 1950 avec pour synonyme et concurrent direct le mot anticipation. Précédemment, on parlait plutôt de « merveilleux scientifique » ou de voyages « extraordinaires »"
(Wiki)
Barjavel dans mon souvenir qui l'introduit

Ne vous inquiétez pas, je connais la différence entre le SF et le fantastique, seulement, si vous remontez quelques posts plus hauts, vous verrez qu'on a englobé SF, Fantasy, Fantastique, ect... pour pouvoir parler de manière un peu plus générale.
Je ne pourrai jamais dialoguer de "pure" SF avec vous puisque je suis une énorme inculte en la matière...

Et une HK de plus, une !