Wikileaks

Bon, ce forum commence à sérieusement manquer d'animation.

Vous pensez quoi de Wikileaks et de ce qui leur arrive actuellement ?
Et des attaques de hackers sur les sites d'Amazon, Paypal et autres, "pour défendre Wikileaks" ?


Je donne pas mon point de vue tout de suite, je préfère me renseigner un peu avant de dire des conneries.

Alors dans les informations intéressantes autour de wikileaks, un ami à Colombia m'avait refilé ce lien http://www.huffingtonpost.com/2010/12/04/state-department-to-colum_n_792059.html, qu'en pensez vous? Je trouve que ça inscrit wikileaks remarquablement bien dans le contexte actuel des réseaux sociaux et de l'omnisurveillance ^^.

Je répondrai à tes questions plus tard Loutre, mais je voulais dans un premier temps juste lancer le lien.

Je pense qu'il y a une médiatisation excessive de l'affaire "Wikileaks". Ce que fait Wikileaks, c'est un peu ce que fait le Canard Enchainé, c'est-à-dire dévoiler des informations confidentielles ou peu flatteurs envers le gouvernement. Cependant, Wikileaks dévoile d'un coup des tonnes d'informations alors que le Canard Enchainé en dévoile petit à petit.

L'arrestation de Julian Assange, fondateur du site Wikileaks, est aussi fortement médiatisée. Accusé de viol, je pense que tout ceci de doit pas être montré dans tous les médias...

Je n'ai pas un avis très devellopé sur le sujet, cependant, je trouve que l'on médiatise beaucoup trop ce que fait ce site.

BlocParty:
Si l'affaire est médiatisée en ce moment, ce n'est pas seulement à cause des révélations de Wikileaks elle-mêmes : c'est aussi parce qu'ils viennent d'avoir plein d'ennuis (leur hébergeur les a lâché, leurs compte Paypal ou autres ont été bloqués, ...), et que manifestement certains cherchent à les museler, ce qui est légèrement ennuyeux vis-à-vis de la liberté de la presse.
Un autre aspect du problème est la succession de contre-attaques informatiques menées contre les sites qui se sont opposés à Wikileaks, comme Amazon, Paypal,... Que penser de l'ingestion spontanée d'un groupe anonyme de gens qu'on peut qualifier de pirates informatique dans tout ça ?

Bapbidibou...

Moi je sais pas non plus énormément de choses sur Wikileaks mais je reçois le magazine "Books" et y'avait un très très bon article dedans, traduction d'un article paru dans The New Yorker (j'ai trouvé l'article en anglais, quant à celui en français, je crois qu'il faut être abonné à Books pour le voir sur leur site Article du New Yorker . Apparemment un gars qui a croisé Assange au moment où il préparait le premier grand coup de Wikileaks, à savoir "Meurtre collateral" . Ce que je peux dire c'est que même si le groupe en lui-même reste très obscur, leurs intentions me semblent tout à fait louables, et je trouve même ça fantastique qu'un tel réseau d'information ait pu se développer. Le battage médiatique n'est dû qu'au fait de l'arrestation d'Assange, qui est, je le pense, plus ou moins victime de sa célébrité. Il n'y a qu'à lire les articles parus dans la presse : Assange et la justice suèdoise Loi d'y voir une théorie du complot, j'ai un peu l'impression que ces soi-disant deux pauvres femmes profitent de la situation...

Pour le reste, je trouve ça hallucinant le nombre de grandes organisations qui ont essayé de mettre des bâtons dans les roues du site. Je trouve d'habitude l'expression "y'a que la vérité qui blesse" stupide, mais là on a vraiment l'impression de voir une bande de gamins...

Le projet récent d'Openleaks qui doit donner directement l'information aux journaux contrairement à Wikileaks qui la met à disposition de n'importe qui est pour moi une régression, puisque le but de Wikileaks était qu'il n'y ait plus de filtrage médiatique.

Wala ma pitite contribution...

Loutre a écrit:
Un autre aspect du problème est la succession de contre-attaques informatiques menées contre les sites qui se sont opposés à Wikileaks, comme Amazon, Paypal,... Que penser de l'ingestion spontanée d'un groupe anonyme de gens qu'on peut qualifier de pirates informatique dans tout ça ?

Certains ont avancé l'idée que le mode d'attaque se rapprocherait plus d'un équivalent de '''manifestation''' (avec, au moins en partie, des participant de plein gré, en connaissance de conséquence). Personnellement, je trouve cela sans importance (les informations seront d'une manière ou d'une autre publiées, quoi que fasse Amazon/Paypal/... même si c'est révélateur d'une certaine solidarité (voir d'une solidarité certaine) entre gouvernement et gros trusts), voir néfaste pour l'image de Wikileaks, qui, sans avoir pris de position explicite (en dehors de l'habituelle défense de la transparence), se retrouve associée à des actes qui sont somme toute toujours condamnable.

Après, la question est aussi de savoir si la "vérité" totale (à savoir ici celle délivrée par Wikileaks, qui n'est cependant que très parcellaire) est réellement une bonne chose.
Non qu'il soit question de cacher tout et n'importe quoi sous l'étiquette "Secret d'Etat" (rien de plus facile que d'y cacher les petites magouilles habituelles). Mais n'y a-t-il pas un risque, en diffusant toutes ces informations sans prendre la peine de les trier, de les replacer dans un contexte, d'inciter à des réactions passionnelles de la part du public, dès lors peu au courant et donc peu susceptible d'avoir une compréhension un tant soit peu raisonnée de l'événement?