Qu'avez-vous lu??

Ouf, enfin quelques messages rassurants !

J'ai lu Leiris, Lorenzaccio petit à petit en voyage pendant les pauses, et il me reste le pire... 10 pages de Saint-Augustin (sur les 120 )

Et honnêtement, des résumés de lectures complémentaires ça suffit pas ? (en sup au moins )

En sup comme en spé, les 3 lectures obligatoires suffisent. N'oubliez que vous aurez encore le cours qui va avec!

je pense que si on lit les livres peu avant la rentrée les textes sont encore assez frais dans notre tête pour pas qu'on aie à prendre des notes de résumé ou de rappel (hs: mine de rien ca tue de revenir sur un azerty...jamais autant effacé de A et de Q dans ma vie)

Je pensais faire ça au début ; mais quand j'ai voulu relire Saint Augustin dans l'avion, j'ai craqué à la page 2 et j'ai dormi le reste du voyage (trois heures). Finalement, je suis passé à la relecture de L'âge d'homme. Va quand même falloir me remotiver un peu...

(hs² : tu pouvais modifier temporairement la disposition du clavier pour que ça soit un azerty ;-) le dessin des touches ne colle alors pas à la réalité, cependant si on a l'habitude on ne regarde pas son clavier mais ce qu'on tape).

(YannB>>> LA FLEMME )

Tiens je vais la jouer Adricles ou Peaceforall :

VOUS CONTINUEZ LE HS AILLEURS !

(hé hé mine de rien je poursuis votre début de HS soyez m'en reconnaissants !)

C'est vrai qu'on devrais se rappeller mais j'ai une très mauvaise mémoire pour les livres qui ne m'intéressent qu'à moitié. En plus, ça m'évitera de les relire pendant l'année (enfin j'espère...)

J'ai juste lu les trois obligatoires en prenant quelques citations par ci par là ; les citations étant plus pour me donner bonne conscience et m'obliger à lire les livres sérieusement sans en zapper la moitié à chaque page (je parlais surtout pour Saint Augustin )

j'ai lu les trois obligatoires: Lorenzaccio c'est super (je l'avais déjà lu donc je le savais déjà), L'âge d'homme c'est très bien écrit mais je dois avouer que les problèmes de psychanalyse de M. Leiris m'intéressent peu et il est de plus beaucoup trop jeune pour écrire une autobiographie (comme il le reconnaît lui-même dans les notes à la fin), quant aux Confessions, ce n'est pas un livre qu'on lirait comme ça pour le plaisir, mais c'est très intéressant du point de vue du cheminement de la pensée chrétienne et de la conception du sujet dans l'Antiquité tardive, et puis j'ai été content de le lire en français après l'avoir traduit en latin

PS: très bien JD, tu assures dans le rôle du modérateur, on pensera à toi en cas de besoin

PS je suis allé regarder à La Procure ce qu'était L'Afrique fantôme de Leiris: c'est un livre assez volumineux qui est en fait la compilation des notes qu'il a prises lors de son voyage en Afrique (entre journal de bord et journal intime) et ça coûte 15€, donc je ne l'ai pas pris
je préfère me consacrer aux oeuvres de Musset

Adricles a écrit:puis j'ai été content de le lire en français après l'avoir traduit en latin

Suis-je le seul à penser que Saint Augustin est franchement mal traduit ? (en même temps, c'est vrai que c'est une traduction du XVIIe siècle, mais je suis sûr que ce serait un peu plus plaisant à lire si c'était plus clair...)

Enfin le style est très beau, mais la clarté du texte s'en ressent...

p 108-109 : "Je me souviens donc de m'être souvenu, tout de même que si je me ressouviens dans quelque temps des choses dont j'ai pu maintenant me souvenir, ce sera par le moyen et par la puissance de la mémoire que je m'en ressouviendrai".

Tu trouves ça beau ? clair ?

Je trouve ca d'une logique imparable...d'ou l'interet de nous casser les c** avec

Il faut dire que Saint Augustin y est pour quelque chose

Jean-Denis a écrit:Enfin le style est très beau, mais la clarté du texte s'en ressent...

Et puis, si "beau style" implique "manque de clarté", j'arrête de lire...

Vive la poésie

St Augustin c'est d'la merde ... les phrases ne veulent parfois rien dire, faut les retourner dans tous les sens pour espérer comprendre quelque chose. Par contre, quand t'arrives à la conclusion que "le moi est une case vide sans intériorité où communique l'immanence et la transcendance", tu prends un peu d'recul et tu te dis que c'était pas tant un con que ça ...

Vous savez le français pour les première année tombe pas aux concours 2009 2010 donc 9 lectures c'est trop sauf si tu aimes çà....



Moi je lis juste les oeuvres obligatoires et j'en extrait les citations les idées .....



Le résultat est contestable : j'ai aussi bien eu 8 que 13 en dissertation

une autre traduction que j'ai de Saint Augustin (contemporaine) est beaucoup moins alambiquée... ça tient au fait que les traductions anciennes sont dans un français qui n'a peur d'aucune forme du subjonctif ou du conditionnel et qui emploie des structures grammaticales très proches du latin; de plus, Saint Augustin fait dans le livre X un travail d'exploration philosophique du Soi, de la conscience, sans tout le vocabulaire que développeront Descartes et les autres; il faut lire lentement...

.sd. a écrit:p 108-109 : "Je me souviens donc de m'être souvenu, tout de même que si je me ressouviens dans quelque temps des choses dont j'ai pu maintenant me souvenir, ce sera par le moyen et par la puissance de la mémoire que je m'en ressouviendrai".

Tu trouves ça beau ? clair ?

Très beau. Peu clair.

.sd. a écrit:

Jean-Denis a écrit:Enfin le style est très beau, mais la clarté du texte s'en ressent...

Et puis, si "beau style" implique "manque de clarté", j'arrête de lire...

Bien sûr qu'un texte écrit dans un joli langage sera moins compréhensible qu'écrit dans un langage ordinaire : les articles de journaux sont souvent écrit dans un Français qui, bien que toujours correct (presque...) et souvent soutenu, est tout à fait neutre et banal. Et c'est une des raisons qui fait qu'on les comprend mieux. (en somme : être compréhensible => écrire dans une langue simple* ; mais la réciproque n'est pas vraie en général)


*donc oui, par contraposée, écrire dans un beau style => manque de clarté

un petit exemple à l'appui de JD: René Char, très beau mais peu compréhensible du premier coup

cela dit, je ne trouve pas personnellement que la traduction de Saint Augustin soit très belle (alors que en latin c'est beau et clair => il faut lire les oeuvres dans le texte.... évidemment on n'a pas le temps, on n'est pas en HK)

Tout le monde n'a pas ton talent de latiniste non plus !

Enfin en Français c'est quand même joli !

A vrai dire, je parlais de la prose.
Par exemple, pour moi, Leiris écrit très bien, et de façon claire.

C'est très bien écrit, mais peut-on dire que c'est beau ?

JD-->je saisis la nuance, ou du moins j'en fais une...En effet Leiris écrit bien je trouve, contrairement à ce que nous disait Ric, mais ce n'est pas artistique, ce n'est pas l'art pour l'art...je sais pas si je suis clair