le politest

xD
heu ben pour geek je prefère ne pas réveler ses propos, il risquerais de ne pas en sortir vivant^^. mais c'est du genre " ben si ils sont pas d'accord avec le gouvernement on a qu'à les tuer"( et pas si ironique que ça).

et puis pour l'histoire de l'avortement, c'est qu'il y a une question qui porte sur ce sujet dans le test, et si on répond que l'on est contre, on nous classe dans le parti de phillipe devilliers( parti "catholique") alors que par exemple les musulmans sont censés être contre l'avortement aussi, et ils sont pourtant loin d'appartenir au parti catholique.

loulou a écrit:et puis pour l'histoire de l'avortement, c'est qu'il y a une question qui porte sur ce sujet dans le test, et si on répond que l'on est contre, on nous classe dans le parti de phillipe devilliers( parti "catholique") alors que par exemple les musulmans sont censés être contre l'avortement aussi, et ils sont pourtant loin d'appartenir au parti catholique.

ce qui prouve bien que les religions sont souvent plus proches qu'elles ne veulent l'admettre et qu'elles sont toutes ancrees dans une meme valeur morale qui n'est plus celle du pays laique qu'est la France! Mais le parti de P. de Villiers est un parti d'extreme droite et les musulmans qui sont extremes dans leur position sont bien fort souvent des extremistes!

C'est la tout l'art de la politique, s'occuper de tout le monde alors que toute generalisation est une erreur! En tout cas, puisqu'il n'y a pas de parti musulman on te classe dans le parti de P. de Villiers quand tu te prononces contre l'avortement, car ce test pretend te presenter ta palette politique avec laquelle tu as le plus d'affinites (donc en terme de valeurs) et non pas une quelconque verite, comme de bien entendu!

ARRRGHHH c'est pas vrai!!!

j'avais préparé une super argumentation qui m'avais pris plus de 30 min à écrire pour répondre a Eimear Quinn et qu'est-ce-que la conne que je suis fait ??? je l'éfface !!!!!!!!!!!!!!!!!!! arrggh ça m'enerve ça m'enerve!!

j'ai la flemme de tout recommencer
en gros Eimear chui pas d'accord et tu n'auras pas mieux que ça!!

dommage...
Je l'ai fait en cochant les idées qui me paraissent les plus mauvaises, pour voir (quoi j'ai rien à faire xD )...

Vous vous situez à la droite de la droite.

Aucun parti ne correspond exactement à vos opinions.
Cependant, les partis dont vous êtes le plus proche (dans l'ordre) :

1. le Mouvement National Républicain (MNR) de Bruno Mégret
mais vous accordez moins d'importance au rôle de l'Etat dans le domaine économique et social.

2. le Front National
mais vous accordez moins d'importance au rôle de l'Etat dans le domaine économique et social.

Là ça fait peur O_o

loulou a écrit:en gros Eimear chui pas d'accord et tu n'auras pas mieux que ça!!

moi qui ne m'etais pas relu, pourtant j'ai ecrit un truc tellement niais qu'on ne peut qu'etre d'accord:

Eimear Quinn a écrit:les musulmans qui sont extremes dans leur position sont bien fort souvent des extremistes!

A la limite qu'on m'attaque sur la connerie pure et dure que de sortir ca, je veux bien lol! Mais qu'on m'attaque sur l'art de la politique oui et non, j'ai rien detaille! Par contre pour ce qui est des musulmans nous avons tous lu les meme chiffres, 90% sont integres completement a la France, et seulement une minorite reclame encore de revenir sur la Loi de 1905 et sont contre les avances sociales de notre pays. Avoir un parti representant cette minorite serait une honte pour la religion musulmane tout comme C. Boutin est une honte au catholicisme. Elle a brandit la Bible dans notre cher hemicycle lors du debat sur le PACS (pourtant cette union civile s'adresse aussi aux couples heterosexuels!) et ses positions de morale religieuse font honte a sa personne, a sa religion et bien sur a la France ; comment accepter qu'un tel personnage represente les Francais?

bon ben finalement:

ce qui prouve bien que les religions sont souvent plus proches qu'elles ne veulent l'admettre

sur quelques questions de morale on converge, mais sur toutes les questions concernant les dogmes religieux, nous ne sommes pas d'accord( certains diront par exemple que nous nous rapprochons, l'islam et le catholicisme, dans le fait que nous croyons tous deux en un seul dieu mais à quoi bon puisque ce dieu, nous le voyons completement different)

et qu'elles sont toutes ancrees dans une meme valeur morale qui n'est plus celle du pays laique qu'est la France!

que l'on soit croyant ou pas on ne peut mentir sur notre passé, et notre passé, c'est que l'europe eut été longtemps un continent chretien, cette présence chretienne a laissé de nombreuses traces bien qu'aujourd'hui elle soit laïque. ( notamment la déclaration des droits de l'homme qui est impreignée des valeurs chrétiennes et qui régit complètement la marche de nos pays ( occidentaux en tout cas).)
de plus tu dis que les religions sont toutes ancrées dans une même valeur morale mais c'est faux, on se rapproche vaguement sur quelques points mais c'est tout.
et puis entre 1904 et 1975, la france était bien un pays laïque qui condamnait l'ivg. cela montre que l'avortement est bien plus qu'une question religieuse. on peut bien evidemment être contre l'ivg et être athé .

Mais le parti de P. de Villiers est un parti d'extreme droite et les musulmans qui sont extremes dans leur position sont bien fort souvent des extremistes!

hè, mélange pas tout. le mpf est un parti extremiste, mais c'est un extremisme qui se veut être justemment à l'inverse de l'extremisme islamiste. c'est comme si tu mettais J.M le pen et besancnot ensembles sous prétexte qu'ils sont tous les deux extremistes ( bon je schématise)

C'est la tout l'art de la politique, s'occuper de tout le monde alors que toute generalisation est une erreur!

+1 ( enfin^^)

pfff j'avais la flemme de tout recommencer, jme suis contenté du strict minimum.



Eimear, jme doutais que tu ne t'étais pas relu sur ce que tu as dit sur les musulmans, j'allais pas m'enflammer pour ça

haa et puis pour revenir à ce que je voulais dire:
ça m'énerve qu'il me mette dans des catégories telles que celle du mpf ou du parti de christinne Boutin à cause de cette question d'ivg. mais bon on ne peut pas faire un test personnalisé pour chaque personne, et je doit reconnaître que dans l'ensemble il est plutôt bien fait.

loulou a écrit:xD
heu ben pour geek je prefère ne pas réveler ses propos, il risquerais de ne pas en sortir vivant^^. mais c'est du genre " ben si ils sont pas d'accord avec le gouvernement on a qu'à les tuer"( et pas si ironique que ça).

tu les deformes legerement . C'est plutot du genre : " ben si ils veulent jouer au plus malin dans les banlieues, on en prend 15 et on les fusille, ça fera des exemples, on verra si ils continuent de jouer apres"

oups

on peut bien evidemment être contre l'ivg et être athé .

Oui enfin tu m'en présenteras un parce que ça reste assez rare

Geek a écrit:

loulou a écrit:xD
heu ben pour geek je prefère ne pas réveler ses propos, il risquerais de ne pas en sortir vivant^^. mais c'est du genre " ben si ils sont pas d'accord avec le gouvernement on a qu'à les tuer"( et pas si ironique que ça).

tu les deformes legerement . C'est plutot du genre : " ben si ils veulent jouer au plus malin dans les banlieues, on en prend 15 et on les fusille, ça fera des exemples, on verra si ils continuent de jouer apres"

oups

mdr il a osé!!

ben quand tu veux marcel, j'en connais plein.( que tu me crois ou pas je connais même un communiste contre l'avortement)

Geek a écrit:" ben si ils veulent jouer au plus malin dans les banlieues, on en prend 15 et on les fusille, ça fera des exemples, on verra si ils continuent de jouer apres"

Au bûcher ! Au bûcher !

Mes amis banlieusards -et moi même- t'emmerdont profondément

loulou a écrit:sur quelques questions de morale on converge, mais sur toutes les questions concernant les dogmes religieux, nous ne sommes pas d'accord( certains diront par exemple que nous nous rapprochons, l'islam et le catholicisme, dans le fait que nous croyons tous deux en un seul dieu mais à quoi bon puisque ce dieu, nous le voyons completement different)

justement les dogmes sont la plus grosse baliverne de la religion, la bassesse du comportement humain (cf Voltaire) et si vous n'etes pas d'accord les uns des autres, vous en avez des plus ridicules les uns que les autres, ce qui montre la MEME anihilation de l'esprit, idem pour le Dieu unique, vous ne le voyez pas different, dans tous les cas vous voyez une entite superieure a l'homme c'est bien ca que vous reprocherons les athees!

loulou a écrit:que l'on soit croyant ou pas on ne peut mentir sur notre passé, et notre passé, c'est que l'europe eut été longtemps un continent chretien, cette présence chretienne a laissé de nombreuses traces bien qu'aujourd'hui elle soit laïque. ( notamment la déclaration des droits de l'homme qui est impreignée des valeurs chrétiennes et qui régit complètement la marche de nos pays ( occidentaux en tout cas).)
de plus tu dis que les religions sont toutes ancrées dans une même valeur morale mais c'est faux, on se rapproche vaguement sur quelques points mais c'est tout.

cite-moi une valeur qui ne soit pas commune aux trois grandes religions monotheistes?
Ensuite, je ne sais que trop que nous vivons dans une societe au lourd heritage religieux, par exemple les idees encore de "mariage" ou de "bapteme civil" etc. sont tres grossieres je trouve, mais je pense que nous allons, dans nos pays occidentaux, de plus en plus vers le bon chemin. Il faut continuer le combat de la laicite tous les jours! Quand on voit les extremistes musulmans se plaindre des caricatures c'est de la betise pure, on fait des caricatures de tout et de tout le monde et c'est notre droit, d'autant plus que les dessinateurs n'etaient pas musulmans donc dans nos pays (france, danemark) libre d'expression!

loulou a écrit:et puis entre 1904 et 1975, la france était bien un pays laïque qui condamnait l'ivg. cela montre que l'avortement est bien plus qu'une question religieuse. on peut bien evidemment être contre l'ivg et être athé .

idiotie des plus totales ; depuis la Deuxieme Republique qui a apporte le suffrage les femmes ne peuvent pas voter, et ce jusqu'apres la seconde guerre mondiale, ce qui montre en rien que le fait d'etre contre l'IVG depuis longtemps soit une quelconque avancee! La contraception est arrivee presque en meme temps que l'IVG (en tout cas le debat a eu en meme temps pour les deux questions) et nombreux sont ceux qui acceptent l'un et pas l'autre ce qui est la plus grosse hypocrisie sociale ; cependant nombreux fondamentalistes, a commencer par le pape (quelqu'il soit) restent opposes aux deux, ce qui montre bien l'incapacite d'evolution de l'esprit de ces gens la! Etre ainsi ferme serait risible si ca n'etait pas triste!

loulou a écrit:hè, mélange pas tout. le mpf est un parti extremiste, mais c'est un extremisme qui se veut être justemment à l'inverse de l'extremisme islamiste. c'est comme si tu mettais J.M le pen et besancnot ensembles sous prétexte qu'ils sont tous les deux extremistes ( bon je schématise)

Et cependant, de l'extreme droite a l'extreme gauche, la meme idee totalitaire se retrouve! Je ne crois pas les extremes si differents, il y a un fond commun de sceptissisme vis a vis de la democratie, et avec un meme socle on peut difficilement eriger deux visions totalement differentes! On a bien vu les PC s'unir parfois avec les fondamentalistes musulmans sur certains questions et contre des gouvernements "moderes"!

justement les dogmes sont la plus grosse baliverne de la religion, la bassesse du comportement humain

Tu peux argumenter ton propos....c'est facile de lancer des affirmations sans les justifier. Dans la religion catholique , le dogme est une verité de Foi tirée de la révélation (evangile) et donnée par l'Eglise afin d'aider les fidèles dans leur Foi. par exemple: le fait que la Vierge Marie soit la mère de Jesus Christ ( Dieu le fils).
Ces dogmes concernent uniquement la Foi des fidèles. C'est comme un éclairage des ecritures, donc cela ne contraint en rien les fidèles. Les catholiques doivent accepter ces verités de Foi parce que cela fait partie de la Foi...... Mais cela ne concerne en rien la morale.

Je ne te parle ici que de la religion catholique. Pour les autres je ne connais pas suffisament, et je ne suis pas sure que la définition de dogme soit la même dans toutes les religions.

idem pour le Dieu unique, vous ne le voyez pas different

tu t'es peut-être penché très longuement sur l'étude des 3 religions monothéistes, dans ce cas honte à moi de te contredire. Mais comme ça ne m'a pas l'aire d'être le cas ( tu ne dirais pas ça sinon), je me le permet: tu ne peut pas dire que nous ne voyons pas differemment le Dieu auquel nous croyons. C'est totalement faux, et beaucoup de personnes font cet amalgame. pour le catholiques par exemple, Dieu est un père alors que pour les musulmans, c'est un blasphème de dire cela, il ne peut être rattaché à une filliation. ce n'est qu'un petit exemple parmis tant d'autres.

cite-moi une valeur qui ne soit pas commune aux trois grandes religions monotheistes

La place de la femme. Dans l'Antiquité (grecque et romaine) la femme etait complètement soumise, elle n'avait pas le droit d'être citoyenne, passait du joug de son père a celui de son mari sans pouvoir intervenir. La religion catholique a permis de réajuster cette injustice. Depuis toujours, elle a donné une dignité à la femme et l'a défendue. Je peux te donner des exemples historiques précis si ça t'interesse. Les autres religion (la musulmane est la plus flagrante) n'ont jamais donné autant de valeur à la femme.

par exemple les idees encore de "mariage" ou de "bapteme civil" etc. sont tres grossieres

Qu'est ce que le baptème civil? le baptème est un sacrement religieux de la religion catholique.... toute appropriation de ce sacrement dans le monde civile est complètement débile! et ça n'a aucun sens!
En ce qui concerne le mariage il n'a de valeur (pour moi) que lié à la religion, en effet lui aussi est un sacrement. Le mariage cvil est une formalité (un papier, un commun accord fait devant le représentant de la république)

idiotie des plus totales ; depuis la Deuxieme Republique qui a apporte le suffrage les femmes ne peuvent pas voter, et ce jusqu'apres la seconde guerre mondiale, ce qui montre en rien que le fait d'etre contre l'IVG depuis longtemps soit une quelconque avancee! La contraception est arrivee presque en meme temps que l'IVG (en tout cas le debat a eu en meme temps pour les deux questions) et nombreux sont ceux qui acceptent l'un et pas l'autre ce qui est la plus grosse hypocrisie sociale ; cependant nombreux fondamentalistes, a commencer par le pape (quelqu'il soit) restent opposes aux deux, ce qui montre bien l'incapacite d'evolution de l'esprit de ces gens la! Etre ainsi ferme serait risible si ca n'etait pas triste

La question le l'IVG, de la contraception et de la position de l'Eglise est bien plus compliquée que cela. Si l'Eglise reste opposée a tout cela c'est parce que l'Eglise a toujours défendu l'Homme quel qu'il soit (donc meme un embryon) et la vie (qui est un don). Elle ne va pas changer d'idée sous prétexte que ce n'est pas au gout du jour! Voila en quelques mots la position de l'Eglise sur le sujet.

je n'ai jamais laissé entendre qu'être contre l'IVG depuis longtemps fut une quelconque avancée. je te répondais juste quand tu disais qu'aujourdhui les religions sont toutes ancrées dans une même valeur morale qui n'est plus celle du pays laïque qu'est la france. tu insinuais donc que être contre l'avortement va à l'encontre des fondements de la laïcité, si je ne m'abuse. Et bien je ne faisais qu'allusion à cette période de 70 ans où la france était laïque et pourtant contre l'avortement . Je veux juste dire que c'est possible, ce n'est pas des idioties mais la vérité. Et donc il en découle que l'avortement est bien plus qu'une question de religion. c'est une question d'humanité.


En ce qui concerne les partis politiques et les extrémismes, pour moi le pire sont les politiques qui manipulent en cachant soigneusement la verité, qui disent ce que les gens veulent entendre pour les endormir et qui ont oublié la notion de "bien commun" . Notion qui implique evidemment de prendre parfois des positions fermes qui ne font pas l'unanimité.

bon je vois que ce qui devait être un débat politique à l'origine s'est vite transformé en débat-religion. Bien que je trouve ça interessant, je trouve que ce forum n'est pas l'idéal pour en parler. Surtout que nos positions sont le fruit de raisons personnelles et je l'espère durement réfléchies. en débattre nous ammenerait à remmettre en cause tout ce en quoi nous croyons ( ou croyons pas) ce qui n'est pas evident sur un forum de lycée. je pense qu'un débat comme celui là doit être mené en profondeur et ne doit pas se contenter de quelques remarques subjectives qui sont censées représtenter notre avis. ça n'avance personne! donc c'est mieux de revenir au débat qui est suffisament houleux comme ça : la politique.

La place de la femme.

Citons les plus grandes avancées de religion sur la place de la femme :

Musulman :

• Le Voile
  
• Les Harems

Citons le nouveau testament :

• Les Femmes ont le droit d'apprendre en silence (merci ), mais pas d'enseigner. (Timothé, 2:11-12)
  
• Les femmes n'ont pas le droit de parler dans l'église (Corinthians, 14:34-35)
  
• Les femmes doivent obéir aux instructions de leur mari (cité par 3 apôtre : Ephesians 5:22-24, Colossians 3:18, Titus 2:4-5)

Génial tout ça non ?

EDIT : je complète avec des citations

Dans la religion juive :
- La femme est à l'origine du péché
- la femme est rangé à côté des meubles :
"Tu ne convoiteras pas la femme de ton prochain, ni son esclave, ni son bœuf, ni son âne, ni rien qui lui appartienne." (Exode 20:17 - Deutéronome. 5:21)

Dans le nouveau testament :
- "Je veux cependant que vous sachiez que Christ est le chef de tout homme, que l'homme est le chef de la femme, et que Dieu est le chef de Christ." (1ère épître aux Corinthiens 11:3).
- "Que les femmes se taisent pendant les assemblées; il ne leur est pas permis d'y parler, elle doivent obtempérer comme le veut la loi. Si elles souhaitent une explication sur quelque point particulier, qu'elles interrogent leur mari chez elles, car il n'est pas convenable à une femme de parler dans une assemblée."
(1ère épître aux Corinthiens / 14:34-35)

Dans le coran :
- "Les hommes sont supérieurs aux femmes à cause des qualités par lesquelles Dieu a élevé ceux-là au-dessus de celles-ci, et parce que les hommes emploient leurs biens pour doter les femmes. Les femmes vertueuses sont obéissantes et soumises." (4/38 )

Si ce n'est pas explicite...

Dans la religion juive :
- La femme est à l'origine du péché
- la femme est rangé à côté des meubles :
"Tu
ne convoiteras pas la femme de ton prochain, ni son esclave, ni son
bœuf, ni son âne, ni rien qui lui appartienne." (Exode 20:17 -
Deutéronome. 5:21)

Même au sein des courants orthodoxes, la femme a pris de l'importance et n'est plus la propriété de son mari.

pe@cefor@ll a écrit:Même au sein des courants orthodoxes, la femme a pris de l'importance et n'est plus la propriété de son mari.

D'accord, mais qu'on ne vienne pas me dire que l'Eglise (quelle qu'elle soit) a "donné une dignité à la femme et l'a défendue".

DonCorleone a écrit:

pe@cefor@ll a écrit:Même au sein des courants orthodoxes, la femme a pris de l'importance et n'est plus la propriété de son mari.

D'accord, mais qu'on ne vienne pas me dire que l'Eglise (quelle qu'elle soit) a "donné une dignité à la femme et l'a défendue".

Je suis pas chrétien, désolé.

pe@cefor@ll a écrit:Je suis pas chrétien, désolé.

Par Eglise j'entends Eglise chrétienne, Eglise musulmane et Eglise Juive. Aucune n'est à mettre en relation avec les avancées féministes, si ce n'est pour les avoir longtemps combattues...

ah merci DC de ce rétablissement quant à la position de la femme par rapport aux principales religions pratiquées dans nos pays occidentaux!
mon politest m'a d'ailleurs indiqué le même classement que toi!

Citons les plus grandes avancées de religion sur la place de la femme

On aurait aussi pu citer le code civil comme il était à l'origine ...

je ne peux qu'approuver loulou sur la position de l'Eglise catholique par rapport à l'IVG (et c'est pour la même raison qu'elle est contre l'euthanasie)

catholicisme et islam sont deux religions très différentes (voir le dernier article d'Alain Besançon dans Commentaire)

DonCorleone a écrit:D'accord, mais qu'on ne vienne pas me dire que l'Eglise (quelle qu'elle soit) a "donné une dignité à la femme et l'a défendue".

eh bien moi je viens le dire
c'est en instituant le mariage religieux que l'Eglise chrétienne a amélioré la position de la femme, par rapport par exemple au "mariage" romain (et ne dites pas que celui-ci était religieux, les religions antiques sont très différentes des religions modernes (l'existence de Dieu(x) n'est plus une évidence, c'est la grâce de la foi qui permet d'y croire)

Eimear Quinn a écrit:justement les dogmes sont la plus grosse baliverne de la religion

les dogmes sont le fondement des religions
je comprends qu'on rejettent les religions radicalement, mais dans ce cas il n'y a pas de balivernes plus grosses que d'autres....

Eimear Quinn a écrit:cite-moi une valeur qui ne soit pas commune aux trois grandes religions monotheistes?

la tolérance
pour les musulmans, ceux qui ne reconnaissent pas Allah sont des sous-hommes et il est normal qu'ils aient moins de droits
les chrétiens considèrent les non-chrétiens comme des hommes n'ayant pas reçu ou accepté le parole de Dieu

j'ai vu aussi quelques citations de la Bible et du Coran en passant: n'oubliez pas que ces écrits sont liés à l'époque, ce qui rend justement le christianisme toujours actuel par rapport à l'islam: le nouveau testament n'est pas la parole de Dieu, mais le récit des apôtres (principalement) , donc on peut toujours le réinterpréter librement

sinon politiquement je suis à droite (je n'aurais pas deviné sans le test )
avec d'abord l'UMP, puis le Nouveau centre, puis le Modem de Bayrou

j'ai lu des choses sur le MPF en passant : au départ c'était un parti plutôt catho, c'est vrai, mais Philippe de Villiers s'est posé en anti-musulman et fait maintenant honte au catholicisme (et il a d'ailleurs perdu beaucoup de voix)

j'ai aussi lu que c'était le cas de C. Boutin, ce qui est complètement faux, puisqu'elle suit à peu près la doctrine du Pape, et que ceux qui se disent catholiques mais pensent que le Pape est un extrémiste ne sont pas de vrai catholiques, mais plutôt de bons protestants à mon sens....

l'IVG c'est mériser une vie humaine future, et c'est d'autant plus stupide que beaucoup de gens en France veulent adopter
dans le cas où il n'y a pas eu de viol ou de menace pour la santé de la mère, c'est faire passer une vie humaine après la commodité de quelques personnes qui n'en veulent pas

je suis d'accord avec Eimear (étonnant?) sur le proximité des extrémismes politiques: ce n'est pas pour rien qu'on a développé le concept de totalitarisme pour englober le communisme et le nazisme

PS: je précise que, malgré toutes les apparences, je ne suis ni catholique, ni chrétien, mais agnostique

l'IVG c'est mériser une vie humaine future

Même argument que celui qui défend le clonage thérapeutique ou ... ?

les chrétiens considèrent les non-chrétiens comme des hommes n'ayant pas reçu ou accepté le parole de Dieu

Disons qu'en pratique l'affaire fut très légèrement différente (a) Et puis la tolérance dans son sens le plus satisfaisant c'est considérer l'idée des autres comme autant probable et avec autant de considération que la sienne, c'est un mot que l'on emploie trop légèrement.

tu veux dire qui combat le clonage thérapeutique?

de toute façon les nouvelles découvertes le rendent inutile

Pas vraiment, il faut lire des articles plus détaillés.

j'ai lu les articles dans Pour la science et La recherche, donc je pense que mes informations sont assez fiables
réponds en MP parce que de toute façon ça ne change pas la question éthique, ça permet de l'éviter

adricles de loin me semble etre l'un plus interessant de ce forum de ceux qui sont de l'autre bord que le mien, en tout cas celui qui reflechit le plus a ce que tout cela veut dire ; je ne reviendrais pas sur l'IVG qui commence a sortir du cadre politique de ce topic meme si je suis entierement pour le droit a l'IVG, ni meme sur les extremes (vu qu'Adri est d'accord) ni sur la religion en general (Adri se disant agnostique c'est la position la plus mesuree, et donc la plus convenable, souhaitable et defendable, meme si comme tjrs tout ce qui est mesure est ennuyant et je penche bien plus du cote athe) ; mais sur une phrase d'Adri, la seule qui soit franchement choquante:

Adricles a écrit:sinon politiquement je suis à droite

ce qui reste tres connote sur de nombreuses valeurs, dont la plus grave reste l'ultra-liberalisme defendu par les representants de la droite actuelle. C'est plutot cela qu'il serait interessant de te voir defendre cher Adricles, puisque c'est la le fondement meme ou nous nous opposons, puisque, autant que ca soit clair, je me pose clairement comme socialiste.
Sans en rajouter sur tout ce que la droite a represente au fil des siecles precedents (monarchie, clericalisme, nationalisme ...), rien que les notions de liberalisme economique et de capitalisme me choquent profondement pour un jeune homme. Mais je suppose que dans un forum comme cela, ca serait inutile de rentrer dans les details, pourquoi le socialisme pourquoi t'es a droite; mais c'est plutot la que devrait avoir le debat. En general en politique d'ailleurs, on dit qu'on veut des debats de fond, et nous n'en avons qu'autour de questions a cote (sur des chiffres, des mesures, des details) mais philosophiquement deja avoir un vrai debat sur la democratie puis sur le liberalisme economique contre socialisme, je pense ca serait plus fertile!