La taverne version plumitive

Eimear Quinn a écrit:

Skywatcheuse a écrit: Quelle beauté de quelles demoiselles? Explique... je suis avide d'en apprendre davantage sur ce que je dis lors de mes crises de schizophrénie...

et qui a mis en photo un tableau de femmes aux seins nus?

Où ça? Je te signale que je suis un koala.

Skywatcheuse a écrit:Où ça? Je te signale que je suis un koala.

sur un autre topique.. où l'on débattait entre beaux blonds et femmes aux seins nus!

Ah oui c'est vrai! Ben désolée mais je voulais surtout convertir au républicanisme les petits coquinous royalistes du forum... Loin de moi toute pensée impure envers Marianne, qui d'ailleurs ressemble plutôt à une grosse matrone qu'à une douce et pure jeune fille...

Morgan, il faut arrêter de prendre son cas pour une généralité tsss tsss!
En plus tu es un exhibitionniste, c'est du propre!!!! on en apprend ts les jours! Comment as-tu osé souiller le regard mis clos de notre koala national re-tsss tsss.

Pour le topo, je l'ai déjà fais pour une autre occasion, et comme je suis une grosse faignasse, je vais essayer de le retrouver sur mon disque dur, vu que là tt de suite je ne me sens pas nervalement inspirée

et franchement, cette grosse pouassarde de Marianne, il en faut davantage pour me convertir au républicanisme héhé!!

Macht a écrit:et franchement, cette grosse pouassarde de Marianne, il en faut davantage pour me convertir au républicanisme héhé!!

Toi Mathilde, je n'essaierai jamais de te convertir à quoi que ce soit, car il doit déjà être passablement difficile de concilier dans le même esprit plusieurs convictions contradictoires deux à deux, alors je ne vais pas en rajouter...

Macht a écrit:Morgan, il faut arrêter de prendre son cas pour une généralité tsss tsss!
En plus tu es un exhibitionniste, c'est du propre!!!! on en apprend ts les jours! Comment as-tu osé souiller le regard mis clos de notre koala national re-tsss tsss.

Si on lit bien, on remarque que c'est elle qui me l'avait demandé, je n'aurai jamais osé par moi-même, bien entendu!
et mon cas EST une généralité, tout être humain ne pense qu'à ca, sauf toi Mathilde, c'est TOI l'exception bizarroïde qui préfère le sang au sperm!

à deux... tu sous estimes l'ampleur de la catastrophe, c'est la guerre de tous contre tous dans la passoire qui me tient lieu de cerveau!

@Morgan, je parlais de l'homosexualité, mais ce que tu dis marche aussi, alors bon...

Macht a écrit:@Morgan, je parlais de l'homosexualité, mais ce que tu dis marche aussi, alors bon...

YES!! morgan powaaaaaaaa

Macht a écrit:à deux... tu sous estimes l'ampleur de la catastrophe, c'est la guerre de tous contre tous dans la passoire qui me tient lieu de cerveau!

Plusieurs convictions qui s'opposent deux à deux, cela signifie qu'il existe dans ton cerveau n convictions (n étant un élément de |N) telles que quel que soit x appartenant à [|1;n|], la conviction n° x est contradictoire avec la conviction n° y, quel que soit y appartenant à l'intervalle [|1;n|]\{x}.
C'est pas clair, peut-être? Evidemment dans ton cas n est plus proche de l'infini que de 2...

Maths powaaaaaaaaaa!!!

si, c'est clair (je suis allé en seconde tt de même ^^), mais n'empêche qu'elles peuvent aussi d'opposer par trois ou plus (comme dans les films de karate où tois clans se bastonnent en mm temps et on n'y pige plus rien au bout de 2min de combat)

Ah, ça voudrait dire que deux convictions A et B, ou B et C, ou A et C seraient compatibles, mais que seule la réunion des trois provoquerait une contradiction? Je ne vois pas... J'aimerais bien un exemple...
A mon avis, tu surestimes ta propre complexité, pour essayer de te donner un genre (comme si tu en avais besoin...)^^.

ben non, bêtement, je prend exemple sur les débats politiques (pardonne moi de rabaisser le niveau..) on peut s'opposer 2 à 2 (par ex UMP vs PS) ou à plusieurs (FN vs UMP vs PS vs FO) c'est ultra trivial tu vois, pas complexe pour un sou...

Précisément, dans ce cas les quatre s'opposent bien deux à deux. Ils peuvent faire ça à quatre si ça leur chante , mais deux à deux ils sont contradictoires, c'est ça que je voulais dire... Si t'avais été un peu au-delà de la seconde, aussi... Ah lala, ces littéraires...

je ne vois pas pourquoi FORCEMENT deux à deux, on peut s'engueuler et s'opposer à trois non? sans forcément former 2 groupes

tsss tsss, ces scientifiques, quelle vision étriquée du monde!

C'est simplement plus précis! Si je dis que tu as 3 opinions contradictoires, elles peuvent l'être deux à deux (A et B, B et C, A et C étant contradictoires, c'est-à-dire chacune contradictoire avec chacune des autres, ou pour le dire autrement, si tu en prends deux au pif, quelles qu'elles soient, elles sont contradictoires) ou bien une seule peut être contradictoire avec les deux autres compatibles entre elles. Ah ces littéraires! Quelle vision floue et imprécise du monde!

PS. Ne réplique pas, tu as tort.

rhôooo, mais c'est qu'elle me prend vraiment pour une noob tsss tsss
ce que je décrie dans le vision scientifique de la chose, c'est que JUSTEMENT, les confrontations s'y font tjrs deux à deux, même si ce deux à deux peut représenter un champ de combinaisons et d'experience aussi garnd que l'intervale pris (si n tend vers l'infini), c'est le méthode elle même àpropos de laquelle je pinaille, non pas la justesse du propos, mais la platitude des conditions expérimentales.

bref, Cthulhu powaaaaaaaaaaaaa

PS: ne réplique pas, la raison à tort face à l'Innomable (je ne parle pas de moi là, faut pas déc non plus, mais de Cthulhu)

Mathilde, qui décidément n'en démordra jamais, a écrit:c'est la méthode elle même à propos de laquelle je pinaille, non pas la justesse du propos

Donc, voilà, j'ai raison, d'accord. Et toi tu pinailles, d'accord aussi.

Et va falloir que tu nous fasses un petit topo sur Cthulhu... ouk oida tis estin... et pis j'vois pas en quoi il est innommable s'il s'appelle Cthulhu...

Morganou le cochon a écrit:c'est TOI l'exception bizarroïde qui préfère le sang au sperm!

Excuse-moi mais à vue de nez, moi aussi je préfère le sang... Pis c'est bon, tiède, salé, hmm, et ça a une jolie couleur. Alors tes saloperies blanchâtres et gluantes, tu les gardes pour tes mignons, merci. Ou pour tes discussions avec Rémi sur la meilleure façon de ne pas salir ses vêtements en faisant tu sais quoi, et autres joyeusetés que j'ai le plaisir d'entendre dès que vous vous placez l'un à côté de l'autre...

Skywatcheuse a écrit:

Mathilde, qui décidément n'en démordra jamais, a écrit:c'est la méthode elle même à propos de laquelle je pinaille, non pas la justesse du propos

Donc, voilà, j'ai raison, d'accord. Et toi tu pinailles, d'accord aussi.

Et va falloir que tu nous fasses un petit topo sur Cthulhu... ouk oida tis estin... et pis j'vois pas en quoi il est innommable s'il s'appelle Cthulhu...

Morganou le cochon a écrit:c'est TOI l'exception bizarroïde qui préfère le sang au sperm!

Excuse-moi mais à vue de nez, moi aussi je préfère le sang... Pis c'est bon, tiède, salé, hmm, et ça a une jolie couleur. Alors tes saloperies blanchâtres et gluantes, tu les gardes pour tes mignons, merci. Ou pour tes discussions avec Rémi sur la meilleure façon de ne pas salir ses vêtements en faisant tu sais quoi, et autres joyeusetés que j'ai le plaisir d'entendre dès que vous vous placez l'un à côté de l'autre...

Depuis mon temps, y a eu une sérieuse dégradation des hypokhâgnes Je savais pas que c'était devenu la sopalin-party

Sopalin party? C'est mignon... Que veux-tu, y'a plus d'jeunesse! Ah lala... Elle est belle la France, comme dirait M. *Ljn*... Heureusement que je suis là pour les surveiller, ces p'tits jeunes, sinon ce s'rait vraiment le foutoir...

@ Skywatcheuse: oui, mais tu as raison de façon moche et étriquée, or tt est dans la manière (décadentisme powaaaaaa), un peu d'élégance dans la démonstration, de flou artistique, d'effets têtologiques que diable !!!!
et oui, je me suis un peu pris les pieds dans la toge pour Cthulhu, c'est son apparence, son pouvoir, son aura qui sont si horribles qu'elles sont indescriptibles: tt humain en contact avec sombre dans la folie, bref...
Seerose va croire que c'est uner obsession, ménonménonménon

@Seerose: boaf, les miens (de co-hypokhâgneux) ils parlaient de la "biscotte" alors bon...
(pour les âmes pures: il s'agit d'un concours de masturbation en visant une biscotte, le dernier à éjaculer doit la bouffer... (et après ça nous fait de beaux éjaculateurs précoces, tsss tsss) )

Mathilde a écrit:tu as raison de façon moche

Moi j'aime mieux ma démonstration, parce qu'elle montre bien que chez toi il n'y a même pas deux opinions compatibles l'une avec l'autre.

Mathilde a écrit:(pour les âmes pures: il s'agit d'un concours de masturbation en visant une biscotte, le dernier à éjaculer doit la bouffer... (et après ça nous fait de beaux éjaculateurs précoces, tsss tsss) )

Euuuuhhh.... Chacun sa biscotte, ou bien...................?

Skywatcheuse a écrit:

Mathilde a écrit:(pour les âmes pures: il s'agit d'un concours de masturbation en visant une biscotte, le dernier à éjaculer doit la bouffer... (et après ça nous fait de beaux éjaculateurs précoces, tsss tsss) )

Euuuuhhh.... Chacun sa biscotte, ou bien...................?

Bah non, c'est pas drôle autrement. On peut jouer au premier aussi, c'est sympa.

Zoucan a écrit:

Skywatcheuse a écrit:

Mathilde a écrit:(pour les âmes pures: il s'agit d'un concours de masturbation en visant une biscotte, le dernier à éjaculer doit la bouffer... (et après ça nous fait de beaux éjaculateurs précoces, tsss tsss) )

Euuuuhhh.... Chacun sa biscotte, ou bien...................?

Bah non, c'est pas drôle autrement. On peut jouer au premier aussi, c'est sympa.

C'est quoi, jouer au premier?

Skywatcheuse a écrit:

Zoucan a écrit:

Skywatcheuse a écrit:

Mathilde a écrit:(pour les âmes pures: il s'agit d'un concours de masturbation en visant une biscotte, le dernier à éjaculer doit la bouffer... (et après ça nous fait de beaux éjaculateurs précoces, tsss tsss) )

Euuuuhhh.... Chacun sa biscotte, ou bien...................?

Bah non, c'est pas drôle autrement. On peut jouer au premier aussi, c'est sympa.

C'est quoi, jouer au premier?

Bah au lieu d'être le dernier à éjaculer, ça peut être le premier. C'est le jeu inversé.

Mais non c'est nul, parce que dans la version exposée par Mathilde, le dernier doit bouffer le sperme des autres en même temps que la biscotte. La version inverse, c'est pour les ptits joueurs. T'as rien compris, toi...