Topic Cinéma

Sache que, pour ma part, la première chose que j'ai faite après avoir vu Psycho, c'est de le revoir, comme quoi ! Connaissant la fin, c'est incroyable comme on remarque toutes les allusions.

Eimear Quinn a écrit:

Caïn a écrit:Rien à voir, donc, avec Festen qui de son côté est un exemple parfait du film estampillé Dogme.

"exemple parfait" oui mais tu n'as pas dit comment tu as ressenti ce film, ce que je deplore.

Parfait dans le sens que c'est un film qui respecte à la lettre. Sinon, c'est mauvais bien entendu. Un film qui fait preuve d'un tel mépris de la forme (et volontairement c'est encore pire), une fois dissipé le parfum vaguement scandaleux qui peut flotter autour de ces histoires de viols (rien de bien choquant non plus) ne mérite pas du tout qu'on le qualifie de chef d'œuvre.
C'est un des films favoris de Michaël Youn et on peut se demander en effet si la frontière entre les deux n'est pas ténue dans le genre "bête et méchant".

Caïn a écrit:Parfait dans le sens que c'est un film qui respecte à la lettre. Sinon, c'est mauvais bien entendu. Un film qui fait preuve d'un tel mépris de la forme (et volontairement c'est encore pire), une fois dissipé le parfum vaguement scandaleux qui peut flotter autour de ces histoires de viols (rien de bien choquant non plus) ne mérite pas du tout qu'on le qualifie de chef d'œuvre.
C'est un des films favoris de Michaël Youn et on peut se demander en effet si la frontière entre les deux n'est pas ténue dans le genre "bête et méchant".

j'avais saisi le sens de "parfait" evidemment.. le mepris de la forme, s'il est volontaire, n'est pas necessairement mauvais signe. Il l'est quand le film en devient penible a regarder mais j'ai trouve qu'au contraire cela faisait tout l'inverse dans Festen puisque par cette absence de forme, la ou on s'attend a voir un "film" il y a un veritable malaise qui se construit, comme une frontiere entre realite et entre le film lui-meme. Donc ca ne m'a pas deplu. Le film ne m'a pas semble montre que le viol etait choquant, mais qu'il avait detruit par l'interieur, comme de la pourissure, la famille. Car le suicide de la soeur, meme si tu ne trouves pas ca "choquant" reste une fin couperet (et qui debute le film en quelque sorte, puisque c'est le seul element que constitue la "connaissance" du spectateur).. Enfin le film ne joue pas le jeu du choquant, puisqu'il n'y a auucne image (on est loin du Irreversible de Gaspard Noe.)

Enfin pour Michael Youn, je ne le connais pas vraiment et ignore tout a ses gouts. Mais c'est un argument des plus mauvais. On connait le gout des nazis pour l'art, y compris pour l'art qui n'etait pas produit par des sympathisants. Neanmoins, Festen a recu le prix du Jury a Cannes 1998, or non seulement je n'aime pas beaucoup les membres de ce jury, mais en plus il a prime que des tres mauvais films et a ignore MON film prefere qui etait en competition. Je pense donc que j'ai des vrais raisons d'etre sceptique pour Festen et cependant il m'a convaincu!

Vu L.A. Confidential hier. Dement comme film : casting de reve (Danny De Vito et son fameux hush hush, Kevin Spacey, James Cromwell, Russel Crowe), scenario excellent et montage parfait.

DonCorleone a écrit:Vu L.A. Confidential hier. Dement comme film : casting de reve (Danny De Vito et son fameux hush hush, Kevin Spacey, James Cromwell, Russel Crowe), scenario excellent et montage parfait.

et Kim Basinger, justement oscarisee pour ce role la! bon film!

The Dark Knight : Heath Ledger ..................(silence admiratif).................. Le reste du film est plutot moyen : scenario qui tire en longueur, Bale plutot conventionnel... (Mouahaha, il est pas encore sorti en France :p)

Sinon vu Thelma et Louise (en video), un assez bon film de Ridley Scott (American Gangster)

EDIT : J'ai retrouve le classement de l'academie et mea culpa, j'ai dit n'importe quoi : en 2007 :

1. Citizen Kane
   
2. The Godfather
   
3. Casablanca
   
4. Raging Bull
   
5. Singin' in the Rain
   
6. Gone With the Wind

DonCorleone a écrit:The Dark Knight : Heath Ledger ..................(silence admiratif).................. Le reste du film est plutot moyen : scenario qui tire en longueur, Bale plutot conventionnel... (Mouahaha, il est pas encore sorti en France :p)

je l'ai vu hier soir aussi. C'est relativement nul, convenu. Un film d'action comme on en fait tant. Il y manque la folie noire de Tim Burton et de l'intelligence, de la finesse voire meme de l'audace dans le scenario. Quant a Heath Ledger, il n'y est absolument pas sublime. Faire le fou voila ce que tout le monde a toujours su faire au cinema (et ca rapporte bien l'oscar souvent..), mais quand on est grimme et qu'il faut se passer la langue en voulant tuer des gens, voila pas ce que j'appelle une performance excellente, surtout qu'il ne transcende pas du tout l'ecran..

DonCorleone a écrit:Sinon vu Thelma et Louise (en video), un assez bon film de Ridley Scott (American Gangster)

excellent, surtout les fesses de..
et le film de Scott que tu cites est une insulte a ses meilleurs films (surtout Alien et Blade runner..)

DonCorleone a écrit:EDIT : J'ai retrouve le classement de l'academie et mea culpa, j'ai dit n'importe quoi : en 2007 :

1. Citizen Kane
   
2. The Godfather
   
3. Casablanca
   
4. Raging Bull
   
5. Singin' in the Rain
   
6. Gone With the Wind

lol donc c'est exactement ce que j'avais dit et j'aurais meme pu dire pour Casablanca par contre je suis surpris de ne pas voir The Shwashank redemption dans cette liste..

J'ai vu Wall-e et Kung-Fu Panda. Deux films drôles et assez réussis.

Hectaur_l'Huthar a écrit:J'ai vu Wall-e et Kung-Fu Panda. Deux films drôles et assez réussis.

Wall-e que Les Cahiers du cinema ont declare meilleur film Pixar a ce jour. Ce que je trouve faux, puisque Monstre & cie et Le monde de Nemo l'emportent pour moi. Le dernier Pixar se classant 3e. Rajoutons toujours les extraordinaires courts avant chaque pixar qui a eux-seuls meritent le deplacement. Wall-e est intelligent, drole mechant parfois (si si, les americains s'en prennent plein la gueule), absolument poetique et d'une simplicite enfantine. Certainement un film a voir. Le deuxieme film je ne l'ai pas vu. Il m'avait semble vulgaire et conventionnel, surtout inninteressant a la bande annonce, et je ne le verrai que sans le payer au cinema.

Est-ce que Ratatouille était un Pixar ? Parce que si oui, il est le premier pour moi, et de loin ! Loin d'être vulgaire, Kung-fu Panda nous offre une belle vision de la chine médiévale, avec un graphisme soigné et souvent féérique, les scènes de combats sont également très réussies ; le scénario peut paraître un peu éculé mais il y a quand même des surprises.

Hectaur_l'Huthar a écrit:Est-ce que Ratatouille était un Pixar ? Parce que si oui, il est le premier pour moi, et de loin !

en effet : Pixar a realise pour le moment Toy story, 1001 pattes, Toy story 2, Monstres & cie, Le Monde de Nemo, Les Indestructibles, Cars, Ratatouille et Wall-e.. plus de nombreux courts-metrages, en fait un par long metrage.

rien que pour avoir mis la deudeuch dans un paris a ciel bleu sans merde de pigeon je ne peux pas voir en Ratatouille un grand film. Disney a toujours sorti un film sur un Paris magnifiquement idyllique quand les relations Franco-americaines etaient au plus bas diplomatiquement.. (Les Aristochats ayant suivi les problemes avec De Gaulle et l'OTAN de 1966) Or Paris que nombreux parmi nous aiment tant n'est justement pas une ville dont la beaute repose sur l'esthetique plastique. Enfin, les Americains semblent etre surs que la France ecoute du Piaf et roule en deu-deuche et la y a un gros probleme. Enfin j'ai trouve que Ratatouille avait beaucoup moins de gags qui s'adressaient directement aux adultes et qu'il retombait dans les schemas convenus du dessin anime a la Disney. Le hero, drame dans sa vie, une rencontre cle, des peripeties, le succes final.. et dans tout ca, rien qui sorte de l'extraordinaire. C'est tres bien fait, touchant a souhait. C'est mignon (surtout pour moi qui ADORE les rats), mais ca n'est pas excellent. A cote Monstre & cie est une pure pepite d'innovation, de style et d'amusement.

Blood Diamond pour moi.

Pas mal de bonnes critiques pour ce film, qui est plutôt sympathique, mais sans plus. A savoir que le film laisse beaucoup part à l'action pure, à un petit drame familial également et laisse la trame "politique" de côté, en simplifiant beaucoup les rôles des différents protagonistes : les méchants rebelles africains, les méchants gouvernements africains et les méchants blancs (ahh, le méchant van De Kaap!) qui récupèrent les diamants. Shéma un peu simpliste peut-être et manquant un peu de finesse.
Toujours est-il que ça se laisse voir.

Et aussi Les Neuf Reines, film argentin je crois, de je sais plus qui, avec je ne sais pas qui. Je l'avais vu il y'a quelques années, bluffé par le renversement de situation à la fin ("l'entubeur" qui devait "entuber" se fait "entuber" par celui qui disait avoir peur de se faire "entuber"). Je l'ai revu avec l'effet de surprise en moins, et ça reste très bien, fluide, de bons dialogues, de bons personnages, et j'ai toujours aimé les histoires d'arnaques.

Et j'oubliais, au ciné, Le Dernier Jour du reste de ta vie. Bonne surprise, on suite l'évolution d'une petite famille, et c'est réussi, sans trop de bons sentiments ou de longueurs. Souvent drôle, j'ai passé un bon moment.

Notorious a écrit:

Et aussi Les Neuf Reines, film argentin je crois, de je sais plus qui, avec je ne sais pas qui. Je l'avais vu il y'a quelques années, bluffé par le renversement de situation à la fin ("l'entubeur" qui devait "entuber" se fait "entuber" par celui qui disait avoir peur de se faire "entuber"). Je l'ai revu avec l'effet de surprise en moins, et ça reste très bien, fluide, de bons dialogues, de bons personnages, et j'ai toujours aimé les histoires d'arnaques.

Haaaa le truc avec des timbres? (j'espère ne pas spoiler, je ne sais plus quelle importance a ce fait dans le film)
J'l'avais vu avec le collège, c'est vrai que la fin est bien!


Bon histoire de ne pas poster pour ne rien dire, j'ai vu Je suis un cyborg, de Park chan Wook (Lady Vengeance )... Moins percutant que sa trilogie sur la vengeance, ça reste un film agréable et jolie avec une histoire d'amour (hé oui) originale, parfois un tout petit peu long/lourd, mais où la folie douce et la candeur règnent en maîtresses, ce qui n'est pas nocif de temps en temps... Des persos drôles et attachants pour la plupart, une esthétique très prononcée mais que j'apprécie, un bon jeu d'acteur, une musique très bien mais qui aurait ceci dit pu mieux coller au style ..
En gros, très sympa, revirement du tout au tout par rapport aux films qui ont fait connaître ce réal' bien aimé, mais j'attends quand-même son prochain film impatiemment... Parceque, bon, les histoires d'amour gentillettes, c'est pas non plus mon genre préféré ^^

Eimear Quinn a écrit:Quant a Heath Ledger, il n'y est absolument pas sublime. Faire le fou voila ce que tout le monde a toujours su faire au cinema (et ca rapporte bien l'oscar souvent..), mais quand on est grimme et qu'il faut se passer la langue en voulant tuer des gens, voila pas ce que j'appelle une performance excellente, surtout qu'il ne transcende pas du tout l'ecran..

Je ne suis absolument pas d'accord avec toi. [/argumentation qui tue]

Eimear Quinn a écrit:excellent, surtout les fesses de..
et le film de Scott que tu cites est une insulte a ses meilleurs films (surtout Alien et Blade runner..)

Les fesses de Geena Davis ?
Et American Gangster est un très bon film (Denzel Washington (L))

Eimear Quinn a écrit:par contre je suis surpris de ne pas voir The Shwashank redemption dans cette liste..

Pas moi (a). Comment veux-tu mettre ce film devant un Raging Bull ou un Citizen Kane ?

Je ne suis pas d'accord. Rataouille est vraiment un film innovant, qui met en scène un rat à la place du héros, le thème également de la malbouffe et de l'industrialisation de la gastronomie, et puis la dernière critique à la fin du critique est vraiment superbe ! Les vues de Paris sont magnifiques, il faut l'avouer, et puis la scène avec la grand-mère au début est tellement drôle,il reste un de mes dessins animés préférés.

Hectaur_l'Huthar a écrit:Je ne suis pas d'accord. Rataouille est vraiment un film innovant, qui met en scène un rat à la place du héros, le thème également de la malbouffe et de l'industrialisation de la gastronomie, et puis la dernière critique à la fin du critique est vraiment superbe ! Les vues de Paris sont magnifiques, il faut l'avouer, et puis la scène avec la grand-mère au début est tellement drôle,il reste un de mes dessins animés préférés.

Non le rat est justement subsidiaire. Comme l'extraordinaire critique des Cahiers du cinema le signale pour la sortie de Wall-e, Pixar a toujours hesite avec l'anthropomorphisme. Les jouets, les monstres, les poissons et les robots sont humains, trop humains. Certes c'est necessaire pour que le public accroche, mais o combien en perd-on en recherche esthetique et intellectuelle. Si les Cahiers font de Wall-e le meilleur Pixar c'est qu'a leurs yeux il s'opera un renversement etrange : l'homme est un monstre de graisse inhumain et c'est au robot qu'il incombe de maintenir vivant l'humanisme pour le reapporter a l'homme a des kilometres de la Terre. Dans Ratatouille le rat est definitivement un homme. Physiquement il n'est pas rat. Et neanmoins Pixar n'a pas ose lui transmettre tous les sentiments humains. Certes il a l'ambition et la peur. Mais l'amour? Impensable. Il fallait un homme pour cela, et bien sur, une femme. Car si Pixar se risque pour la premiere fois dans l'histoire de l'animation a gros budgets americaine a une critique du model americain, ca n'est pas encore pour maintenant qu'on coupera au schema prince et princesse. Pour les Cahiers un premier pas a ete franchi contre ce schema dans Wall-e par le sexe indetermine des robots. Si le prenom Eve semble indiquer a une femme (la premiere meme de l'humanite), elle n'a aucun signe exterieur de femme. Cela va de meme pour Wall-e. Le theme de la bouff comme tu dis est en ce sens lie au fait que Pixar avait en tete de filmer la France et Paris, un Paris magnifique et trop beau pour plaire. Or, quoi de plus typique que de choisir la gastronomie pour la France? C'est au contraire tout aussi desolant que d'avoir mis de la musique d'Edith Piaf et de voir une deux-chevaux.

DonCorleone a écrit:Je ne suis absolument pas d'accord avec toi. [/argumentation qui tue]

Les Americains ont la folie du fou. Des qu'on joue un fou, on recoit un Oscar. Pour l'Academie, ca serait le role le plus difficile, ce qui est une pure connerie. Le role le plus dur c'est de jouer M. Tout-le-monde et de nous y faire croire. La liste des fous ou traumatises aux oscars est longue (elle commence avec Kathy Bates en 1990, magnifique dans l'adaptation de Stephen King Misery et va connaitre un sommet avec sir Anthony Hopkins. Depuis regardez les derniers oscarises : des fous ou des biographies..)

DonCorleone a écrit:Les fesses de Geena Davis ?

Je pensais plutot au jeune homme (devenu acteur tres celebre depuis) qui leur prend tout le fric dans le motel..
Enfin je reste surpris que Thelma & Louise n'ait remporte que l'Oscar du scenario..

DonCorleone a écrit:Pas moi (a). Comment veux-tu mettre ce film devant un Raging Bull ou un Citizen Kane ?

Je n'ai jamais dit que c'etait un film que je defendrais personnellement, evidemment. Mais je sais que The Shawshank redemption (tiens encore une adaptation de Stephen King!) a deja recu le prix du Meilleur film de tous les temps a ne pas avoir recu d'Oscar. Neanmoins 1994 est une affreuse ceremonie pour Hollywood. Pulp Fiction affronte The Shawshank redemption et si le premier ne recoit que l'Oscar du scenario (encore et oui, a Hollywood le film "independent" a generalement le scenario..) c'est la surprise Forrest Gump qui decroche 7 oscars, qui l'eut cru qu'un film de Zemeckis (Retour vers le futur, La mort vous va si bien, Qui veut la peau de Roger Rabbit) aurait un tel succes aupres de l'academie?
Donc avec cette popularite, de ne pas voir The Shawshank redemption dans la liste me surprend oui. Mais jamais je ne songerai le mettre devant Citizen Kane.. Par contre je n'aime pas les films sur la boxe (et ca vaut pour les Rocky autant que Million dollar baby) et je HAIS Martin Scorsese et son cinema.. donc Raging bull n'apparaitrait jamais dans un de mes palmares!

Je pensais plutot au jeune homme (devenu acteur tres celebre depuis) qui leur prend tout le fric dans le motel..
Enfin je reste surpris que Thelma & Louise n'ait remporte que l'Oscar du scenario..

J'me doute va, c'était de l'ironie ^^. D'accord pour l'absence d'Oscar, c'est assez incompréhensible.

c'est la surprise Forrest Gump qui decroche 7 oscars, qui l'eut cru qu'un film de Zemeckis

D'autant que bon, ce film n'est pas forcément génial... Touchant, parfois drôle, mais infiniment moins bon que Pulp Fiction.

je HAIS Martin Scorsese et son cinema.. donc Raging bull n'apparaitrait jamais dans un de mes palmares!

Hérésie ! Comment ne pas aimer des films comme Les Affranchis, Taxi Driver (qui mériterait aussi d'être dans cette liste), Raging Bull (justement) ou Casino ?

DonCorleone a écrit:J'me doute va, c'était de l'ironie ^^. D'accord pour l'absence d'Oscar, c'est assez incompréhensible.

et oui, et pour ceux et celles qui ne savent pas de qui il s'agit et pourquoi on le voit tout nu et surtout ses ptites fesses, voici le "debut" de la scene..

En effet, il y a des realisateurs qui juste ne plaisent pas a ces Messieurs de l'Academie des Oscars et Ridley Scott en a fait partie. Remarque, rentrer dans le renom par Alien (79) puis en se brouillant avec Harrison Ford et la production Hollywoodienne avec un film dont les fans rendront raison au realisateur, Blade Runner (84) ca n'etait pas forcement pour plaire. Mais ce monsieur est rentre dans le rang, surtout avec le peplum archi-Hollywoodien Gladiator.. Neanmoins justement aux Etats-unis ce sont les producteurs qui recoivent l'oscar du meilleur film, je ne vous apprends rien et Ridley Scott lui-meme n'a jamais eu d'oscar, malgre 3 nominations (pour Thelma & Louise, Gladiator et La Chute du faucon noir).. en revanche pour son tout premier film, The Duelists il avait remporte un prix du Meilleur premier film a Cannes ou il etait en competition.

DonCorleone a écrit:D'autant que bon, ce film n'est pas forcément génial... Touchant, parfois drôle, mais infiniment moins bon que Pulp Fiction.

Parce qu'il est un fou furieux d'Hollywood, le mauvais eleve, le troublion qui n'en fait qu'a sa tete et a ses visions, pour des comedies bien posees, il n'y a pas de doute, j'aime beaucoup Robert Zemeckis. Mais Forrest Gump est a mes yeux sont moins bon film. Justement, il fait "intello" sans jamais vraiment l'etre. C'est juste niais, et il est a des kilometres du film de Tarantino, voire du film realise par le Francais Frank Darabont intitule The Shawshank redemption

DonCorleone a écrit:Hérésie ! Comment ne pas aimer des films comme Les Affranchis, Taxi Driver (qui mériterait aussi d'être dans cette liste), Raging Bull (justement) ou Casino ?

Heresie? Je ne comprends pas pourquoi des qu'on est cinephile il faudrait que l'on aime tous ces grands noms du cinema. Par exemple je ne supporte que tres peu les films de Godard. Il en va de meme pour Francis Ford Coppola qui a tendance a m'insupporter. Mais de tous les "grands noms" celui que j'aime le moins c'est bien Martin Scorsese qui est ennuyeux dans tous ses films. Taxi driver a des moments excecrables et une fin inutile. C'est difficile de voir un film souleve en classique comme un mauvais film. Pourtant, je pense que la plupart des films de Scorsese sont mauvais. Et encore une fois, l'Academie des Oscars a ete parfaitement severe envers lui. Pas un oscar jusqu'a l'annee derniere justement ou Les Affranchis qui fait le double Meilleur film et Meilleur realisateur. Un oscar pour Scorsese, lui qui avait ete battu avec son Aviator par Clint Eastwood, qui n'est pas un excellent realisateur mais qui a lui deja fait deux fois le double.. Je pense que la victoire des Affranchis est justement liee a la tres faible qualite du cinema Americain de ces dernieres annees plutot que par le seul merite du film.

Je n'aime pas Godard non plus (hormis A Bout de Souffle, le seul à ne pas profondément m'emmerder), et pourtant j'admire énormément Scorsese. (petite précision, l'oscar n'était pas pour les Affranchis mais pour les Infiltrés. Les Affranchis date de 1990 et réunit De Niro, Pesci et Liotta). Taxi Driver est un film immense : De Niro au sommet de son art, une réplique culte ("Are you talkin' to me ?"), la séquence finale dans le bordel...

Et qu'Eastwood ne soit pas un grand réalisateur c'est discutable au vu de films comme Million Dollars Baby ou les Lettres d'Iwo Jima.

je vous conseille The Bubble réalisé par Eytan Fox. Trois israéliens colocataires, deux homosexuels et une de leurs amies, à Tel-Aviv qui militent plus ou moins pour la paix entre Israël et Palestine, se retrouvent à héberger un palestinien (pour notre plus grand bonheur également gay). Ce film m'a énormément plu (très émue à la fin.. j'ai pleuré) , et propose une approche de l'attentat suicide que je ne connaissais pas..

DonCorleone a écrit:Je n'aime pas Godard non plus (hormis A Bout de Souffle, le seul à ne pas profondément m'emmerder), et pourtant j'admire énormément Scorsese. (petite précision, l'oscar n'était pas pour les Affranchis mais pour les Infiltrés. Les Affranchis date de 1990 et réunit De Niro, Pesci et Liotta). Taxi Driver est un film immense : De Niro au sommet de son art, une réplique culte ("Are you talkin' to me ?"), la séquence finale dans le bordel...

oui je me suis trompe ; donc excusez moi, il s'agit bien des Infiltres ; mon propos reste bien sur le meme, j'avais ce dernier en tete juste j'ai ecrit les Affranchis. La replique est culte ce qui ne veut pas dire qu'elle soit bonne. Je n'aime pas du tout la fin ou il devient un "hero"..

DonCorleone a écrit:Et qu'Eastwood ne soit pas un grand réalisateur c'est discutable au vu de films comme Million Dollars Baby ou les Lettres d'Iwo Jima.

Le premier etait gentillet mais vraiment surfait. Je pense que toute la qualite doit venir du scenatiste, puisqu'Haggis a enchaine apres sur son premier film, et realiser Crash pour commencer (Oscar du meilleur film), c'est enorme! Le deuxieme que tu cites est un film excecrable a mes yeux. Deja que je ne suis pas porte sur le film de guerre, mais la faire plus melo c'est dur.

gab a écrit:je vous conseille The Bubble réalisé par Eytan Fox. Trois israéliens colocataires, deux homosexuels et une de leurs amies, à Tel-Aviv qui militent plus ou moins pour la paix entre Israël et Palestine, se retrouvent à héberger un palestinien (pour notre plus grand bonheur également gay). Ce film m'a énormément plu (très émue à la fin.. j'ai pleuré) , et propose une approche de l'attentat suicide que je ne connaissais pas..

J'ai ete le voir au cinema, parce qu'un realisateur Israelien et porte sur le sujet de l'homosexualite et forcement tres interessant. Oui The Bubble (italique gab!) est un bon film. La fin est emouvante sur le coup mais plus j'y pense, plus je trouve ca aussi force le trait. Ca manque de naturel. Il n'y a pas ce flot logique qui mene a la fin. Il semble hesiter entre la comedie douce-amere, un peu a l'ado amoureuse, et puis le drame politique et engage. Or l'hesitation peut mener a un beau travail de funambule dont le fil tendu guide magnifiquement mais ici ca n'est pas le cas. Neanmoins, Eytan Fox avait realise avant justement ce petit exploit avec Tu marcheras sur l'eau

Mais la réplique est bonne. La scène en elle-même est géniale ! Elle montre l'obsession de Travis Bickle, l'apogée de sa démence. Quant à la fin, ça dépend de quelle manière tu l'interprètes : les dernières pensées du mourant ou la réalité. Je préfère y voir le délire du mourant et une tentative de rédemption (classique chez Scorsese).

Pour Million Dollar Baby, la qualité du film va bien au dela du scénario : le choix de acteurs (Morgan Freeman et Hilary Swank justement récompensés par les oscars) et la réalisation de Clint Eastwood (récompensée deux fois : aux oscars et au golden globe). Quant à Letters From Iwo Jima, c'est à mon avis un chef d'oeuvre : un film beau et humain, et un des premiers ou Holywood s'intéresse à la guerre du point de vue japonais.

EDIT : vu Hot Fuzz d'Edgar Wright en DVD aujourd'hui : un film vraiment drôle, dans la tradition de la parodie anglaise.

DonCorleone a écrit:EDIT : vu Hot Fuzz d'Edgar Wright en DVD aujourd'hui : un film vraiment drôle, dans la tradition de la parodie anglaise.

j'avais bien ri aussi! Je n'ai pas vu leur premiere parodie, Shawn of the dead car c'etait en pleine periode des Scary movies et j'avais eu ma dose. Peut-etre faudrait-il le voir!

hier soir j'ai vu enfin en entier Salo ou les 120 jours de Sodome entre la Republique de Salo et surtout l'adaptation de Sade. J'avais vu des scenes choquantes deja. Mais a tenir en entier les 110 minutes c'etait au bord de l'effroyale. Deja a lire Sade, c'est parfois degoutant, mais la, a voir le film, c'est.. Comme a dit Gaspard Noe, si Pasolini n'etait pas mort juste avant la sortie du film, il aurait ete tue pour ca. Si Theoreme avait tant choque, il avait neanmoins reussi l'exploit de jouer a fond la carte du spiritualisme et outre les prix a Venise, il recut le prix Catholique du film! (C'est quand meme l'histoire d'un inconnu beau gosse qui debarque dans une bonne petite famille bourgeoise italienne, il couche avec la bonne, puis la fille, puis le fils, puis la mere et enfant meme le pere. Puis il part. Et tous ca va leur changer la vie.)
Mais la, Pasolini, LUI qui a fait L'Evangile selon Saint-Matthieu pour apres adapter les tragedies grecques, comment en est-il venu a une telle perversion? Salo ou les 120 jours de Sodome est le plus glauque et traumatisant film qu'il m'ait ete donne de voir. Un tour de force glacial.

ps: il a ete tres difficile de trouver une photo "convenable" pour mettre ici. Ceci est la jaquette du DVD remasterise qui vient de sortir. Mettez le titre en entier du film dans google image SI vous avez plus de 18 ans pour juger par vous meme!

vu le Royaume interdit vraiment décevant. Trop stéréotypé à l'américaine même si le rire de Jet Li vaut le détour

vive shaolin soccer