Le créationnisme

la science a été prouvée --> comme je l'ai déjà dit, à part les mathématiques entièrement inventées par l'homme (donc entièrement vraies pusqu'il fixe ses propres règles), les sciences expérimentales sont basées sur "le plus probable" et pas le certain. Donc prouver ne me semble pas franchement judicieux dans le cas général (beaucoup de théories sont actuellement supposées vraies)

la religion a été inventée --> c'est ton avis personnel, pas le mien. D'ailleurs, on peut tourner en rond en disant que tu ne peux pas prouver qu'elle aurait été inventée.

Je trouve qu'il faut vous arrêter de s'insulter mutuellement;;
Personellement je suis chrétienne donc moi je crois à la théorie de la création mais ce n'est pas une raison pour insulter ou sous estimer ceux qui croient à la théorie de l'évolution , c'est-à-dire ce qu'on apprend à l'école en général.
Au lieu de les "emmerder" , on devrait plutôt essayer de prêcher la parole de Dieu pour sauver leurs âmes et essayer de les convaincre de la théorie de la création d'autant plus que cette théorie , nous pouvons la prouver scientifiquement .

Pour ceux qui y croient pas c'est tanpis pour vous mais je ne vous blâme pas pour autant
Et faut pas oublier que la théorie de l'évolution reste une théorie sans preuve solide..

Sunny a écrit:Je trouve qu'il faut vous arrêter de s'insulter mutuellement;;
Personellement je suis chrétienne donc moi je crois à la théorie de la création mais ce n'est pas une raison pour insulter ou sous estimer ceux qui croient à la théorie de l'évolution , c'est-à-dire ce qu'on apprend à l'école en général.
Au lieu de les "emmerder" , on devrait plutôt essayer de prêcher la parole de Dieu pour sauver leurs âmes et essayer de les convaincre de la théorie de la création d'autant plus que cette théorie , nous pouvons la prouver scientifiquement .

Pour ceux qui y croient pas c'est tanpis pour vous mais je ne vous blâme pas pour autant
Et faut pas oublier que la théorie de l'évolution reste une théorie sans preuve solide..

AH BON ?

Shinrei a écrit:il faudrait m'expliquer comment tu peux concilier les deux assertions suivantes :

"adam est arrivé sur terre en provenance directe du paradis"
"adam est descendu d'un ancètre du singe"

Justement ; soit on croit qu'Adam était un ancêtre du singe et le l'homme descendu du paradis, soit on n'y croit pas, et c'est tout.

lathanel a écrit:

Sunny a écrit:Je trouve qu'il faut vous arrêter de s'insulter mutuellement;;
Personellement je suis chrétienne donc moi je crois à la théorie de la création mais ce n'est pas une raison pour insulter ou sous estimer ceux qui croient à la théorie de l'évolution , c'est-à-dire ce qu'on apprend à l'école en général.
Au lieu de les "emmerder" , on devrait plutôt essayer de prêcher la parole de Dieu pour sauver leurs âmes et essayer de les convaincre de la théorie de la création d'autant plus que cette théorie , nous pouvons la prouver scientifiquement .

Pour ceux qui y croient pas c'est tanpis pour vous mais je ne vous blâme pas pour autant
Et faut pas oublier que la théorie de l'évolution reste une théorie sans preuve solide..

AH BON ?

lathanel se demande surement si ce n'est pas le contraire

exactement. Et c'est gentil se s'inquiéter du Salut de nos âmes

Ouh, je suis un misanthrope perverti investi par le diable, purifiez-moi. -_-

Shinrei, à Adriclès, a écrit:il faudrait m'expliquer comment tu peux concilier les deux assertions suivantes :

"adam est arrivé sur terre en provenance directe du paradis"
"adam est descendu d'un ancètre du singe"

Au paradis, on trouve des fossiles de l'ancêtre commun de l'homme et du singe.

Lucy = Eve ? ^^
(musique : la nostalgie de Dieu . Hubert-Félix Thiéfaine
"On peut donc affirmer sans offenser son archevêque
que Dieu a la gueule et l'aspect d'un australopithèque"...)

Moi je n'veux pas être sauvé, je préfère baigner dans le péché et croire des faits établis et prouvé que des croyance promouvues par des intégristes pour mieux assurer leur emprise sur les fidèles...

Shinrei a écrit:
il faudrait m'expliquer comment tu peux concilier les deux assertions suivantes :

"adam est arrivé sur terre en provenance directe du paradis"
"adam est descendu d'un ancètre du singe"

tu sais bien (ou pas lol) que la genèse raconte de façon imagée la création du monde...les chrétiens admettent tout à fait que ça ne s'est pas passé exactement comme décrit dans la bible

j'imagine que tu vois ce qu'est une métaphore?

de plus les premiers scientifiques rationnalistes modernes (Descartes) ont établi la vérité de la science grâce à l'existence de Dieu....
et des grands scientifiques comme Gödel (théorème d'incomplétude en math) étaient très croyant

la religion est la consolation des faibles

hé bien ... c'est assez étonnant de voir les deux camps se respecter si peux. Je suis d'accord qu'il faut arrêter avec cette pseudo relativité qui dit que tout le monde à raison, mais au point d'insulter les propos des autres et d'être aussi irrespectueux ... bref je me permet d'apporter mon commentaire , tant pis si il sera "emmerdé" par certaines personnes...
j'aime bien les personnes disant que" la science à réponse a tout". à une époque n'avais-t-on pas la certitude que la terre était plate? combien de fois la science ne s'est elle trompée ( et combien de fois la science se trompera-t-elle encore?) Combien de fois a t-elle démenti des thèses pour les quelles elle osait se vanter d'avoir les seules réponses plausibles auparavant?
Tout ça pour dire que la religion est souvent critiquée, démontée, mais la science peut être n'a-t-elle pas non plus la réponse à tout et si elles les a, peut être ne sont-t-elles pas les bonnes.
et puis il faut arreter de penser que les chretiens sont des êtres vivants incapables de réfléchir par eux même qui croient gentillement ce que l'Eglise leur dit de croire. je ne crois pas par exemple a toute cette histoire imagée de la genèse ( terre créee en 6 jours etc...) je crois plutôt a quelque chose qui se rapprocherait du big bang . Mais bon l'histoire de l'explosion , on mélange le tout on attend des milliards d'années et la : BADABOUM nous voici aujourdhui dans un monde si complexe ou tout à un ordre ou tout est plus ou moins bien organisé ( regardez par exemple le corps humain...) ( bon j'ai grandement shématisé ^^)vraiment celui qui veut me faire avaler ça avec comme argument " mais c'est l'évolution " ( d'ailleurs l'évolution se fait dans une certaine organisation avec un certain ordre) et bien il aura plus de mal que celui qui voudra me refaire croire au père noël ! c'est ça qui m'amène à penser qu'il y a surment quelque chose derrière tout ça . es-ce le Dieu que certains d'entre nous connaissent ? peut-être ...
Enfin on nous parle de preuves, mais tout cela remonte à tellement de temps... tout est dit au conditionnel, rien moins sûr et les scientifiques entre eux divergent sur certains points . et puis aussi, n'oublions pas que de nombreux scientifiques croient en dieu ( ils n'appartiennent pas forcemment a une religion) , donc l'un n'empêche en aucun cas l'autre ( et je ne croit pas vous apprendre quelque chose en disant ça)
voila ce que j'avais à dire

perso la phrase d'en haut est un sujet de philo que j'ai eu, je voulais juste la lancer dans le debat

elle se rapproche de ce que je pense mais je n'aurai jamais l'outrecuidance de la balancer comme ca sans plus argumenter

loulou tu nous fais part de ton cote agnostique, je pense que le juste milieu doit sans doute se trouver la ; il n'empeche je n'arrive pas a rester coi devant tous les problemes que cause la religion et toutes ces cheremiades que celle-ci peut imposer a nos societes que je souhaite laiques. En mettant l'homme au coeur de notre reflexion on evitera les derives d'avoir centre pendant trop longtemps sur la morale (religieuse d'ailleurs).

Mouarf, la théorie des cordes peut bien faire penser à la théorie que l'on soutint longtemps d'un terre plate mais il est terriblement difficile de mettre sur un même plan l'argumentaire développé par les sciences et celui developpé par les partisants de la "création du monde" dans son acception *;p* religieuse. Certes nombreux points d'achoppement tels la matière noire et même la date et le déroulement précis du début de ce que l'on appelle le Bing Bang ainsi que l'expansion de l'univers, la constance des constantes etc ... mais si certains scientifiques garde une quelconque croyance elle fort éloignée des textes ... On s'est tellement longtemps battu contre l'obsurantisme (Gallilé en fit les frais par exemple) et la religion a dû reculer sur tellement de point que certains choses ne sont plus défendables. Reste Dieu.

c3lc1u5 a écrit:(Gallilé en fit les frais par exemple)

Celui-la n'a ete condamne qu'a la prison a vie!

c3lc1u5 a écrit:Reste Dieu

pas vraiment, plutot il reste le surnaturel, tout ce qui ne s'explique pas rationellement, tout ce qui ressort de la coincidence et du hasard et dans lequel on veut voir la main de quelque chose superieur a l'homme, en tout cas en dehors du systeme ou nous evoluons.

Croire en Dieu, c'est deja croire en ce quelque chose autre plus grand que l'homme, c'est deja sortir a mes yeux du cadre necessaire a nos reflexions.

Ai-je jamais dit que j'étais croyant ... j'ai dit que c'était la seule chose qu'on ne pouvait pas infirmer de façon certaine parce que mal défini.

Faire les frais ne veut pas dire se faire raccourcir *on acceptera raccourcir pour toute forme de mise à mort*

c3lc1u5 a écrit:Ai-je jamais dit que j'étais croyant ... j'ai dit que c'était la seule chose qu'on ne pouvait pas infirmer de façon certaine parce que mal défini.

non tu ne l'as pas dit, je voulais juste participer au debat, "dieu" est la notion evidemment difficile a combattre, autant que nous n'en avons pas la preuve, nous n'avons pas la preuve de sa non existence, mais justement pour moi, cette notion est inutile car elle depasse l'homme, seul centre d'interet!

c3lc1u5 a écrit:Faire les frais ne veut pas dire se faire raccourcir *on acceptera raccourcir pour toute forme de mise à mort*

je ne crois pas qu'il en est tant souffert etait ce que je voulais dire

l'homme, seul centre d'interet!

Voyons non le seul centre d'intérêt c'est Moi ... "Pour Moi rien n'est au dessus de Moi" (Stirner) ;p

De toute façon discuter de dieu c'est gloser ... sans intérêt sauf pour certains philosophes.

En tout cas il souffrit d'avoir à s'en dédire.

pas de doute, on est bien sur le forum de Louis le Grand

Adam a été le premier homme créé par Dieu ( d'après la Bible qui est la parole vivante de Dieu)
et la théorie que "nous" sommes des descendants des singes n'est pas prouvée car il y a un chaînon manquant.
C'est sûr qui pour ceux qui ne croient pas en Dieu c'est dur de croire qu'il nous a créés lui-même à son image (mais cele ne veut pas dire que Dieu a notre tête ;; ). Mais ce n'est pas parce que vous n'y croiyez pas que ce n'est pas vrai .

Je pourrai écrire des lignes et des lignes mais je vais m'arrêter là ^^
l'étude des religions peut s'approfondir....c'est là un sujet de dissert' super intéressant..XD

Bon bah ceux qui voudraient débattre sur les théories de l'évolution et la création enoyez moi un message et puis on verra ;;

inversement, ce n'est pas parce qu'on y croit que c'est vrai. Et le chaînon manquant....pff. L'évolution prend théoriquement des milliards d'années, donc un chaînon, ça ne veut rien dire.
Enfin, le topic est là pour débattre en différé ^^

(et je suis agréablement surprise de voir toutes les divergences d'opinion, ça ne fait qu'enrichir la page. mais je divague..)

athée convaincue, je ne pourrai jamais croire qu'une divinité règle ma vie ("Oh, une bonne action, dieu a guidé tes pas. Oh une mauvaise action, tu es vraiment nul(le)!"). Je me plie au hasard, à la chance.. à tout ce qu'on peut rêver quand on a presque 15 ans, même si on n'y croit plus..les coincidences, tout ça.. les ptits trucs qui font plaisir.

je n'ai pas d'argumentaire à fournir car je ne me suis pas trop penché sur la question (scientifique j'entends), mais je vous demanderai simplement de vous montrer plus modérés dans vos propos, ie pas de "dieu n'existe pas" mais "selon moi..."

si l'on use pas de modélisateurs ce sera un vrai dialogue de sourds (si ça ne l'était pas déjà) car chacun restera persuadé que sa pensée est la bonne.

Toutefois, celcius et quinn, je vous invite à plus d'humilité...dire que pour vous l'homme est le centre de toute chose n'est-il pas une adaptation moderne du géocentrisme, ie tout tourne autour de nous ? Essayer au moins d'imaginer la possibilité que vous ne soyez pas la seule chose digne d'intérêt dans le monde.

C'est d'après moi la preuve d'un orgeuil sans bornes que de s'affirmer centre de toutes les préoccupations.

DonCorleone a écrit:Moi je n'veux pas être sauvé, je préfère baigner dans le péché et croire des faits établis et prouvé que des croyance promouvues par des intégristes pour mieux assurer leur emprise sur les fidèles...

Je suis pour la liberté d'expression mais pas à ce point!
D'après toi donc les croyants ne sont que des gens manipulés ??

lathanel a écrit:inversement, ce n'est pas parce qu'on y croit que c'est vrai. Et le chaînon manquant....pff. L'évolution prend théoriquement des milliards d'années, donc un chaînon, ça ne veut rien dire.
Enfin, le topic est là pour débattre en différé ^^

(et je suis agréablement surprise de voir toutes les divergences d'opinion, ça ne fait qu'enrichir la page. mais je divague..)

athée convaincue, je ne pourrai jamais croire qu'une divinité règle ma vie ("Oh, une bonne action, dieu a guidé tes pas. Oh une mauvaise action, tu es vraiment nul(le)!"). Je me plie au hasard, à la chance.. à tout ce qu'on peut rêver quand on a presque 15 ans, même si on n'y croit plus..les coincidences, tout ça.. les ptits trucs qui font plaisir.

1- 1ere faute. l'evolutioin n'a pas pris des milliards d'annee comme tu le dis.. lol revois tes cours, tu verras bien
2- 2eme faute : on ne se plie jamais au hasard ou a la chance, car toutes ses choses sont des consequences de chacun, donc mathematiquement calculable avec plusieurs scenario possible si on avait un ordinateur quantique.... ce qui va bientot etre le cas...
3- 1er point : les dieux et divinites ne sont que creations de l'homme. alors pourquoi tous les hommes dans les temps anciens ont cru aux dieux?
L'homme fabrique une molecule de la croyance.. scientifiquement prouve. Vous etes obliger de croire a quelques choses en gros... meme inconsciemment.

Shinrei a écrit:chacun restera persuadé que sa pensée est la bonne

de toute façon.
Si nous croyons ce que nous croyons, c'est généralemernt qu'on y a réfléchi et qu'on s'est fait une opinion. Du coup, la déthéisation et la conversion sont complètement irréalistes ici.