Re: Bac 2010 [et plus juste philo]

par Shimy-chan Jeu 24 Juin 2010 - 10:25

Non non, t'inquiète ^^ un seul exo de bio sur trois points et ultra-classique, on ne pouvait pas en attendre moins d'eux Mrgreen

!

par Thomas B Jeu 24 Juin 2010 - 10:54

Sauf que la question était formulée bizarrement : on ne peut pas être sûr qu'il n'y a que 2 allèles...
D'ailleurs, j'ai vu 1 corrigé qui disait "si il n'y a que 2 allèles, il se passe ça. Or, il se passe bien ça, donc il n'y a que 2 allèles."

Et après on ose appeler ça une matière scientifique... Twisted Evil

par ChewieGum Ven 25 Juin 2010 - 1:50

Bah oui... la SVT admet les réciproques Mrgreen

J'avais une prof qui incarnait à merveille la profonde stupidité de la matière SVT, et qui nous a longuement expliqué qu'il fallait raisonner comme ça. Donc Voilà.

Sinon, je suis le seul à avoir trouvé que l'exo 2B, même pour un exo de SVT, était particulièrement chiant et pourri? (mal formulé, etc.) Laughing

par charox Ven 25 Juin 2010 - 2:19

la svt a sa propre définition de la logique je crois..
Heuresement pour moi pendant l'année j'avais déja eu un exo de ce genre (de génétique la) et javais bien démontrer que ca marchait en considérant qu'il n'y avait qu'un gene et que ca ne marchait pas pour 2 genes ou plus
Bah je me suis fait saquer
Et ouais en SVT on aime retirer des points quand les raisonnements sont trop complets!! (d'ailleurs je me suis un peu pris la tete avec ma prof, mais bon le pire restera toujours la phylogénie, sans l'ombre d'un doute!)

Et pour le 2B .. bah moi ca m'a paru normal.. Il faut dire que j'ai une tres haute idée de la svt hahaha

par Mitsuko. Ven 25 Juin 2010 - 10:00

Au début, je ne savais même pas ce qu'il fallait exactement faire dans l'exo de datation... Je trouvais la question mal formulée, et sérieusement, il était naze cet exo 5 points T_T

par graph05 Ven 25 Juin 2010 - 10:15

Totalement d'accord avec Mitsuko, il n'y avait quasiment rien à exploiter des documents dans l'exo 2b ...
Du coup, je me suis débrouillé pour placer des connaissances : principe de superposition, d'identité paléontologique :-°

Par contre pour la génétique, on avait été habitué à faire ce genre de choses pendant l'année avec mon prof.
Sauf que c'était plus pour montrer que deux gènes étaient indépendants ou liés : on émettait l'hypothèse qu'ils étaient indépendants, on faisait les prévisions théoriques, mais les proportions observées ne collaient pas. Donc ils sont liés. Dans ce cas le raisonnement me semblait assez logique.
Sauf que dans l'exo du bac, c'était pas vraiment la même chose xD (mais il n'empêche que j'ai quand même refait la même chose, car je ne voyais pas ce qu'il y avait d'autre à faire ...)

par Thomas B Ven 25 Juin 2010 - 11:35

Perso, j'ai trouvé que le 2b était un exo de SVT comme un autre. C'est sûr que ça va pas chercher très loin, mais je l'ai trouvé moins absurde que l'autre.

J'avais une prof qui incarnait à merveille la profonde stupidité de la matière SVT

J'ai l'impression que le problème avec les profs ne SVT c'est plutôt qu'ils nous prennent pour des idiots.

le pire restera toujours la phylogénie, sans l'ombre d'un doute

Toujours pas digéré cette histoire d'ancêtres communs qui doivent bien avoir existé à un moment mais dont on ne peut pas retrouver les fossiles... scratch

Et tant qu'on y est, un autre truc marrant cette année : "La densité de la lithosphère océanique augmente, donc elle finit forcément par dépasser celle du manteau supérieur", d'où le théroème fondamental de la géologie : toute fonction strictement croissante sur R tend vers plus l'infini en plus l'infini Bac 2010 [et plus juste philo] - Page 3 Dehors2

Bac 2010 [et plus juste philo] - Page 3 Dehors2

par Shimy-chan Ven 25 Juin 2010 - 13:20

Moi j'avais précisé dans un devoir que ce n'était possible que parce que la densité du manteau de la lithosphère était supérieure à celle de l'asthénosphère et... je crois que ma prof a apprécié ^^" ! Comme quoi...

Sinon, tout à fait d'accord avec toi pour les ancêtres communs XD !

par Vicaire Tomate-ravioli Ven 25 Juin 2010 - 14:11

charox a écrit:javais bien démontrer que ca marchait en considérant qu'il n'y avait qu'un gene et que ca ne marchait pas pour 2 genes ou plus

Sauf que ca marche avec 3 gènes et si tu considère qu'il faut 2 allèles dominant au moins pour avoir la crête en rose Rolling Eyes

Et le 3eme était pas mal non plus : On a trouvé des fossiles mais on vous dit pas où ils sont, vous risqueriez de faire quelque chose de précis

par ChewieGum Sam 26 Juin 2010 - 12:53

Oui, voilà. On a 4 couches et 6 espèces, en vrac. Du coup on se retrouve à dater dans une fenêtre de 200 Kans, youhou. En considérant, sans fondement aucun, et en admettant juste que la phrase est trèèèès elliptique, que tous les fossiles sont présents à la fois dans toutes les faces, sinon on date à 1 Ma près Mrgreen

par Invité Sam 26 Juin 2010 - 18:18

J'ai envie de dire... C'est exactement ça les SVT... Une science on ne peut plus approximative... Alors faut pas chercher à les comparer avec les maths ou la physique... Par contre je pense que l'exo 2 aurait pu donner mal à la tête à un cachet d'aspirine (ou pour ne citer aucune marque, à de l'acide acétylsalicylique...) :p affraid

par Arcos Dim 27 Juin 2010 - 11:50

Sherazade a écrit:Une science on ne peut plus approximative... Alors faut pas chercher à les comparer avec les maths ou la physique...

fais attention à ce que tu dis, des approximations on en fait beaucoup en physique, et parfois des très violentes. Et je ne parle pas des chimistes.

par Alice L'H Dim 27 Juin 2010 - 14:00

Arcos a écrit:
Sherazade a écrit:Une science on ne peut plus approximative... Alors faut pas chercher à les comparer avec les maths ou la physique...
fais attention à ce que tu dis, des approximations on en fait beaucoup en physique, et parfois des très violentes. Et je ne parle pas des chimistes.

Justement, la bio, c'est pire. Les raisonnements fumeux sans réciproque apparente se justifient à peu près en physique-chimie (par exemple pour els équilibres, on démontre dans le cas général que si l'hypothèse choisie est fausse, alors on aboutit à une contradiction). La physique se contente d'étudier les phénomènes en ne prenant en compte que les paramètres qui ont le plus d'influence sur le problème posé. C'est déjà beaucoup plus logique et intuitif ! Après, je t'accorde que négliger 1/4 devant 1 peut sembler douteux. Very Happy