Bizarre...

Fi yuo cna raed tihs, yuo hvae a sgtrane mnid too.
Cna yuo raed tihs? Olny 55 plepoe out of 100 can.
I cdnuolt blveiee taht I cluod aulaclty uesdnatnrd waht I was rdanieg. The phaonmneal pweor of the hmuan mnid, aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it dseno't mtaetr in waht oerdr the ltteres in a wrod are, the olny iproamtnt tihng is taht the frsit and lsat ltteer be in the rghit pclae.

Et pour les éventuels nuls en anglais :

Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers dnas un mto n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire soeint à la bnnoe pclae.

Le rsete peut êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlbème.
C'est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot.

[Merci Lathanel]

j'ai réussi mais en fait je connaissais le truc, l'ayant vu dans un bulletin de la PEEP Montaigne il y a 3 ou 4 ans (rien de nouveau sous le soleil donc)

je pense aussi qu'en anglais ça fausse l'expérience pour les français, parce que c'est logiquement plus dur

C'est marrant à part 2/3 mots j'y arrive assez bien...étonnant.

Moi aussi.

j'y arrive
à part le début si on lit à la va-vite c'est plus facile (du moins c'est une impression)

Le "Fi" m'a fait bugger mais après ça va tout seul, dès qu'ils commencent à respecter les premières et dernières lettres.

Ahlala ça a l'air tout simple pour nous les ludoviciens...
Dire qu'il y a 45% de la population qui n'y arrivent pas...

45% de la population américaine ... c'est normal !!
et puis c'est facile, pas par ce que on est a LLG mais pcq c'est simple faut arreter de se croire supérieur, va faire les exos de faye,alarcon,sanchez ... là sa flatte moins notre égo!

Peut être qu'on y arrive bien parce qu'on traine sur internet et les chats, donc on voit souvent des fautes genre "masi" et compagnie...

Non, ça vient du fait qu'en lisant on reconnait les mots par groupe de lettres ; on ne déchiffre plus comme au CP...
(je lis toujours "shampoing relativisant" au lieu de revitalisant xD)

@The Dark Side a écrit:Fi yuo cna raed tihs, yuo hvae a sgtrane mnid too.
Cna yuo raed tihs? Olny 55 plepoe out of 100 can.
I cdnuolt blveiee taht I cluod aulaclty uesdnatnrd waht I was rdanieg. The phaonmneal pweor of the hmuan mnid, aoccdrnig to a rscheearch at Cmabrigde Uinervtisy, it dseno't mtaetr in waht oerdr the ltteres in a wrod are, the olny iproamtnt tihng is taht the frsit and lsat ltteer be in the rghit pclae.

c'est automatique quand je lis

J'ai entendu dire [ je ne sais plus quel bouquin ] qu'il y a 10 ans, on avait changé la manière d'apprendre à lire au CP. Je crois qu'il y avait la méthode globale et la méthode ... bref, mémoire, mémoire ^^

Après, l'éducation nationale s'est rendue compte que tous les enfants nés entre 1997 et 2006 ne savaient pas bien lire, ou comprendre un texte.

J'ai fait lire le texte à mon petit frère, et il n'a rien compris ... alors que j'ai réussi à lire.

Et en ce moment, ils réinstaurent la méthode qu'on avait nous ^^

N'oublions pas que c'est de l'anglais aussi.

'Tain easy, as usual (a)

Non, ça vient du fait qu'en lisant on reconnait les mots par groupe de lettres ; on ne déchiffre plus comme au CP...

/clap *permière et dernière occurence*

@c3lc1u5 a écrit:'Tain easy, as usual (a)

Non, ça vient du fait qu'en lisant on reconnait les mots par groupe de lettres ; on ne déchiffre plus comme au CP...

/clap *permière et dernière occurence*

ça l'a perturbé xD
et les deux méthodes se valent pour des enfants intelligents (a)...
Non j'exagère. On apprend forcément la méthode globale en maternelle (ie "maman", "papa", "maison", son prénom....) maintenant. Au CP, ils mélangent vaguement, mais apprendre à déchiffrer est tout de même plus pratique *croyez-moi...*.

C'est vrai que c'est plutôt automatique...

Quand j'y pense, c'était vraiment galère d'apprendre à lire
Moi c'était que du déchiffrage je crois... Le pire c'est quand on te dit de lire sans le doigt

ça m'a fait rire le I don't care ^^ qui est ce que ça peut bien etre?

DonCorleone ?

*croyez-moi...*

Justement on se demande en vertu de quoi tu es plus à même de savoir, m'enfin, comme d'autres chose te concernant on ne cherchera pas à se les expliquer (a).

Pour le r mal placé c'est que mes doigts volent trop vite sur mon clavier *le français répète décidément les possessif ...* (a)

Bon, il me force à développer. Ai quatre frères et soeurs : un en CE1, deux en 3ème section de maternelle et une en première (section). Je sais comment ils apprennent -et les ravages qu'un enfant qui sait lire peut faire, notamment sur un ordinateur-. Bref : cette étude de Cambridge est très connue, et je veux moi aussi savoir qui a répondu I don't care

Morgan je pense...^^

Je viens d'apprendre qu'il existe une version française de ce truc.
Quelqu'un l'a?

"Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers dnas un mto n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire soeint à la bnnoe pclae.

Le rsete peut êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlbème.
C'est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot."

et hop : gema (a)

@£athanel a écrit:"Sleon une édtue de l'Uvinertisé de Cmabrigde, l'odrre des ltteers dnas un mto n'a pas d'ipmrotncae, la suele coshe ipmrotnate est que la pmeirère et la drenèire soeint à la bnnoe pclae.

Le rsete peut êrte dnas un dsérorde ttoal et vuos puoevz tujoruos lrie snas porlbème.
C'est prace que le creaveu hmauin ne lit pas chuaqe ltetre elle-mmêe, mias le mot cmome un tuot."

et hop : gema (a)

JLOIIIIIIIIIIIIIIIIIII