Qui est en ligne ?
Il y a en tout 10 utilisateurs en ligne :: 0 Enregistré, 0 Invisible et 10 Invités Aucun
Le record du nombre d'utilisateurs en ligne est de 273 le Dim 31 Déc 2017 - 23:49
Derniers sujets
Meilleurs posteurs
c3lc1u5 | ||||
Eimear Quinn | ||||
The Dark Side | ||||
£athanel | ||||
The Dude | ||||
Wallace | ||||
Ménalque | ||||
Yoikage | ||||
Loutre | ||||
Souvarine |
Les posteurs les plus actifs du mois
Aucun utilisateur |
Présentation : Pierre133
+7
Loutre
Wallace
Chrysalide
~Plume~
Caroline
The Dude
Pierre133
11 participants
Page 1 sur 1
Présentation : Pierre133
Cela fait quelques jours ( voire semaines ? ) que je suis inscrit sur ce forum, mais je n'ai jamais pris le temps de me présenter : voilà une erreur réparée
Alors, le pseudo d'abord : aucune originalité, aucune imagination, juste mon prénom réel ( Pierre ), associé à un nombre insignifiant ( parce que Pierre tout simple était déjà pris, allez savoir pourquoi ! ) : 133 ( je re-précise qu'il ne signifie absolument rien ).
J'ai 18 ans depuis avril, et viens de Limoges, en Haute-Vienne ( pour ceux qui ne connaissent pas ..), où j'y ai mené toute ma scolarité, de la maternelle à la Terminale Littéraire ! Je suis en effet un "littéraire" pure souche si j'ose m'exprimer ainsi, ayant suivi une Première L et une TL.
Quant à mes passions, elles se résument facilement : lecture, lecture, lecture, musique ( quelques années de solfège et de violon derrière moi ), et lecture, et depuis à peu près deux ans ( je n'en connais pas la cause :/ ) les séries TV ! The Mentalist, True Blood, Bones, Esprits Criminels, Desperate Housewives... Buffy, que j'ai découvert récemment !
Si vous cherchez dans ma bibliothèque, primo vous vous perdrez sans doute ( je ne trouve pas de classement adéquat :/ ), secundo, ( si vous ne vous perdez pas ), vous trouverez Flaubert ( que j'estime par dessus tout ), Ionesco ( j'ai vu que pas mal de futurs HK l'apprécient aussi ), Zola et Racine. Plus, généralement, pas mal de pièces de théâtre et de romans, peu d'essais ou de poésie... J'oubliais : depuis l'année dernière aussi ( philo oblige ), du Platon et du Rousseau ( entre autres ).
J'écoute surtout de la soul et du jazz ( pas trop d'affection pour le rock...) : Nina Simone et Amy Winehouse par dessus tout pour la soul, Ellington ( mon dieu cette originalité me direz- vous ) pour le jazz. Bien sûr, je ne suis absolument pas fermé à d'autres découvertes musicales
Reste je crois une citation à mettre. Ce sera une phrase extraite d'un film que j'ai vu récemment, Into the wild : "Happiness only real when shared". J'espère qu'elle sera l'exacte description de l'année à venir
( merci aux courageux qui m'ont lu ! )
Alors, le pseudo d'abord : aucune originalité, aucune imagination, juste mon prénom réel ( Pierre ), associé à un nombre insignifiant ( parce que Pierre tout simple était déjà pris, allez savoir pourquoi ! ) : 133 ( je re-précise qu'il ne signifie absolument rien ).
J'ai 18 ans depuis avril, et viens de Limoges, en Haute-Vienne ( pour ceux qui ne connaissent pas ..), où j'y ai mené toute ma scolarité, de la maternelle à la Terminale Littéraire ! Je suis en effet un "littéraire" pure souche si j'ose m'exprimer ainsi, ayant suivi une Première L et une TL.
Quant à mes passions, elles se résument facilement : lecture, lecture, lecture, musique ( quelques années de solfège et de violon derrière moi ), et lecture, et depuis à peu près deux ans ( je n'en connais pas la cause :/ ) les séries TV ! The Mentalist, True Blood, Bones, Esprits Criminels, Desperate Housewives... Buffy, que j'ai découvert récemment !
Si vous cherchez dans ma bibliothèque, primo vous vous perdrez sans doute ( je ne trouve pas de classement adéquat :/ ), secundo, ( si vous ne vous perdez pas ), vous trouverez Flaubert ( que j'estime par dessus tout ), Ionesco ( j'ai vu que pas mal de futurs HK l'apprécient aussi ), Zola et Racine. Plus, généralement, pas mal de pièces de théâtre et de romans, peu d'essais ou de poésie... J'oubliais : depuis l'année dernière aussi ( philo oblige ), du Platon et du Rousseau ( entre autres ).
J'écoute surtout de la soul et du jazz ( pas trop d'affection pour le rock...) : Nina Simone et Amy Winehouse par dessus tout pour la soul, Ellington ( mon dieu cette originalité me direz- vous ) pour le jazz. Bien sûr, je ne suis absolument pas fermé à d'autres découvertes musicales
Reste je crois une citation à mettre. Ce sera une phrase extraite d'un film que j'ai vu récemment, Into the wild : "Happiness only real when shared". J'espère qu'elle sera l'exacte description de l'année à venir
( merci aux courageux qui m'ont lu ! )
Pierre133- Prend ses marques
- Nombre de messages : 43
Age : 31
Date d'inscription : 14/07/2010
Re: Présentation : Pierre133
Bienvenue.
Nina Simone et Ellington c'est peut-être pas très original, mais c'est quand même quelque chose
(J'ai supprimé le deuxième sujet, je suppose que c'était une erreur)
Nina Simone et Ellington c'est peut-être pas très original, mais c'est quand même quelque chose
(J'ai supprimé le deuxième sujet, je suppose que c'était une erreur)
Re: Présentation : Pierre133
Bienvenue Pierre !
Ah, le solfège et le violon, toute mon enfance !
Into the wild <3 ... "I love no Man the less, but Nature more" ^^. J'écoute la B.O en boucle!
A bientôt alors futur HK
J'oubliais : "Wild is the wind..." magnifique !!
(Décidément, le mot wild!)
Ah, le solfège et le violon, toute mon enfance !
Into the wild <3 ... "I love no Man the less, but Nature more" ^^. J'écoute la B.O en boucle!
A bientôt alors futur HK
J'oubliais : "Wild is the wind..." magnifique !!
(Décidément, le mot wild!)
Dernière édition par Caroline le Dim 1 Aoû 2010 - 18:39, édité 1 fois
Caroline- Nouvel élève
- Nombre de messages : 18
Age : 32
Localisation : Banlieue parisienne
Classe : Futur HK
Date d'inscription : 24/07/2010
Re: Présentation : Pierre133
Bienvenue à nouveau, on s'est déjà croisés sur le forum
~Plume~- A l'aise
- Nombre de messages : 134
Age : 31
Classe : HK1 --> K1 !
Date d'inscription : 06/07/2010
Re: Présentation : Pierre133
Esprits Criminels ! ♥
Il semble que les futurs HK soient tous abonnés aux séries.
Bienvenue Pierre !
Il semble que les futurs HK soient tous abonnés aux séries.
Bienvenue Pierre !
Re: Présentation : Pierre133
Flaubert, Ionesco et Platon sont nos amis ^^
Wallace- Doyen
- Nombre de messages : 2577
Age : 33
Localisation : Sola sub nocte per umbram
Classe : HK1 => K1 => K2 => en Sorbonne
Date d'inscription : 27/06/2009
Re: Présentation : Pierre133
Into the wild c'est nul
Bienvenue quand même!
Bienvenue quand même!
Loutre- Interne
- Nombre de messages : 1921
Age : 33
Localisation : Variable
Classe : LLG --> ENS Lyon --> Agreg --> M2 --> Thèse !
Date d'inscription : 25/02/2009
Re: Présentation : Pierre133
Bienvenue !
et un gros +69 pour Ionesco .
et un gros +69 pour Ionesco .
Chlorure- A l'aise
- Nombre de messages : 224
Age : 31
Localisation : Brétigny (91)
Classe : HK1
Date d'inscription : 12/06/2010
Re: Présentation : Pierre133
Même si on s'est déjà croisés je te resouhaite la bienvenue ^^!
Flaubert, Ionesco, c'est bien tout ça...
Flaubert, Ionesco, c'est bien tout ça...
Lizzie- Emménage
- Nombre de messages : 1233
Age : 32
Localisation : In Terra Incognita
Classe : HK1 > K1 > K2 > M1> M2 à P4
Date d'inscription : 04/09/2009
Re: Présentation : Pierre133
Bienvenue, futur khâmarade !
Esprits Criminels, True Blood, Into the Wild, Platon, Racine, tout ça c'est ... arf. Trop bon.
La désintox de séries TV va être duuuuuure, à la rentrée.
Esprits Criminels, True Blood, Into the Wild, Platon, Racine, tout ça c'est ... arf. Trop bon.
La désintox de séries TV va être duuuuuure, à la rentrée.
Christelle- Squatte la cafet'
- Nombre de messages : 305
Age : 31
Classe : HK1 => K1
Date d'inscription : 10/06/2010
Re: Présentation : Pierre133
En effet, j'essaie de me soigner en limitant mon temps consacré aux séries TV...mais ce n'est que pour mieux y revenir deux jours après !
Pierre133- Prend ses marques
- Nombre de messages : 43
Age : 31
Date d'inscription : 14/07/2010
Re: Présentation : Pierre133
bienvenue à toi, pas mal tes choix.. Ionesco c'est pas si génial mais vu qu'il y a un jury au concours spécialiste de Ionesco (d'ailleurs on tremblait tous de tirer Ionesco avec lui, ce qui est arrivé maintes fois), il est bien vu
par contre Flaubert, Racine, Platon, Rousseau sont de très bons choix. Je vois aussi Zola. Certes, il y a du génie dans certaines pages mais dans l'ensemble j'ai beaucoup de problème sur l'oeuvre (sans parler des débilités vers la fin, sur la reproduction) tandis que Balzac... peut-tu expliciter ce choix pour la naturaliste?
par contre Flaubert, Racine, Platon, Rousseau sont de très bons choix. Je vois aussi Zola. Certes, il y a du génie dans certaines pages mais dans l'ensemble j'ai beaucoup de problème sur l'oeuvre (sans parler des débilités vers la fin, sur la reproduction) tandis que Balzac... peut-tu expliciter ce choix pour la naturaliste?
Re: Présentation : Pierre133
J'ai pour ma part beaucoup plus de problèmes avec la Comédie Humaine balzacienne qu'avec la fresque des Rougon-Macquart. Une question de sensibilité sans doute.
Quant à mon affection pour Zola, elle ne vient pas de la thèse naturaliste qu'il soutient ( fatalité biologique, tares au sein d'une même famille, blablabla...), -puisque je ne crois guère à la notion de "fatalité"-, mais elle vient surtout de l'écriture de Zola et son habileté à la description qui ne reste jamais une simple description ultra précise de la réalité, mais qui dérive sans cesse vers la parole prophétique et symbolique. Le style de Zola m'est extrêmement agréable. D'autre part, Zola circonscrit son oeuvre, non pas géographiquement, mais généalogiquement ( histoire d'une famille sous le Second Empire ), facilitant par là même la proximité entre le lecteur et les protagonistes. Si Balzac fait parfois revenir ses personnages ( Vautrin par exemple, entre autres ), il me semble que le choix de Zola ( étudier une famille ) permet une meilleure, non pas identification ( ce serait peu flatteur ) mais liaison entre le lecteur et le personnage romanesque : d'où, il me semble, un impact plus efficace pour Zola que pour Balzac. Mais n'y voyez pas là un refus catégorique de l'oeuvre de Balzac : je salue son génie et son endurance. Mais à choisir, tant sur le plan du simple divertissement que sur le plan de l'étude littéraire, je préfère m'épanouir sur Zola plutôt que sur Balzac.
Quant à mon affection pour Zola, elle ne vient pas de la thèse naturaliste qu'il soutient ( fatalité biologique, tares au sein d'une même famille, blablabla...), -puisque je ne crois guère à la notion de "fatalité"-, mais elle vient surtout de l'écriture de Zola et son habileté à la description qui ne reste jamais une simple description ultra précise de la réalité, mais qui dérive sans cesse vers la parole prophétique et symbolique. Le style de Zola m'est extrêmement agréable. D'autre part, Zola circonscrit son oeuvre, non pas géographiquement, mais généalogiquement ( histoire d'une famille sous le Second Empire ), facilitant par là même la proximité entre le lecteur et les protagonistes. Si Balzac fait parfois revenir ses personnages ( Vautrin par exemple, entre autres ), il me semble que le choix de Zola ( étudier une famille ) permet une meilleure, non pas identification ( ce serait peu flatteur ) mais liaison entre le lecteur et le personnage romanesque : d'où, il me semble, un impact plus efficace pour Zola que pour Balzac. Mais n'y voyez pas là un refus catégorique de l'oeuvre de Balzac : je salue son génie et son endurance. Mais à choisir, tant sur le plan du simple divertissement que sur le plan de l'étude littéraire, je préfère m'épanouir sur Zola plutôt que sur Balzac.
Pierre133- Prend ses marques
- Nombre de messages : 43
Age : 31
Date d'inscription : 14/07/2010
Re: Présentation : Pierre133
A oui j'ai oublié de préciser que j'entendais par "oeuvre de Zola" les vingt tomes des Rougon-Macquart. Je n'y inclus pas ses dernières séries ( les "Trois villes" et les "Quatre évangiles" ( ou presque 4 ), tout simplement parce que je ne les ai pas lues et n'en ai que des brefs échos...
Pierre133- Prend ses marques
- Nombre de messages : 43
Age : 31
Date d'inscription : 14/07/2010
Re: Présentation : Pierre133
ça me paraît logique vu leur nullité.. les "brefs" échos devaient surtout être peu flatteursPierre133 a écrit:A oui j'ai oublié de préciser que j'entendais par "oeuvre de Zola" les vingt tomes des Rougon-Macquart. Je n'y inclus pas ses dernières séries ( les "Trois villes" et les "Quatre évangiles" ( ou presque 4 ), tout simplement parce que je ne les ai pas lues et n'en ai que des brefs échos...
assurément et ce n'est pas bien grave, mais je vais me permettre de te répondre, sachant que ses réponses visent le dialogue et la construction d'idées, pas de l'attaque directe. Zola a, je le répète, des pages sublimes. Juste que, pendant qu'il signait ses romans fondamentalement très balzaciens des gens comme Huysmans offraient déjà beaucoup plus intéressants.Pierre133 a écrit:J'ai pour ma part beaucoup plus de problèmes avec la Comédie Humaine balzacienne qu'avec la fresque des Rougon-Macquart. Une question de sensibilité sans doute.
encore heureux.. Zola voulait être à la pointe de la science et voulait offrir une vision moderne et positiviste de la société (à l'inverse donc de Balzac) et pourtant en utilisant l'argument génétique, il retrouve la trace du tragique du sang grec et donc rate le coche (Balzac aurait pu en faire autant si son projet n'avais pas été d'une plus grande envergure).Pierre133 a écrit:Quant à mon affection pour Zola, elle ne vient pas de la thèse naturaliste qu'il soutient ( fatalité biologique, tares au sein d'une même famille, blablabla...), -puisque je ne crois guère à la notion de "fatalité"-
j'espère qu'il t'est plus qu'agréable. en tous cas, relis bien Balzac, tu laisses sous-entendre en creux ici que Balzac ne ferait de la description qu'un simple précis de la réalité et c'est la pire des bêtises. Toute description balzacienne est mûrie par une violente dénonciation des tares de la société bourgeois et c'est excellentissime et drôle. Surtout que cela passe, bien souvent par un malicieux travail narratif. Zola va plutôt chercher dans l'épique pour sa description. Tu as le droit de le préférer. Attention juste aux étiquettes.Pierre133 a écrit:mais elle vient surtout de l'écriture de Zola et son habileté à la description qui ne reste jamais une simple description ultra précise de la réalité, mais qui dérive sans cesse vers la parole prophétique et symbolique. Le style de Zola m'est extrêmement agréable.
Attention encore, je ne veux pas faire le méchant qui frappe mais il y a des choses qui, maintenant que vous êtes dans le supérieur ne se disent plus. L'identification littéraire n'existe pas, pour commencer. Toute liaison est de la bêtise et ne rentre pas du tout en ligne de compte pour commenter une oeuvre. Ensuite, l'idée de faire revenir ses personnages est le propre de Balzac : il l'a inventée et Zola le lui doit. Sur plus de 100 ouvrages, des dizaines de personnages reviennent même subtilement dans les ouvrages. Zola n'avait ni la patience ni l'envie d'avoir une telle folie et une telle démesure littéraire. Moi je le lui reproche. Le projet est clairement différent. Relis et bien l'avant propos de la Comédie Humaine, c'est magnifique, géniale et ça rappelle le projet balzacien. On ne peut pas dire que ce soit le projet Zolien. Je n'en trouve pas un plus efficace que l'autre : tous deux sont excellents puisque donnent des chefs-d'oeuvre mais je trouve plus de plaisir moi dans la lecture de Balzac avec son sens aigu de la construction narrative. Enfin, le projet zolien je le trouve, en revanche, relativement limité en termes d'idéologie et de structures littéraires. Tu aimes Zola, c'est génial mais je te conseille de lire Germinie Lacerteux des Goncourt. Tu me diras ce que tu en penses mais je trouve que leur fiction naturaliste est bien plus magnifique, puisqu'elle transpose le réel dans un vide de l'existence plus incroyable que chez Zola ou en fin de compte les mythes épiques sauvent en quelque sorte le réel.Pierre133 a écrit:D'autre part, Zola circonscrit son oeuvre, non pas géographiquement, mais généalogiquement ( histoire d'une famille sous le Second Empire ), facilitant par là même la proximité entre le lecteur et les protagonistes. Si Balzac fait parfois revenir ses personnages ( Vautrin par exemple, entre autres ), il me semble que le choix de Zola ( étudier une famille ) permet une meilleure, non pas identification ( ce serait peu flatteur ) mais liaison entre le lecteur et le personnage romanesque : d'où, il me semble, un impact plus efficace pour Zola que pour Balzac. Mais n'y voyez pas là un refus catégorique de l'oeuvre de Balzac : je salue son génie et son endurance. Mais à choisir, tant sur le plan du simple divertissement que sur le plan de l'étude littéraire, je préfère m'épanouir sur Zola plutôt que sur Balzac.
Re: Présentation : Pierre133
Merci pour ce "corrigé" tout à fait intéressant. J'aimerais toutefois qu'il soit bien clair que je ne cherche pas à fustiger Balzac de quelque manière que ce soit : je me contentais de justifier mon affection particulière pour Zola, plus que pour Balzac, en faisant appel à mes connaissances sur le projet zolien et en mettant en exergue ce que je trouvais particulièrement remarquable chez cet écrivain : je n'ai rien dit sur le style, les motivations, etc, de Balzac, parce que je ne les connais pas. Deux choses quand même : 1. Tu me reproches de mettre des étiquettes : si cela transparait ainsi, ce n'était pas mon intention. Je ne prétends pas avancer que la description balzacienne est un simple précis de la réalité, puisque je ne commente ( très légèrement ) que le style de Zola et pas, encore une fois, celui de Balzac. Je serais bien incapable de dire ce qu'est la description balzacienne, et de fait, je ne pense pas mettre des étiquettes sur les auteurs. 2. Je ne te comprends pas par contre lorsque tu affirmes que l'identification littéraire n'existe pas. Sans doute sont-ce mes connaissances qui me font ici défaut, mais le procédé cathartique ne demande-t-il pas une nécessaire identification avec les protagonistes pour que s'opère correctement la "purgation des passions" ? Il me semble d'autre part que la liaison entre le lecteur, l'auteur et le narrateur est fondamentale pour que l'oeuvre ait une quelconque utilité "psychique" . Une oeuvre qui ne proposerait ( si elle existe ), à mon sens, qu'un support pour commentaire littéraire, ne serait pas un chef d'oeuvre. D'autre part, tous les registres visent à créer une impression particulière devant un texte : les sentiments éprouvés n'instituent-ils pas une liaison affective entre le lecteur et l'oeuvre elle-même ? J'aimerais que tu m'éclaires sur ce point.
Pierre133- Prend ses marques
- Nombre de messages : 43
Age : 31
Date d'inscription : 14/07/2010
Re: Présentation : Pierre133
ce n'est pas un corrigé en soi mais des pistes en tous cas (je ne suis pas encore prof, juste quelqu'un qui a réussi son concours et obtenu une double licence, autant que ça serve).Pierre133 a écrit:Merci pour ce "corrigé" tout à fait intéressant.
soit; on est libre de ses goûts surtout si les deux auteurs en débat (Balzac et Zola) sont tous deux des génies littéraires.. il faut néanmoins rappeler que malgré l'idéologie différente qui les guide, le projet stylistique est fondamentalement le même et c'est Balzac qui l'a conçu, Zola n'a fait que le "rassembler" plus par paresse et par nécessité d'être lu et d'être efficace d'ailleurs.Pierre133 a écrit:J'aimerais toutefois qu'il soit bien clair que je ne cherche pas à fustiger Balzac de quelque manière que ce soit : je me contentais de justifier mon affection particulière pour Zola, plus que pour Balzac, en faisant appel à mes connaissances sur le projet zolien et en mettant en exergue ce que je trouvais particulièrement remarquable chez cet écrivain : je n'ai rien dit sur le style, les motivations, etc, de Balzac, parce que je ne les connais pas.
il est très important de ne jamais mettre d'étiquettes sur un auteur.. mais il faut aussi ne pas oublier qu'il est très difficile de dire "tel auteur fait cela" quand on sait la multiplicité des outils rhétoriques utilisés par un même auteur à travers son ouvrage.. il y a ainsi des descriptions fantastiques, d'autres épiques chez Zola (et bien d'autres).. Donc il faut trouver quelque chose qui soit l'unité de l'œuvre (et pour cela on peut s'aider des critiques spécialistes de l'auteur).Pierre133 a écrit:1. Tu me reproches de mettre des étiquettes : si cela transparait ainsi, ce n'était pas mon intention. Je ne prétends pas avancer que la description balzacienne est un simple précis de la réalité, puisque je ne commente ( très légèrement ) que le style de Zola et pas, encore une fois, celui de Balzac. Je serais bien incapable de dire ce qu'est la description balzacienne, et de fait, je ne pense pas mettre des étiquettes sur les auteurs.
j'ai été gentil jusque là (et c'est pas dans mon habitude) mais là je ne peux pas être vraiment très chou car croire à l'identification littéraire c'est digne d'un collégien qui lit ses premiers livres. Tu te sens Phèdre toi? ou Hippolyte? Ca n'empêche pas la puissance du tragique racinien, et ce sans nécessairement passer par la catharsis juste par la grandeur de la pièce, déjà. Personnellement je ne me suis jamais senti Frankenstein, Werther, Don Quixotte ou Hamlet?? J'aimerais surtout qu'on m'explique à moi comment vous osez vous penser de tels "personanges" de papier ! Un commentaire qui fait de la psychologie a 1/20 dans le meilleur des cas ! De plus pour réussir une identification (disons un jeune homme sensible et suicidaire avec Werther) il faudrait que l'auteur ait pu connaître son lecteur. Alors peut-être des envies de répondre à une demande du lectorat (les feuilletons du XIXè) mais comment de nos jours on peut prétendre cela? Goethe ne nous connaît pas et ce n'est pas à nous qu'il pense en écrivant !Pierre133 a écrit:2. Je ne te comprends pas par contre lorsque tu affirmes que l'identification littéraire n'existe pas. Sans doute sont-ce mes connaissances qui me font ici défaut, mais le procédé cathartique ne demande-t-il pas une nécessaire identification avec les protagonistes pour que s'opère correctement la "purgation des passions" ? Il me semble d'autre part que la liaison entre le lecteur, l'auteur et le narrateur est fondamentale pour que l'oeuvre ait une quelconque utilité "psychique" . Une oeuvre qui ne proposerait ( si elle existe ), à mon sens, qu'un support pour commentaire littéraire, ne serait pas un chef d'oeuvre. D'autre part, tous les registres visent à créer une impression particulière devant un texte : les sentiments éprouvés n'instituent-ils pas une liaison affective entre le lecteur et l'oeuvre elle-même ? J'aimerais que tu m'éclaires sur ce point.
Pour revenir directement à la catharsis, elle purge les passions par "reconnaissance" (relisez Aristote) mais on reconnaît les passions, pas les personnages ! Ce ne sont que des êtres de papier, nous n'avons aucune possibilité psychologique (sauf, à la limite, la psychologie de l'auteur).
Tu dis qu'un chef-d'oeuvre n'est pas un support à commentaire. Encore heureux! Plus le texte est simple à commenter, moins, peut-être il est bon! Commenter un texte c'est lui rendre hommage, rendre hommage à son mystère. Un chef-d'oeuvre propose nécessairement plusieurs niveaux de lecture et d'analyses qui ne cessent de se nuancer, de se préciser et surtout de nous échapper. On ne commente pas pour charcuter une oeuvre. D'ailleurs la plupart de la littérature narre, pastiche, ironise, et c'est aussi un axe de commentaire. Mais cela a -t-il un quelconque impact sur notre "psychique"? Honnêtement on s'en moque si toi ou un autre le lit de telle ou telle façon. On ne peut pas prétendre savoir ce qu'une oeuvre fait pour chacun des êtres qui la rencontrerait (et ce n'est pas vrai que pour la littérature d'ailleurs). Que l'auteur pense à un lecteur peut-être, mais nous n'avons la possibilité de connaître la réaction et pensée de tous les lecteurs qui ont lu La Fontaine (pour prendre un exemple) du XVIIè à nos jours. Donc il n'est PAS possible DU TOUT d'utiliser la soi disant identification pour commenter l'oeuvre. Ca n'empêche pas de lire l'oeuvre, de tenter d'expliquer ses procédés et son interrogation langagière du monde par le commentaire, et c'est déjà bien suffisant (entre dissertation qui interroge la littérature par le texte, ou le commentaire qui part du texte pour illustrer la littérature). Néanmoins, face au sujet de la dissertation et face au texte que tu commentes tu as le droit de faire jouer une lecture sommes toutes personnelle, une réflexion intime sur la littérature mais en PARFAITE connaissance (ce qu'on acquiert évidemment au cours de sa formation) de l'auteur qu'on commente, du genre qu'on analyse, de l'ouvrage étudié, etc. sinon il y a contre-sens et ce qu'on dit est nul et inutile, ne sert à rien. Si l'on sait parfaitement notre sujet et qu'on y ajoute un sens, une direction d'analyse personnelle oui. Mais dans le but d'éclairer la littérature selon un certain angle. Ca n'a pas pour but d'éclairer sa propre psychique, nous ne sommes pas, nous, intéressants.
Re: Présentation : Pierre133
Vous tirez de mes propos des réflexions que je ne soulève pas. Néanmoins, comme vous l'avez dit, vos propos fournissent en effet des "pistes".
Deux choses encore : 1. Je ne fais pas de psychologie dans mes commentaires ( qui ont d'ailleurs, heureusement, obtenu plus de 1/20...). Il ne me semble pas d'ailleurs avoir fait de rapprochement entre cette donc prétendue "identification littéraire" et le commentaire. Je parlais simplement du 'plaisir' de lecture ( j'ai encore envie de dire là qu'il y a au moment de la lecture ( et là je ne dis pas que c'est à utiliser dans le commentaire, mais je parlais de l'instant de la lecture, et non du commentaire ) une liaison affective entre le lecteur et le personnage ) et ne comptais pas m'interroger sur ce qu'est ou non un texte littéraire. 2. "un collégien qui lit ses premiers livres" ? Je pensais avoir fait un peu mieux...
Mais je vous remercie toutefois de ces précisions.
Deux choses encore : 1. Je ne fais pas de psychologie dans mes commentaires ( qui ont d'ailleurs, heureusement, obtenu plus de 1/20...). Il ne me semble pas d'ailleurs avoir fait de rapprochement entre cette donc prétendue "identification littéraire" et le commentaire. Je parlais simplement du 'plaisir' de lecture ( j'ai encore envie de dire là qu'il y a au moment de la lecture ( et là je ne dis pas que c'est à utiliser dans le commentaire, mais je parlais de l'instant de la lecture, et non du commentaire ) une liaison affective entre le lecteur et le personnage ) et ne comptais pas m'interroger sur ce qu'est ou non un texte littéraire. 2. "un collégien qui lit ses premiers livres" ? Je pensais avoir fait un peu mieux...
Mais je vous remercie toutefois de ces précisions.
Pierre133- Prend ses marques
- Nombre de messages : 43
Age : 31
Date d'inscription : 14/07/2010
Re: Présentation : Pierre133
entre étudiants on se tutoie, clairement.Pierre133 a écrit:Vous tirez de mes propos des réflexions que je ne soulève pas. Néanmoins, comme vous l'avez dit, vos propos fournissent en effet des "pistes".
néanmoins en lycée notre plan en trois parties devient nos sous-parties du premier axe de commentaire du supérieur, il faut donc accepter d'écouter les conseils pour approfondir l'oeuvre mais littérairement seulementPierre133 a écrit:1. Je ne fais pas de psychologie dans mes commentaires ( qui ont d'ailleurs, heureusement, obtenu plus de 1/20...).
tu as interrogé le chef-d'oeuvre et j'ai donc répondu.. ce que toi tu fais pendant la lecture (si t'es aux toilettes, à la plage, dans le lit), ce que tu penses à ce moment-là (tu dois le lire pour le cours, ton auteur préféré, après l'amour), tout ceci joue pour TOI mais absolument pas pour commenter une oeuvre, donc ne compte pas dans le débat objectif entre Balzac et Zola, mais puisqu'objectivement ils sont deux génies, seul le subjectif nous dira qui des deux tu préfères (sachant qu'en plus cela peut évoluer).Pierre133 a écrit:Il ne me semble pas d'ailleurs avoir fait de rapprochement entre cette donc prétendue "identification littéraire" et le commentaire. Je parlais simplement du 'plaisir' de lecture ( j'ai encore envie de dire là qu'il y a au moment de la lecture ( et là je ne dis pas que c'est à utiliser dans le commentaire, mais je parlais de l'instant de la lecture, et non du commentaire ) une liaison affective entre le lecteur et le personnage ) et ne comptais pas m'interroger sur ce qu'est ou non un texte littéraire.
peut-être sur une volonté qu'un collégien n'a pas et une capacité à très bien comprendre ce que tu lis, donc oui, mieux, mais ce n'est pas encore ça (et je dois dire que j'étais très nul en arrivant à llg et que ma première note de français fut 4 donc surtout je ne veux pas dire que je suis meilleur, seulement que je suis plus vieux, avec trois ans de prépa derrière moi entre autres)Pierre133 a écrit:2. "un collégien qui lit ses premiers livres" ? Je pensais avoir fait un peu mieux...
Mais je vous remercie toutefois de ces précisions.
Re: Présentation : Pierre133
En tout cas, vous m'avez donné envie d'approfondir ma lecture de Balzac, et de lire Germinie Lacerteux des Goncourt, ce que je m'empresserai de faire ces jours-ci
Pierre133- Prend ses marques
- Nombre de messages : 43
Age : 31
Date d'inscription : 14/07/2010
Sujets similaires
» Présentation : Noé
» Présentation: Nin :)
» Présentation
» Présentation Louiselabretonne
» Présentation EX-TER-MI-NA-TE
» Présentation: Nin :)
» Présentation
» Présentation Louiselabretonne
» Présentation EX-TER-MI-NA-TE
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|
Mer 31 Aoû 2022 - 11:06 par Shikaristide
» Candidature LLG hors académie
Dim 28 Aoû 2022 - 22:33 par jxde_28
» Petite présentation d'une personne s'ennuyant ^^'
Sam 16 Avr 2022 - 13:05 par Mischeur
» Emploi du temps en seconde 2021
Ven 20 Aoû 2021 - 22:23 par emem252
» Déjeuner de pré-rentrée 2021-2022
Mer 18 Aoû 2021 - 13:19 par Hippolyte
» Candidature rentrée 2021-2022
Lun 12 Juil 2021 - 10:27 par Sally
» maths à LLG
Jeu 10 Juin 2021 - 17:27 par Julien V
» DS de maths en seconde
Jeu 10 Juin 2021 - 15:16 par mxth2xs
» Fin des cours pour les secondes mi-juin ?
Mer 28 Avr 2021 - 21:18 par mxth2xs