Bonjour, je suis de retour pour quelques jour et je profite de cette nuit pour me réintégrer à cette communauté que j'ai lâchement quittée après le bac pour m'octroyer quelques vacances.

Je souhaiterais que nous évoquions ensemble nos lectures.
Pour ma part, le thème de l'argent me passionne et je le trouve plus que très intéressant, mais...
J'ai énormément de mal avec le Zola, je n'ai pas commencé le Simmel; j'ai cependant re-re-relu l'Avare.

Bref, l'objectif serait de mettre en commun nos impressions, nos travaux (...ou pas, ce serait pas les vacances au fait?)...
J'ai cru comprendre qu'il fallait avoir une connaissance "approfondie" des oeuvres, ou mais... ça veut dire citations, étude des chapitres, des textes clefs et tout? Je n'aurai jamais le temps de faire tout ça...

Je m'adresse donc à tous ceux qui lisent et qui essayent d'avaler avec difficulté ou non nos oeuvres obligatoires, à tous ceux qui veulent de l'aide et à tous ceux qui veulent bien en donner.

Ceux qui sont déja passés par là peuvent-ils nous donner une estimation de la quantité de travail à fournir sur cette matière lorsqu'on rentre en MPSI?

stesse pas, moi j'ai lu un chapitre de l'Argent, la première page de la présentation de Zimmel et je n'ai pas ouvert l'Avare (certes je ne suis pas une référence
), mais cela ne sert à rien de s'affoler pour ça.

T'affole pas non plus si t'as pas bossé les œuvres comme une tarée, pour toi ça tombe pas aux concours. Et faire des tonnes de fiches, de résumé etc, je ne suis pas sûr que cela soit indispensable. Connaître l'œuvre, cad l'intrigue, la psychologie des personnages principaux et les éléments en rapport direct avec le thème est je pense suffisant (du moins j'ai bien réussi l'interro sur l'œuvre (oui il y a unicité ) que je maîtrisais, et j'ai pu m'en servir sans problème en dissert). Tu peux également apprendre quelques citations si t'es motivée.

J'ai presque fini le premier tiers de la Comédie Humaine, et ai bien commencé l'esprit des lois. Comment ça ce n'est pas ce qui est au programme?? >.<

Cela ne sert pas à grand chose de travailler les œuvres excessivement en première année, de toute façon le cours est complet et le minimum vital de citations te sera donné. Il y a juste l'interro sur l'œuvre qui va être abordé dans les cours qui suivent qui peu se révéler tendue, je te regarde Leiris >_>.

Moi j' ai lu Zola, c'est pas si affreux que ça. Faut juste consulter un peu le lexique de la Bourse si on veut comprendre les arnaques de Saccard, et ne pas trop s'attendre à une "happy end".

J'adore Zola, c'est énorme comme livre et c'est tellement bien écrit (de toute façon, après Leiris, tout se lit...!)
(Pour le lexique de la Bourse, c'est même pas la peine de consulter sans arrêt le lexique... C'est en partie le charme de cette histoire de nous noyer sous des termes techniques pour nous donner l'impression d'un monde insaisissable...)
L'Avare : archyperclassique...
Simmel : le premier jour, je lis 3 pages ; je le referme, je vais dormir. Le deuxième jour, je recommence, je passe 5 pages ; je le referme, je vais dormir. Le troisième jour, je lis 5 pages, puis 7, puis 12... J'avais enfin compris de quoi il parlait ^^ C'est assez aride, mais c'est pas inintéressant...

merci trop Grand Ric pour ce post je me demandais si tout le monde était noyé dans ces livres comme moi , j'ai fini l'avare (avouon que c'est pas balaise du tout) mais je n'ai pas fait d'analyse ou quoi que ce soit (juste quelques notes sur le livre meme ) ça craint !! sinon je commence à lire Zola , pas mal (subjectif puisque j'adore cet auteur ) mais sinon pour les termes de la bourse faudrait juste les connaitre au début après ça passe tout seul.. meme pas regardé George Simmel , il faudrait que je finisse Zola avant ... Sinon je voulais bien demandé s'il est nécessaire de prendre des citations , de lire les critiques ou analyses ( c'est le quatrième livre que j'ai acheté analysant les 3 livres et évoquant l'argent) , sinon une relecture de l'avare serait-elle nécessaire ... ?
pour ceux qui ont déja connu les cours de français en première année , qu'est ce qu'on y fait au juste ? a vos clavier les gars , y en a qui galèrent !!

Pour les cours on a commencé en début d'année par une introductio, générale sur le thème et les 3 oeuvres. Ensuite on a étudié les 3 oeuvres séparément, avec pour chacune une autre introduction avec quelques infos sur l'oeuvre en générale et l'auteur, puis ensuite un un truc plus approfondi, soit linéaire soit thématique selon le livre. On notait tout (fatiguant parce que bavard), le prof nous donnait en poly les citations importantes et des corpus de textes, et à la fin de l'oeuvre étudiée il postait tout le cours sur internet. Avant de commencer chaque étude d'oeuvre on avait aussi une interro (assez galère ac des questions bizarres). Mais bon il est pas prof des 4 HX, seulement des 1 et 2 (et PCSI 1), donc je sais pas comment ca se passait pr les autres.

ok je vois bien ... et dire que je n'allais pas regretter mes profs de français ici lool ... il faut donc pas préparer (pour l'interro je veux dire ) ??

Heu si pour les interros (si tu as B*g** en tous cas), il faut préparer. Si tu n'as pas pris de prise de note très sérieuse (ce qui était mon cas, je n'avais rien pris du tout), tu as plutot intéret à relire le bouquin avant.

merci paulinec , tu me tue (vu que je ne m'applique pas trop dans les prises de notes comme toi d'ailleurs) , heureusement que je n'ai pas bcps lu jusqu'a maintenant ( je pensais pas dire ça un jour ) , je vais essayer d'etre un peu plus appliqué dans mes notes ( ça craint )

+1
Exactement la même, je dirais même plus, j'ai intérêt à me mettre au boulot maintenant.
Le Zola me plaît beaucoup mais j'ai le défaut de lire lentement donc il me prend un temps fou. Je vais me lancer dans le simmel en parrallèle demain.

A part ça, j'ai trouvé que l'analyse à la fin de l'Avare est pas mal faite. Elle présente bien le thème. j'ose espérer qu'elle représente un bon avant goût du programme de l'année.

Et sur internet, on trouve des trucs pas mal coté analyses et citations?

--

Hello!
J´ai lu le Molière sans problème, le Zola sans trop de difficultés et je suis en ce moment plongé dans Simmel. J´ai eu beaucoup de mal au début, j´ai du me servir du dictionnaire pour quasiment un mot sur deux : "L'opposition entre l'inclination causale et téléologique de la pensée a pour archétype une différence au coeur de nos motivations pratiques"
Mais passé les premières pages, ca devient plus compréhensible et on rentre dans le vif du sujet, ca devient alors franchement intéressant!
Par contre je voudrais savoir s´il est utile de lire certains bouquins de la liste d´oeuvres facultatives? Pour etre franc, Le Capital me tente très moyennement...
Merci!

En tout cas si tu lis des livres facultatifs je te conseille vivement de prendre des notes. Moi j'en avais lu bcp l'année dernière et je n'avais pris aucune note du coup ca ne m'a servi à rien pdt les dissert parce que je me rappelais de l'histoire en gros mais de rien de précis.

Prendre des notes... En Sup, avec St-Augustin où les chapitres étaient courts et résumés par leur titre, ce n'était pas très intéressant. Pour Leiris, il m'a fallu un plan pour réussir à retenir ce qui se passait.
Ici, dans Simmel, qui ne fait pas de pauses type chapitre, on n'a pas le choix si on veut retenir les idées essentielles, il faut les noter. Avec à côté la page pour retrouver la citation exacte sans faire ventilateur pendant 5 min.
Enfin, bon, cette année, vous aurez encore la possibilité de relire les oeuvres avant les contrôles de lecture. En deuxième année, il faut se débrouiller sans, donc préparer les citations tout seul.
D'ailleurs, quel est le rythme de T*r**l en ce qui concerne les devoirs ? On doit s'attendre à un premier DS pour quand, à peu près ?